Эр. ЗАДАНИЕ #6. Диалоги.

Заинтриговала )) Попробую поиграться, что там выйдет )))  

1) Десять реплик с включениями подряд:

— Эй, Нави, дай и мне затянуться? – спросил он, когда трубка вновь вернулась хозяину.

От неожиданности Нави дернулся и, выхватив трубку изо рта, тут же запустил в ближайшие заросли рододендрона, только тогда оглянулся и увидел Айсина.

— Ты! Сопля мелкая! – заорал он, сразу же переменившись в лице, — Чего горлопанишь? Не получал давно? Трубку из-за тебя скинул, ищи теперь. Не найдешь – как раз и получишь.

Он схватил Айсина за шею и толкнул в кусты.

Едва успев прикрыть лицо и обдирая голые руки, Айсин влетел в самые заросли. Падать было больно, а еще хуже – обидно, но подчиняться и искать что-то среди пыли и палых листьев он точно не собирался. Надо было выбираться, только как, чтобы не выглядеть посмешищем? Глаза неистово щипало, но реветь при Нави и его компании было бы последним делом, и Айсинар, сидя среди поломанных веток, крепился изо всех сил.

— Ладно, Нави, оставь мальца в покое, — вступился за Айсина второй мальчишка. – Нормальный он, свой. И не виноват, что ты так сразу струсил, — а потом повернулся и подал руку. – Вылезай, как там тебя… Айсин? Я Даи.

Айсинар кивнул и схватился за протянутую ладонь. Реветь сразу расхотелось.

— Ну и сам тогда ищи, защитник маленьких, — беззлобно проворчал Нави.

— Да на раз! – Даи прикрыл глаза, протянул в сторону кустов руку, обшаривая пространство, словно слепой, а потом нагнулся и сразу же поднял потерянную трубку. – На, держи, целая.

— Целая… — Нави постучал трубкой о ладонь, выбивая остатки золы, — а курево высыпалось… такая была забористая трава. Жалко.

Третий из компании, как раз тот, что принес траву, все это время стоял в стороне, скрестив на груди руки, и не вмешивался. Только когда Нави пожалел о потерянном куреве, наконец подал голос:

— Да бездна с ней, потом еще достану. На реку идем?

— Пошли, — тут же поддержал Даи и спросил Айсинара: — ты с нами или как?

Неужели это правда – его позвали с собой?! Но не успел Айсин поверить своему счастью, как вмешался Нави.

— Стоп! На кой нам эта мелочь?

2) Выкидываю все, кроме реплик:

— Эй, Нави, дай и мне затянуться?

— Ты! Сопля мелкая! Чего горлопанишь? Не получал давно? Трубку из-за тебя скинул, ищи теперь. Не найдешь – как раз и получишь.

— Ладно, Нави, оставь мальца в покое, нормальный он, свой. И не виноват, что ты так сразу струсил. Вылезай, как там тебя… Айсин? Я Даи.

— Ну и сам тогда ищи, защитник маленьких.

— Да на раз! На, держи, целая.

— Целая… а курево высыпалось… такая была забористая трава. Жалко.

— Да бездна с ней, потом еще достану. На реку идем?

— Пошли, ты с нами или как?

— Стоп! На кой нам эта мелочь?

3) А теперь максимально честно, глядя на получившийся в шаге 2 кусочек, отвечаем сами для себя на следующие вопросы:

1. Отличаются ли персонажи способом разговора? Т.е. по-разному строят фразы, используют особенные словечки и т.д. Или за всех с читателем говорит автор?

Это ребята одного круга, примерно одного уровня образования и стремящиеся быть в общей социальной группе, все подражают лидеру. С чего им говорить по-разному. И нет, это не автор, автор разговаривает иначе.

2. Можно ли понять, кому принадлежит та или иная реплика? Это становится понятным только за счёт чередования реплик или есть другие причины?

Можно. По содержанию. Сюжет сценки вполне понятен из одного диалога.

3. Соответствуют ли фразы и словарный запас возрасту, полу, характеру персонажа? Или они обезличены?

Я думаю, да.

4. Насколько содержательным получился обмен репликами? Можно ли только по репликам восстановить полную картину происходящих событий?

Тоже думаю да, процентов на 90. В разговоре участвуют четверо, но из одного диалога видно троих, потому что четвертый молчит, наблюдает, в общем действе не участвует и произносит только одну реплику. Ее можно приписать другому персонажу, хотя если читать внимательно… наверное, можно и его вычислить.

5. Не находите ли вы количество реплик избыточным? Можно ли их сократить без потери вложенного смысла?

Нет. Все по делу, выбросить нельзя.

Вторую часть делать не буду — у меня в романе атрибуции тоже вагон и маленькая тележка.

Часть третья (вроде интересно)

1. Вы прошли долгий путь: от идеи к готовому роману. Расскажите, отличается ли реализация от первоначальной задумки. Были ли изменения по ходу сюжета?

Конечно, отличается. Как обычно — сюжет расширяется и углубляется. У меня всегда так.

2. Расскажите, кто главный герой вашего романа. Одинаков ли он в начале и в конце своего пути?

Их шестеро. Нет, никто не такой, как был в начале.

3. Какую сцену в романе вы назвали бы наиболее удачной?

Да я вроде не закончил еще… мне нравятся многие, если честно, но надеюсь самую удачную — сцену казни — я как раз сейчас пишу. Подхожу к ней.

4. Кто из второстепенных героев вам больше всех нравится? Много ли ему уделено внимания на страницах романа?

Из шестерых названных нравятся все. Один — мньше другх, но это специально, насильственным способом, потому что нужен же явный антагонист?

5. Как вы относитесь к читателям, которые сожалеют, что герой в критической ситуации поступил так, как поступил, или выбрал ту женщину (того мужчину), которого выбрал? Вас не тяготят их неоправдавшиеся ожидания?

Хорошо отношусь )) Переживают, значит ))

6. Говорят, написать роман тяжело. Но вы с этим справились. Что вас всё время поддерживало в этом нелёгком деле? Или, может быть, кто?

Не справился еще.

7. Что вы чувствуете, когда видите людей, которым искренне нравится ваш роман? Тех, кто благодарен вам и счастлив, что в тяжёлые минуты, когда вам хотелось всё бросить, вы этого не сделали?

Радостно очень ))

8. Вы написали роман, и это очень круто! Скажите, что это дало вам самим? Как изменились вы, пока его писали?

Допишу — скажу ))

Но уже сейчас могу сказать, что на идею посмотрел немного иначе. Те, кто раньше были «злодеями» и в романе, и в жизни, стали мне ближе и понятнее. Неоднозначные «истины» стали более неоднозначными.

Микаэлла, спасибо! Было весело ))