О теме, реме и риторике.

Иногда, разбираясь в текстах и предложениях, приходится задаваться вопросом, почему автор, который русскоязычен от рождения, и не испытывает проблем с передачей информации ни в устной речи, ни в «гражданских» текстах — почему этот автор абсолютно и категорически не может донести свою мысль до читателя. Я хочу поговорить не о причинах этого прискорбного факта, а о технической стороне вопроса. Как так случается, что едва мы переносим речь из устной в письменную, едва перестаём прибегать к помощи палочки-выручалоки — интонации, мы рискуем потерять смысл одного предложения, а то и нескольких связанных между собой.

* Под катом — цитаты из нескольких статей, которыми приходилось пользоваться. Может быть, кому-нибудь будет интересно.

____________________________________________________________________________  

1 часть, простая и доступная. Для тех кому, но лень, то весь смысл топика можно свести к следующему:

«Если говорить простым языком, любой текст, если это не бред сумасшедшего, должен быть связным. Связь между отдельными кусками текста называется когезией. Любое предложение имеет в себе то, что связывает его с контекстом – с предыдущим и последующим участками текста. То есть в нём есть исходный посыл (от предыдущего) и новая информация (к последующему). Вот эту упрощённую схему мы обозначим словами „тема“ и „рема“. В устной речи рема (новое), как правило, дополнительно выделяется интонацией. В письменном тексте (особенно, от автора) приходится рассчитывать только на имеющиеся в нашем распоряжении средства.

В русском [языке]– большая часть таких отношений отображается через порядок слов.

Я выпускаю в данном случае усилительные слова и конструкции (вроде „именно“, „ни кто иной, как“), которые призваны подчеркнуть значимость члена предложения. Потому что без них можно в большинстве случаев обойтись, а переводяги злоупотребляют.

Схема актуального членения русского предложения: „от темы к реме“.

Пример: „Мальчик (тема) вышел в коридор (рема)“. Далее – текст про коридор или про следование мальчика.

»В коридор (тема) вышел мальчик (рема)". Далее – про то, что это за мальчик."

Взято тут

<i>2 часть, о риторике. Для тех, кому близка мысль «раз уж я это прочёл, я должен знать, что с этим делать».

Что такое «тема» (от греч. thema — то, что положено в основу) — знают все. Это — основной предмет исследования, описания, рас­сказа, разговора и пр.

А что такое — рема?

Рема (от греч. rhema — слово, изречение, сказанное) — то но­вое, что содержится в данной теме, в конкретном докладе, выступ­лении, речи.

В реме насчитывается четыре уровня, каждый из которых обязателен для оратора, если он собирается произвести на аудито­рию благоприятное впечатление. Перечислим их подробно и с при­мерами.

1. Уровень нового факта. Другими словами, в каждом тезисе ав­тору нужно сообщить собеседнику нечто новое — новые данные, факты, цифры, сюжеты и пр. Без этого его тезис не будет в достаточ­ной степени информативен, не вызовет у слушателя активного инте­реса и заинтересованности.

2. Уровень новых связей между старыми фактами. Само название этого уровня поясняет, что тут факты могут быть старыми, уже из­вестными, но их следует оформить новыми гранями, новыми оборо­тами отношений между ними. Этот уровень может быть назван более высоким по сравнению с уровнем факта.

3. Уровень прогноза, суммирования, выводов. Такой уровень предпо­лагает, что, заканчивая свое выступление, говорящий высказывается относительно дальнейшего возможного развития той темы, о которой

он говорил, подводит разумные и логичные итоги сказанному.

4. Уровень элементов эстетического удовольствия. Здесь главное заключается в том, чтобы слушать оратора было не только полезно, но и приятно, чтобы его речь, по Цицерону, была не только «стройна», но и «изящна».

Добавим, что первые три уровня воздействуют на интеллект слушателя, а вот четвертый — на чувства, на душу. И естественно, что ни один из этих уровней не является более важным, чем все дру­гие. Наоборот, только в сумме они и могут воздействовать как на слу­шающего, так и на говорящего. Уровни ремы объединяют их в обсуж­дении интересного для них обоих тезиса, способствуя тому, что и пропонент, и оппонент примут по окончании переговоров приемле­мое для них обоих решение.

Разбор утерянного примера:

а) все, что говорит первая дама, — это первый уровень, уро­вень факта;

б) все, что говорит вторая, а говорит она всего одно слово — второй уровень новых связей между старыми фактами;

в) третий уровень, уровень прогноза — в воображении читате­ля, пусть читатель подумает: а что там было или могло быть дальше?

г) четвертый — все сформулировано без малейшего «изяще­ства», не четко, не кратко, со множеством лишних слов, бестолко­во, но экспрессивно… — уровень отсутствия или наличия эстетиче­ского удовольствия от сказанного.

Взято тут

3 часть, о связи с точкой зрения. Для извращенцев от литературы, делающих охотничью стойку на слово «фокал».

«актуальное членение» предложения, то есть соотношение «данного» и «нового» в организации фразы. Во фразе «Вошла Наташа» слово «вошла» представляет данное, выступая в роли логического субъекта предложения, а слово «Наташа» — новое, являясь логическим предикатом. Построение фразы, таким образом, соответствует последовательности восприятия наблюдателя, находящегося в комнате (который сначала воспринимает, что кто-то вошел, а потом видит, что этот «кто-то» — Наташа).

Между тем во фразе «Наташа вошла» данное выражается, напротив, словом «Наташа», а новое — словом «вошла». Фраза строится, таким образом, с точки зрения человека, которому прежде всего дано, что описывается поведение Наташи, а относительно большую информацию несет тот факт, что Наташа именно вошла, а не сделала что-либо иное. Такое описание возникает прежде всего тогда, когда при повествовании используется точка зрения самой Наташи.

Борис Успенский. Поэтика композиции.

Эпилог или на сладкое.

>Очень хорошая и вдумчивая статья<i по сабжу, которая радует ценными мыслями, вроде этой:

последовательность можно назвать объективным порядком, ибо в данном случае мы движемся от известного к неизвестному, что облегчает слушателю понимание произносимого. Но существует также обратный порядок: сначала стоит ядро высказывания, а за ним следует исходный пункт. Это порядок субъективный, при нем говорящий не обращает внимания на естественный переход от известного к неизвестному, ибо он так увлечен ядром высказывания, что именно его ставит на первое место. Поэтому такая последовательность придает ядру высказывания особую значимость. Наглядно это можно проиллюстрировать при сравнении двух предложений: “Я отдала за нее 20 крон” (порядок объективный) — “20 крон я за нее дала” (порядок субъективный).

Прошу прощения за сумбурный внешний вид топика. Вот когда-нибудь я это всё дочитаю, додумаю и причешу. Честно-честно