Анна Рожкова. Рецензия на роман Шани «Сказка. Граница бури»

Рецензия на роман Шани «Сказка. Граница бури»

 

Знакомый нам мир изменился до неузнаваемости. Он уже никогда не будет прежним.

 

Крупный ядерный конфликт, присоединившийся экологический апокалипсис… а чуть позднее – падение астероида, уничтожившее остатки биосферы и цивилизации.

 

Это официальная версия случившегося с нашей планетой. На самом деле все гораздо проще и сложнее…

 

 

— Они сами виноваты. У них был разгар очередного цивилизационного кризиса. Того самого, когда эйфория от собственного могущества застит разум и заставляет бессознательно стремиться к пропасти. Стандартный, многократно повторявшийся механизм. Они ждали суда, они его жаждали. Что ж, бойтесь исполнения желаний.

В общем, я так и не поняла, что с нами случилось. Но это не суть важно. Важно, что в оконцовке исчезли континенты, города, цивилизация. Но люди получили еще один шанс.

 

Наш создатель был, в сущности, очень большим шутником. Приоткрыть дверцу в мир возможностей, о которых прежнее человечество мечтало лишь в сказках, а затем вышвырнуть нас вот на эту землю, совершенно непригодную для жизни.

 

Бога тоже нет. Сотни лет.

 

Язык. Хотелось бы отметить особо. Очень красивый, местами поэтичный:

 

Бум-бум. Шлеп.

С веток падали яблоки.

Сыпались в траву с мягким шорохом, одно за другим – бело-золотые, с тонкой полупрозрачной кожицей. И яблочный аромат разливался по саду, густой и пьянящий, его хотелось пить, пить, как самый лучший сидр, как медовый взварь, настоянный на плодах и травах.

Местами хлесткий:

И что-то склизкое и упругое ворочалось в животе, будто целый клубок сплетенный червей, они вспучивали плоские блестящие ленты своих тел, вытягивали сплющенные головки, стремились вверх, к пищеводу. Еще немного, и он выблюет их прямо на ржавые полотнища настила.

Сюжет. Трудно подобрать слово. Скажу нейтрально – странный. Для меня. Во-первых название. Почему сказка? Сразу сбивает. Ожидаешь увидеть одно, а видишь совсем другое. Далее – мир. Тоже странный. Я вообще не поняла зачем здесь элементы фантастики. Если их убрать, то роман никак не пострадает. Что изменилось после апокалипсиса? Появились флаеры – некие летательные аппараты. Архонты – кстати, кто такие и зачем на них надо учиться? Я так смутно поняла, что маги. Кучка властьимущих, решающих судьбы мира. Но они и сейчас есть, разве нет?

 

Мир. Тоже странный. Высокие технологии, магия, но почему-то ребенок Россы рождается инвалидом. И только потому, что не сделали вовремя кесарево.

 

Но самое странное… Нет, не странное, не буду заниматься словоблудием. Скажу прямо – мерзкое. Это сцены растления подростка. Кем? Мерзким старикашкой. Это возмутительно, отвратительно и повторюсь – мерзко. И это самое начало романа. Роман-то вроде про подростков, то есть рассчитан на детскую аудиторию. Или нет? В общем, нужно пометить, что роман для лиц старше восемнадцати лет. Но что меня больше всего возмутило – такое ощущение, что автор оправдывает педофила. Он же взял бедного детдомовского заморыша на воспитание, дал билет в новую жизнь, накупил шмоток. Бедненький больной дяденька на пороге смерти решил побаловаться с мальчишкой. И опять странность. Зачем? К чему в романе этот эпизод? Чему он учит? Что автор хотел показать? Выброси автор эти сцены – ничего не изменилось бы. Кстати, образ педофила Краппа показался мне наиболее целостным и завершенным. Мерзкий, неприятный, противный, но – живой.

 

Остальные части романа весьма интересны. Классические приключения двух подростков, путешествующих по миру. У каждого своя цель. Они оба – разные, но цель их объединяет. Они злятся, порой ненавидя друг друга, но они нужны друг другу. Пусть на небольшой отрезок времени. Но все же, но все же…

 

И напоследок. Не поняла, что автор хотел показать читателю, чему научить? Какова мораль произведения? Мир – изменился, человечество – нет. Все по-прежнему потворствуют своим слабостям и порокам, пестуют несчастия. Так зачем же такому человечеству второй шанс? Человечеству, которое ничего не вынесло, ничего не усвоило из полученного урока?