Итак, Мастерская прошла через очередной холивар. И, как всегда бывает, без потерь не обошлось. У меня есть сформировавшееся мнение на этот счёт, но оно звучит приблизительно как «Homo homini lupus est, и этого не изменить». Поэтому заостряться на этом не буду.
Однако же, как и полагается холивару, вместе с ворохом неприятных впечатлений он ребром обнажил одну из фундаментальных проблем писательства, которая, к сожалению, на Мастерской так и не решена. Проблема критики. В различных топиках на эту тему: быть или не быть, – уже сломано немало копий, поэтому я предлагаю одно из возможных решений, что пришло мне в голову по прочтении постов Владимира Буревестника в теме «О конкурсах», которые также можно прочесть в нижеследующей подборке.
А вообще я задумываюсь над тем, чтобы пользуясь предложенным АС функционалом, создать сообщество, в котором можно было бы критиковать желающих так жестоко, как только можно, и они от этого не убегали бы, а с честью принимали бой.
Я считаю это выходом из сложившейся ситуации сюсюканья и тисканья. Я наблюдаю картину, что ниже 4 тексту не ставят. Даже если он считается посредственным. 3.5 ставят, только если что-то действительно не нравится.
Мне не нравится эта картина — я хочу, чтобы было как в начале создания Мастерской.
Когда у меня в рейтингах к произведениям стояло по равному количеству четверок и 0.5… *Мечтательно*
А заодно можно и звездочки рейтинга будет к этому прикрутить. Для того, чтобы они действительно что-то означали. Во всяком случае мне видится это весьма красивым решением.
Так что считайте, читающие, это постом-предложением к созданию сообщества. Если что, я начну этим заниматься после окончания сессии, так что время обсудить это еще есть.
Одно из моих предложений — людям, которые вступят в сообщество/поднимут уровень убрать разброс в выставлении оценок.Или во всяком случае сделать его, но только с комментарием. И тогда если кто-то и понаставит пятерок, то будет возможность «слить» рейтинг, если он набран друзяффками, а произведение — хреновое. Во всяком случае, надо развиваться в этом направлении.
У меня есть предложение — вступившим в общество «искателей истины» или вроде того, давать вроде награды. Только не совсем.
Суть такова — на портрете висит изображение, к примеру, разящего меча (или крепкого щита), которое означает, что автор готов к жесткой критике. И снята грань на получение оценки.
Это добавит экстрима, и побудит желающих стремиться.
Возможно даже будет ввести еще один «класс» медалей или орденов. Чтобы они действительно что-то давали, и что-то обозначали.
Я просто хотел сделать не место, где бы учили критике — а место, где можно было бы получить реалистичные отзывы. Разница тонка, но она есть.
Я не хочу, чтобы кто-то там учил писать отзывы, правилам критики, взаимодействием с автором — а место, где оценка на произведение без сильных и слабых сторон с точки зрения комментирующего была бы 2.5 балла. Короче говоря, чтобы человек, вступая в него, подтверждал, что он готов к излиянию потоков гуано на свою голову и готов этому потоку противостоять. Без обязательного желания что либо критиковать, хотя это, разумеется, не исключение.
А вообще, можно было бы наладить взаимосвязи.
И да — я лично был бы рад видеть в дальнешем, как сценарии развития ресурса, высококвалифицированную касту критиков, и касту высокостойких писателей. А на первых уровнях «реальности» — солнышко, единорожки скачут, птички поют, бабочками испражняются…
Основные предложения высказал вверху — это: 1) Желание критики (включает адекватную реакцию); 2) Снятие ограничений на получение оценки; 3) Некоторая системная поддержка — должны показываться свистелки и свиристелки, которые сообщали бы, что автор желает жесткой критики или прохождения мимо — и в то же время давали бы повод стремиться к этому остальных, дабы пресловутое общество не являло собой илитное общество двух с половиной человек. И возможно, что-то еще. Как бы там ни было, надо попробовать — и не учтенное мной дополниться.
P.S.
Да, да, включение кнопочки «вы желаете жесткой критики?» не подходит по многим параметрам, часть из которых у меня в посте указана.
А теперь изложу собственные идеи по указанной проблеме.
1) Создание сообщества жёсткой критики.
Собсно, сабж. Давайте попробуем ответить на несколько вопросов.
Почему предложение состоит именно в том, чтобы создать сообщество – не кнопочку «Я хочу критики», не критиковать всех мастеровчан подряд, а именно так – закрыться в сообществе и там критиковать по самое нехочу? Да очень просто.
Скажите мне, зачем молодые писатели – не в смысле возраста молодые, а в смысле начала карьеры, – приходят на любые литературные ресурсы? Ответ очевиден: им нужно внимание. Внимание, внимание и только внимание. Это вполне понятно: писательство – это, по сути, попытка самореализации, а как можно самореализоваться, не демонстрировать результаты широкому обществу? Все мы, писатели, не можем существовать без читателей, все мы пишем, чтобы нас когда-нибудь прочитали.
Но, в то же время, молодые писатели идут лишь за вниманием и немного – за бета-ридингом. Критики они, зачастую, опасаются. Почему? Да всё из-за той же самореализации, суммированной с неопытностью. До критики – настоящей, с возможной необходимостью садиться и напрочь перекраивать созданное уже произведение, с жёстким разбором всех тех мелочей, на которые не только начинающий, а часто даже профессиональный писатель, даже и внимания не обращает, с оценкой товарности книги, – до такой критики ещё дорасти надо. И лично про себя я не могу сказать, уверен ли я в том, что уже дорос до неё…
Но – критика нужна. Тем, кто рвётся к совершенству. Тем, кто из молодых писателей «дозревает» до опытных. Для тех, кто хочет продолжать учиться и идти сквозь трудности. И, конечно же, они недовольны тем, что критики недостаточно. И получается у нас разделение социума на два различных по величине элемента: на тех, кто желает критики, и тех, кому, в общем-то, будет достаточно тех обсуждений, которые происходят на Мастерской в настоящий момент. Причём «жестких» писателей – назовём их так, – значительно меньше.
Поэтому я считаю наиболее рациональным путём выделение именно сообщества – но обладающего определёнными возможностями.
Вот о них мы далее и поговорим.
2) Особенности сообщества.
Собственно, здесь основных идеи две.
Значки. Каждый критик и «жёсткий» автор, вступивший в сообщество и изъявивший желание получить самую жёсткую критику, получает некий значок, означающий, что произведения автора можно критиковать так, как только это возможно. Я пока точно не знаю, что будет лучше: предложение Владимира об использовании функционала «наград», создание двух новых ролей с помощью функционала Мастерской, либо же написание какого-то совершенно нового функционала. Думаю, у кого-нибудь будет какая-нибудь интересная мысль.
Опять же, быть может, стоит помечать этими значками произведения, которые автор разрешает к полной критике, а какие у него лежат как «память прошлому», и совершенствовать которые он, в общем-то, не собирается.
Правила. Это один из самых главных элементов сообщества, который выполняет одновременно три функции:
- предупреждает авторов, которые желают жёсткой критики, о том, что вообще это такое – критика, и отпугивает новичков, которые считают, что критику выдержат, но на самом деле просто не подозревают, что это такое;
- определяет правила ведения критической беседы, как то: запрещение перехода на личности, аргументирование отзыва и т.д.
- определение критериев оценки произведения – об этом я скажу ниже.
Ну и, наконец, самое главное.
Система оценивания
Исходя из нынешних наблюдений, которые несложно подтвердить эмпирическим путём, можно сделать вывод о том, что установленная система оценивания произведений, в общем-то, не работает в полную мощность.Так, следующая закономерность употребления оценок замечена не только мною:
- 5 – оценка, занимающая 2-е место по частоте употребления;
- 4,5 – оценка, занимающая 1-е место по частоте употребления;
- 4 – оценка, занимающая третье место;
А оценки ниже указанных – практически не употребляются.
Почему?
На самом деле, всё очень просто. Причин тут три.
- Читатель не хочет обижать автора;
- Читатель не хочет ставить плохие оценки – просто неприятно;
- Читатель не видит системы оценивания и не имеет критериев для точной оценки.
Вот это «оно мне надо» и стоит на пути читателя и холодной, беспристрастной оценке произведения.
В общем-то, самому обыкновенному читателю, которыми мы являемся все поголовно, когда просто читаем, не оценивая, достаточно просто сказать: «Мне понравилось!» Можно даже не говорить: «Не понравилось». Либо понравилось, либо проигнорим. Вот на этом механизме я и предлагаю построить стандартную «некритическую» систему оценки.
Проще говоря, я предлагаю ввести опробованную уже в Фейсбуке и Вконтакте систему «лайков». Если читателю нравится – он ставит «лайк». Не нравится – не ставит. Можно добавить также «антилайк» – для определения совсем уже провальных произведений, но, боюсь, он принесёт больше злоупотреблений, чем пользы.
По этим же лайкам и будет выстраиваться рейтинг произведений. Чем больше – тем оно и лучше.
Далее. Но оценивание – необходимо. Причём, оценивание серьёзное и непредвзятое. Это я и предлагаю сделать функцией сообщества критиков. Почему? Всё просто:
- Это будет их основным занятием и долгом. Если мы просто читаем – мы наслаждаемся. Критик – критикует. Значит, и к оценке он будет подходить гораздо более непредвзято.
- У критиков будут какие-то разработанные критерии оценки. Я, честно говоря, довольно слабо себе их представляю, но уверен, что критикам эти критерии сформировать гораздо проще, чем неподкованным читателям, которые будут упорно ставить пятёрки – просто чтобы не обидеть писателя.
- Оценивать они будут только тех писателей, которые согласились на разбор, с возможностью изменения оценки при изменении произведения. Что, автоматически, делает оценку, в некотором смысле, гарантийным талоном: мол, если у тебя хорошая оценка, с таким рассказом и на конкурс, и в издательство идти уже не стрёмно. По крайней мере, надежды гораздо больше, чем на оценку простых читателей.
Вот, приблизительно, и всё, что я хотел сказать.
Жду комментариев, дополнений, оценок, несогласия и т.д., в первую очередь от тех людей, которые занимаются Гильдией Критиков, ибо вряд ли имеет смысл разделять эти два сообщества в разные системы. Проще слить в одну. С одной стороны — авторы, с другой — критики, и обучение критике тех, кто хочет, и реалистичные отзывы тем, кому нужно.
P.S. Опубликовал в «Обсуждениях», т.к. связано, по большей части, с функционалом. Если не прав — перенесу в любой иной блог.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
Если вы используете ВКонтакте, Facebook, Twitter, Google или Яндекс, то регистрация займет у вас несколько секунд, а никаких дополнительных логинов и паролей запоминать не потребуется.