Сказка явно не для детей. Вывод у меня неожиданный получился. Женщина, что земная, что небесная, в любви коварная, на все готовая, чтобы только добиться своего. Тому пример Завистливая румяная Дневница.
Слог сказочный во всех смыслах. Льется, что вино по губам. Отлично.
По-настоящему любить умеют именно земные люди, а вот мы, бессмертные Стихии, кажется, не научились. Нам до них далеко, правда? Это оттого, что у людей Любовь живёт в сердце, а её Свет всегда говорит с ними
= пока так будут думать на небесах, мы на земле будем предаваться неземным страстям.
Автор закрутил из детских сказок совсем не детский сюжет. И смысловая нагрузка на сказке уж по-настоящему взрослая.
Любовный треугольник, да с небесными страстями. «Звёздочка с Солнцем да за любовь Месяца»
Здесь время-то своё, прихотливое, словами его не опишешь. «Долго ли, коротко ли» — не зря так говорится…» = очень точно подмечено. Вообще много мудрых изречений, которые в память врезались.
Первое главное лицо – это тот, кто пишет. Явно не авторские помарки, а именно ГГ. вот о нем инфы абсолютный ноль, несмотря на то, что я и борща с ним уже накушалась, и про телефон его знаю, и чутка про «неоднозначную» работу, ту, которая вахтовым методом.
А все равно вопрос стоит. Кто же это ведет повествование? Вот тут, мне кажется, идет не то чтобы сбивка фокала, а непонятка, типа «кто глаголет и как ухватить его за хвост?» Опять же высказываю свое мнение от прочитанного. На истину в последней инстанции не претендую.
Читаю по ощущениям нарезку из разных романов. Написано интересно, живенько, местами непонятно, хотя, чего уж там, нарезка же. Это я про вставки, где автор рассуждает о чем-то своем, допустим о «научности фантастики» или про «хочут знать истину», но к чему ведут его рассуждения, он стесняется сказать читателю. Типа, сам умный, захочешь – догадаешься.
Кстати, я заметила, как повелась на стиль автора, и тоже стала грешить словоблудием.
Про черепах дюже позабавило.
А в «Филологических снах» заценила авторское откровение.
Меня понимают с трудом. Я и сам-то себя с трудом понимаю, в смысле чего хочу сказать, и чего говорю.
Могу сказать, что автор владеет словом, выдает весьма неординарные суждения по поводу заезженных банальностей. Это увлекает, но отвлекает от сюжета.
Я ухватила основную сюжетную линию, но она часто прерывается авторскими словоизлияниями. Чувствую себя в прострации.
Не вижу смысла ругать текст. Ведь автору он дорог такой какой есть.
Вторая глава заканчивается как раз абзацем из основной линии сюжета. Вот здесь мне реально было интересно. И про «ботаников» и про «аборигенов».
Но в вашем романе не про зпт надо говорить. И не про опечатки-ошибки. Это я так, что попалось. Я ж не видела, что текст уже «отковыряли» многие. Я его скачала себе на ридер, а комменты чужие не читала.
Мне уже самой интересно, затянет ли меня такой стиль. Вот прочитала в отзыве Бойкова упоминание про Курта Воннегута «Завтрак для Чемпионов». А ведь точно, есть такая ассоциация. Ироничный стиль, основанный на повторах и игре слов.
Лишь бы сюжет не плыл, а развивался. Ну, ладно, не тороплю события.
ОффтопикИля, ты чего уже выставила мини? Меня Анна заставила стих в приват убрать, пока лонгмоб не закончится.
Говорит, что правила я нарушаю. Придет, и тебя побьет, наверное.
… Я понимаю, что все эти повторы как бы являются специально избранным стилем. Но лично мне это не по нутру. Тормозит сюжет. Словесов много, а продвижения по событиям нет. Филигранной игры слов пока тоже не заметила.
Сама, кстати, страдаю такой фигней, как «растекание мыслёй по древу». Эта ошибка у меня еще не ликвидирована в романе «НМЖ», прикола ради первую страницу зачтите, она короткая. Один в один по ощущениям – «и чего автор хотел сказать-то?»
Покажу на примере.
Увесистый абзац про ништяки. Очень колоритно в начале, остроумно, находчиво в середине, но автор вовремя не остановился, и к концу ништякового абзаца пошло у читателя раздражение. А надо-то всего ничего – ужать словеса, оставив суть. Будет ярче и выпуклее, что по мысли, что по форме.
Но это так, махровая имха
По первой главе трудно рассуждать обо всем тексте. Скажу главное, желание бросить читать не возникло. Читается легко, а это большой плюс. Так что ждите на следующих главах.
мелочьЗапятые кое-где расставлены в произвольном порядке. Вот пример, но таких примеров много.
— Раненько, — кивнул он сидевшим, и показав бармену два пальца, стянул непонятного цвета куртку, стряхнул и пристроил на крючке в углублении стены.
Ирина опять подумала об своем, об женском.
= о своем.
Суммарное содержимое конвертиков в пересчете на родные обычно раза в три превышало те цыфирьки, которые в зарплатной ведомости родной конторы фигурировали напротив надписи «итого».
= циферки, как-то я так привыкла писать.
Ну и еще на глаза попалось, что частица «то» без дефиса иногда пишется. Но это уже мелочёвка.
Или молдавские, но это не важно. Нет, нет, и местные, доморощенные, так сказать, сталевары тоже есть
, = вот здесь лучше такие повторы через дефис оформлять: «нет-нет…». У вас этих повторов много.
Говорит, что правила я нарушаю. Придет, и тебя побьет, наверное.
Ну и еще на глаза попалось, что частица «то» без дефиса иногда пишется. Но это уже мелочёвка.