Я в восторге, но не в диком, а в тихом. Меня придавило этой историей. Нахлобучило так, что пока мои эмоции в слова не выливаются.
Я очень много читаю всякого разного, но вот таких ощущений испытываю не часто.
Помнишь, когда ГГ знакомится на вещевом рынке с Сорае, с будущей женой, она читают книгу «Грозовой перевал»? Вот когда-то этот «Перевал» произвел на меня такое же впечатление, как и этот роман. Туда же и «Гроздья гнева» относятся.
«Перевал» и «Гроздья» уже давно и прочно вошли в сто великих книг мира. Мое сознание поставило роман «Бегущий за ветром» рядом с этими шедеврами на одну полку.
Почему автор назвал их «друзьями в доме Крома? Ведь пока они просто «турист» и «экскурсовод». А что подружились семьями тока в эпилоге понятно.
В общем ожидаемый финал: «наши победили».
Немного скомкано в конце показалось. Или просто много информации в последней главе. Я имею в виду про деятельность Зота, что он оказывается имел отношение к СВС.
Кром вообще-то фигура не последняя в этом повествовании, но его личность не раскрыта особо, пунктирно получилось, типа, «злодей и всё».
Общее впечатление – понравилось. Стиль слегка суховат, немного ироничен. И мне это по нраву. Читается легко.
Сюжет довольно-таки интересен. Особо отмечаю диалоги. Вот умеете вы их выписывать безо всяких лишних словесов, но в то же время в них видны и поведенческие реакции героев, и окружающая атмосфера, а главное – характеры персонажей. Это очень здорово!
Стыдно признаться, мне не так интересен Марк с его женой, как Зот и его ненавязчивые объяснялки устройства мира.
Очень не хотелось сначала ехать на автобусе, потом лицезреть брезгливую физиономию француза, да и отслеживать доктора на приметной развалюхе было неосмотрительно.
= в этом контексте больше подходит «к тому же» вместо «потом», а то так читается как перечисление действий.
Могу сказать, что в ритм повествования попала сразу и моментально погрузилась в сюжет.
Это точно мое, такое я люблю и всегда читаю.
Чем-то напомнило турка, который нобелевку получил Орхана Памука «Музей невинности». Нет, не содержанием, а обстоятельным изложением, где описывается досконально быт, герои, и все это подано через воспоминания детства.
Так что, еще не дочитав до конца, уже говорю — спасибо за наводку. )
= а при чем тут самолет? Это я тебе сразу, не думая, дала «голый факт» из своей биографии. А голые факты, как голая баба при дневном свете, — смотрятся не ахти.))
Их нужно облитературивать, художественно приукрашать и подводить под них «матчасть». Вот тогда они будут украшением сюжета, иначе будут торчать в тексте хуже занозы в пальце)
Каюсь, по сюжету и героям — мне все до жути знакомо и интереса не вызывает, а вот плюс у тебя есть. Ты умеешь плавно вести повествование, держишь с сюжетные линии хорошо. Впрочем, я тебе это уже два года назад говорила.
Но на меня не стоит ориентироваться. Люди всякие бывают.
сольсуть как раз в том, писать не ЧТО, а КАК.))