Евгений Щепетнов - Макс Далин, "Эпик батл"

Так условно назову три перекрестные статьи вышеупомянутых писателей  Читать ниже, людям без чувства юмора и любителям Щепетнова идти мимо

Евгений Щепетнов, «О фантастике, сюжетах и читателях»

О фантастике и главном герое в ней.

Давайте, вначале подумаем — что ждёт читатель от фантастики? Что ему нужно?

Я слышал уже много голосов о том, что литература должна куда-то вести. Читатель должен что-то вынести из неё (не путать с 'несунами' и прочими ворами). Так ли это? Зачем мы пишем книги и что хотим ими донести до читателя?  

Очень забавно выглядит, когда некая группа людей, считающих себя знатоками литературы, клеймит позором писателей, пишущих откровенно развлекательную литературу. Мол, из неё нельзя ничего почерпнуть, она ничему не обучает, потому это есть отстой и безобразие. Так и хочется сказать этим 'критикам' — если хочется обучения — вам стоит поступить в ПТУ, или же в строительно-монтажный техникум. Узнаете много полезного, нужного в жизни. Выучите новые слова — стропить и майна.

Читатель не желает, чтобы его насильно учили. Чтоб откровенно преподносили ему некоторые истины, вдалбливая в голову — Учи! Учи! Учи! Он хочет интересно провести своё время. Хочет отвлечься от повседневной действительности, уйти в придуманный мир. Не надо считать читателя идиотом, как некоторые критики. Он сам знает, что ему читать, какую книгу купить. И вот те писатели, которые угадывают — что же нужно читателю — они и успешны. Всем остальным, попробовавшим себя в литературе и остающихся аутсайдерами остаётся одно — плакать, и рассказывать — что их литература не понята, она для высокоинтеллектуальных людей. А вот эти, кто читает книги 'Н', суть быдло и деграданты.

Нельзя. Нельзя считать читателя быдлом и деградантом потому, что он не читает книги некого автора или авторши, покрывших страницу заумными нравоучениями и нудными описаниями природы и бального зала. Вообще нельзя считать читателя быдлом — читателя надо любить, уважать, следить за тем, что именно ему надо, думать — понравится ли ему текст или нет. Ведь для кого мы пишем, на самом деле? Для себя? Для себя пишут графоманы и самовлюбленные идиоты. Писатели пишут для Читателя. Он, и только он определит — стоите вы чего-то, или нет. Он, и только он — купит вашу книгу или нет. И только он есть мерило всего.

Кстати сказать — почему это развлекательные книги не учат читателя? Во всех моих книгах герой побеждает Зло. Тем, или иным способом. Да, при этом иногда он выходит из границ общепринятой морали, сам пачкается в Зле, но в конце концов — Зло всегда повержено. И всем ясно — что есть Зло, а что Добро. Разве Это не учит читателя быть правильным человеком? Ни разу, нигде, мой главный герой не упивался Злом, не был его адептом.

За время своей писательской деятельности я хватанул всего — и радостного восхищения моими книгами, и грязной, площадной ругани.

… Всё-таки, почему же люди неуспешные, люди не представляющие из себя ничего дельного, объединяются в такие группы 'по интересам' и травят, троллят тех, кто чего-то добился, или хотя бы начал чего-то добиваться? Это болезнь? Или банальная зависть? Или синдром толпы, когда разъярённая толпа, подогретая выкриками своих лидеров, линчует несчастных жертв? А может всё это, вместе взятое?

Как сказал один такой человек: 'Я имею право тебя стебать!' Они все считают, что имеют право. Право, освящённое годами, веками, тысячелетиями — рвать, грызть, терзать тех, кто отличается от общего уровня, выпадает из их стаи, не желает подчиняться их понятиям о том, на каком месте должен находиться этот самый объект расправы.

Ничего не меняется. Так было всегда, и будет всегда. Вот только сейчас, как говорится в песне, трудно призвать к ответу подлеца. Сидит где-то этот подлец далеко, за тысячи километров, на краю света, и льёт свою грязь в интернет, и ничего с ним не поделать.

Вспомнилась забавная статья, как два писателя набили морду интернет-троллю. Они выманили его окольными путями на встречу, посулив некую прибыль от интервью — в общем, деньгами поманили — а на встрече его отловили и набили рожу. 'Не наш метод'? Увы. Но как иногда хочется встретить этих негодяев в пустынном месте и попросить сказать в лицо всё, что они выкладывали тут, на форумах, бесстрашно и без оглядки на честь и совесть. Как бы изменились их лица, какими сладкими бы сделались речи…

Увы — это фантастика. Но я же пишу фантастику, так что могу себе позволить и пофантазировать, не правда ли?

Оставим в покое подлецов. Пусть пишут своё УГ, бегают из издательства в издательство, заглядывая в глаза главредам и пытаясь продать свои тусклые, нудные книжки. Мне бы хотелось сейчас написать для начинающих авторов — тех, что ещё не издавались, или тех, чья книга издалась, но не была воспринята читателями и пылится на складах, а издательство не спешит с ними сотрудничать. Давайте разберёмся — что должно быть в книге, чтобы она была успешной?

За свою жизнь я прочитал много книг. Очень, очень много. Настолько много, что мне даже завидно — те, кто ещё их не читал — прочитают. Им я и завидую. Есть столько замечательных книг — а у меня они уже позади, как та, взятая вершина. После всего прочитанного, как мне кажется, могу с точностью сказать — будут читать книгу, покупать её, или нет. Мне достаточно прочитать несколько глав из книги, и с точностью 90 процентов я это могу определить.

В последнее время ничего чужого не читаю. Почти ничего. Почему? Боюсь забить голову и случайно, не осознанно украсть чужую идею. Не хочу, чтобы кто-то кричал — а вот, вот, у Феди Пупкина в книжке точно такое же было! А он раньше выпустил книгу! И всем наплевать, что Федя попёр идею у, к примеру, Хайнлайна, а тот у Жюля Верна. Главное — у Пупкина была.

Итак, что должно быть в книге, чтобы её читали. Во-первых — кто должен читать? Вы должны определиться — на какую возрастную категорию и пол человека вы ориентируетесь? Если вы мужчина нормальной ориентации — вы не должны писать как женщина и для женщин. Это, по меньшей мере, дико, и воспринято теми, кому вы адресуетесь, не будет. Вы обязательно проколетесь — ну как вы можете передать ощущения женщины, если вы не женщина? Моё мнение — это нереально. Значит — прокол. Книга не будет востребована.

Первая, главная установка — главный герой должен побеждать и в конце одержать победу. И НЕ погибнуть! Моё мнение, которое не изменится никогда — ГЛАВНЫЙ ГЕРОЙ ДОЛЖЕН ЖИТЬ! Чтобы не происходило, как бы не хотелось его загробить в конце — герои тоже надоедают, знаю авторов, которым главный герой так надоел, что они его просто грохнули (а не надо писать сериалы по 7-10 книг! И не будете ненавидеть героя).

Далее — вон из книги длинные описания природы, вон описания бальных залов с драгоценностями на гостях (Этим, частенько, грешат дамы думают, что если они налили этой воды в книгу, то читатель, идиот, не догадается, что таким образом просто набивают текста побольше, чтобы объём был. Это вызывает гнев и такого автора больше не купят. Не надо считать читателя идиотом — см. выше).

Итак, установка для книг 'попаданцев', основная схема: он простой, незамысловатый землянин. Попадает в другой мир, где понимается на самый верх, обретя при переходе особые способности, или имея какие-то пригодившиеся способности изначально, на Земле. Это аксиома попаданчества. И не слушайте тех, кто кричит, что это штамп, что всё заезжено-изъезжено. Музыка состоит из нот, но никто не кричит, что ноты заезжены. Дураков не находится. А вот вокруг литературы — таких — море разливанное. Это марти сью! Это рояли! Это штампы! Это… Хочется сказать 'критегам' — шли бы вы… лесом.

Ребята, те, кто начинает — не слушайте идиотов, кричащих, что 'рояли' и марти сью, это плохо. Вы никуда не денетесь от мс и роялей, если захотите написать что-то продающееся на рынке книгоиздания. Это аксиома. Хотите запороть свою книгу — слушайте критегов с 'кубикусов', 'создателей', 'литостровков' и прочая, прочая, прочая. Не смотрите вы на них — пишите так, как Бог на душу положит, и самое главное, определите — ВЫ стали бы это читать? Вам это было бы интересно? Я лично пишу так, как было интересно читать мне. То есть — чтобы читать было интересно мне, такому, как я.. Представьте себя-2, открывающего вашу книгу. Ему интересно? Значит все, кто похожи на вас, вашего возраста, вашего пола и интересов, будут её читать.

Я здесь, в этой статье, не остановился ещё на многом — на грамотности (меня лично корёжит от неграмотных текстов), на умении вправить рояль в текст, о фантазии, которая должна быть у писателя, иначе он просто литературный импотент — всё это и так очевидно.

Главное — будьте самими собой, несмотря ни на что, и вам будет сопутствовать успех.

Макс Далин, «Об уважении, презрении, жажде успеха и Прытко Пишущем Пере»

В последнее время, по многим причинам, я на СИ почти не бываю. Когда приходится выбирать между беседами и работой – надо выбирать работу, а работа жрёт время чудовищно. Причём, собственно записывание текста – времени требует меньше всего; сбор материала, подгонка деталей, обыгрывание и продумывание, муторное, кропотливое, медленное отшлифовывание частностей, без которых мир теряет объём – вот в какую бездну проваливаются минуты, дни, месяцы – и годы порой.

Фантастика – очень медленный жанр.

Я знаю, что на белом свете было немало гениальных писателей, пишущих быстро. Я даже знаю, что именно пишется быстро – потому что разные литературные приёмы требуют разного временнОго расхода. Можете меня опровергнуть, если имеете другой опыт – но мой опыт говорит следующее.

Быстро пишется с натуры. Причём, тут действует та же закономерность, что и в высококлассном жанровом рисунке – чем быстрее сделан рисунок с натуры, тем он живее. Заметнее всего это на примере анималистики. Спящую кошку можно рисовать минут двадцать-тридцать, если повезёт; играющего щенка надо уметь набрасывать за считанные минуты, потом только конкретизируя и уточняя – иначе упустишь позу, упустишь живое движение. Так и в текстах, повествующих о реальных событиях или с героями, имеющими реальных прототипов: первая мысль, первый набросок в записной книжке – чаще всего самый ценный. Пока помнишь точную интонацию конкретного человека – набросай, иначе потеряешь. Пока помнишь детали, моменты, характерные жесты, позы, реплики – записывай, записывай, бумага под пером дымится. Ситуация, конфликт – возникают сами собой, в процессе. Больше всего времени уходит на обработку и редактирование – а текст рождается вот прям щщас, взахлёб – особенно если есть чёткий замысел, выверенная концепция вещи.

Смею предположить, это одна из причин завидной скорости работы Бальзака. Живой текст, выстроенный на живых впечатлениях, и детали, не живописные – рисованные пером, в несколько точнейших штрихов. Такое же впечатление от прозы Джеральда Даррелла: альбом с этюдами, сделанными гениальным рисовальщиком.

Это дело требует впечатлений, наблюдательности и таланта – как и работа того же графика-анималиста. И темпа плюс трудоспособности ломовой лошади: пока весёлый енот играет, катая по клетке дырявую скорлупу от кокосового ореха, то пиная её во все углы, то надевая на лапу, как боксёрскую перчатку – художник успеет сделать стопяццот набросков, из которых на тематическую выставку пойдёт штук пять, не больше. И в книгу войдёт столько же…

Далее. Быстро пишется по готовым лекалам.

Техника пародии, постмодернизма, сказки, литературной игры. Вдохнуть жизнь в шаблон: тут время берёт только разрыв шаблона, моменты переосмыслений – да и то, не сказать, чтобы особенно много. Если имеется классическая сюжетная схема – бумага тоже дымится и клавиатуры ломаются. Знаю, о чём говорю: если есть схема, вещь может быть закончена за несколько месяцев – при наличии мозгов, конечно, и нормальном трудолюбии писателя, чей рабочий день может составлять и шестнадцать, и восемнадцать часов, с перерывами на кофе и поспать хоть чуть-чуть.

И всё.

Если надо переть по целине, создавать мир с нуля, образы – с нуля, сюжет – с нуля – вот шиш-то ты сделаешь быстро! Если вдобавок требуется научная и техническая достоверность – увеличьте время для «переть по целине» ещё вдвое.

Вот скажем.

Я не верю в саму возможность быстро написать исторический роман. Авантюрно-исторический, где не важно, какого цвета плащи у мушкетёров, а главное – интрига – ещё туда-сюда, но полноценный исторический, реконструкцию в тонких частностях, без ошибок и ляпов быстро не сделаешь. Придётся рыться в архивах, читать первоисточники, шляться по местам событий – где это Историческое Лицо встретилось со своей Музой, со своей Судьбой, со своей Смертью? Придётся нанюхаться архивной пыли, подержать в руках артефакты с раскопок или из музейных запасников, проникнуться духом эпохи. Врасти в те времена, пожить в тех временах, почувствовать на себе доспехи или кринолин – ТЕЛОМ, а не в воображении только. Если на всё это забить, выйдет не исторический роман, а альтернатива, каких нынче полна коробочка – псевдоисторическая халтурка, «терем древней архитектуры», «персидская оттоманка и рахат-лукум», обсмеянная, позорная дрянь. Писуны дряни часто затыкают дыры Фантастикой, Магией, Попаданцами, Ураганными Идеями и прочими убогими затычками – но этот тришкин кафтан, как ни латай, не сделаешь ни фраком, ни камзолом, ни кольчугой.

Я не верю категорически в саму возможность быстро написать НФ. Нет, бесспорно, сюда тоже можно понапихать затычек и пообходить все острые углы, но настоящий читатель сразу заметит, что его накололи. Звездолёт ещё может лететь со скоростью света на непрояснённом принципе – в конце концов, это только способ доставки героя к месту действия – но социум не может существовать на непрояснённом принципе. Железки – железками, а живое должно жить, не превращаясь в декларацию Ураганных Идей или Научную Концепцию, движимую только писательским энтузиазмом. Ради живого книги пишутся.

Поэтому физики мало. Впрочем, наши современники и физику-то часто не знают, не говоря уж о социологии, биологии, биохимии и прочих естественных и естественно необходимых для работы науках. Консультанты и литература – в помощь. Материалов, потребных для создания чужого мира, требуется не меньше, чем необходимых для воспроизведения истории мира собственного. Объясняющие что-то крайне важное мелочи иногда продумываются месяцами, откапываются в томах научных трудов, вызывают головную и зубную боль, заставляют проклинать тот день и час, когда фантаст выучил алфавит, проламываются сквозь авторские психические стереотипы, как одуванчик сквозь асфальт – с болью, оставляя трещины. И даже в тщательнейшим образом продуманной концепции остаются прорехи, которые будят тебя по ночам, и ты, в холодном поту, пытаешься объяснить хотя бы сам себе, как же всё-таки ходил в земной сортир на космической станции с искусственной силой тяжести принципиально необходимый для сюжета инопланетный дипломат с анусом на затылке. Упомянуть ли между делом про унитаз особой конструкции?..

«Быстренько»?! Щщщас…

Быстро написать фэнтези… Ну да, ну да. Если фэнтези пишется по сюжетным лекалам. Если автор не считает необходимым создавать нечто необычное, а пользуется расхожим типовым набором героев и ситуаций. «Суровая мужская» и «романтическая женская» проза. Квест с кексом и сексом, где всё более или менее нестыкующееся объясняется Магией. А насколько быстро? А вот восемь изданных книг за два года…

Успешный писатель. Можно уже начинать орать, что я ему завидую.

Вот тут можно испить из океана бессмертной мудрости: «О фантастике, сюжетах и читателях» — как все успешные, считает необходимым поучить вьюношей нежных со взором горящим, с какого конца редьку есть. Откровения счастливого владельца Прытко Пишущего Пера, который ещё ухитряется что-то там выдать об уважении к читателю.

Я понимаю, что вся эта окололитературная шелупонь, которая молится на Успех, мыслит примерно в одних и тех же категориях. Декларации Прав Шелупони, которая пытается всему миру доказать, что она – не тварь дрожащая, мне тоже уже попадались. Но в данном конкретном случае – уникальная особа, всё-таки.

Незамутнённая. Восемь книг за два года. Познавшая Истину и берущаяся объяснить, что есть Добро и Зло – при том ненавидящая саму мысль о том, что литература должна бы учить, до белого каления.

Чему нас учить?! Дурака учить – только портить, а об этике мы и слыхом не слыхали.

Ага, ага. Вот злонравия достойные плоды. Ученики Никитина выходят на литературный простор – с теми представлениями, которые учитель им внушил. Неграмотные, но самоуверенные до спеси. Бездарные – но и не верящие в талант.

Утверждающие, что читали немеряно – и тут же дающие понять, что это было немеряное количество всё той же жвачки, к которой сами приклеивают очередные липкие серые комки. «Первая, главная установка — главный герой должен побеждать и в конце одержать победу. И НЕ погибнуть!» — ай-яй-яй, а Ремарк-то с Курочкиным и не знали… «Далее — вон из книги длинные описания природы, вон описания бальных залов с драгоценностями на гостях», — господа классики, простите засранца, он в литературных приёмах – как свинья в апельсинах, зачем в текстах описания – понятия не имеет. Плевать ему на окружающий мир, и на созданный мир ему тоже плевать. «Вы обязательно проколетесь — ну как вы можете передать ощущения женщины, если вы не женщина? Моё мнение — это нереально», — конечно, Моэм, Золя, Куприн – переодетые дамочки, это же просвещённое мнение пописывающего хама…

«Итак, установка для книг 'попаданцев', основная схема: он простой, незамысловатый землянин. Попадает в другой мир, где понимается на самый верх, обретя при переходе особые способности, или имея какие-то пригодившиеся способности изначально, на Земле. Это аксиома попаданчества. И не слушайте тех, кто кричит, что это штамп, что всё заезжено-изъезжено. Музыка состоит из нот, но никто не кричит, что ноты заезжены. Дураков не находится. А вот вокруг литературы — таких — море разливанное. Это марти сью! Это рояли! Это штампы! Это… Хочется сказать 'критегам' — шли бы вы… лесом», — а вот тщательное описание творческого кредо. «Аксиома», моя прелесть… Вот так в головах почтеннейшей публики, не пробовавшей ничего слаще ношеных и жёваных шнурков от ботинок, штамп превращается в фетиш, а автор, не дающий себе труда подумать хоть минуту, это авторитетно подтверждает. Музыкант… А потом нормальный литературный приём – «чужой в чужой среде» — вызывает у нормальных людей и внимательных читателей судорогу отвращения только потому, что пачкуны, вроде автора статьи, беспросветно его загадили.

Воображение?! Какое воображение! Психология? Да не смешите меня…

Меня редко тянет на полемику с авторами, с позволения сказать, такого рода. В данном конкретном случае – уж больно отменный пример того, как жажда успеха у человека, не умеющего писать, не понимающего, не любящего и презирающего всё, что составляет литературный образ, создаёт чудовищ современного попсового чтива. Да, я его книг не читал – мне статьи хватило. Опровергните меня. Скажите: автор статьи – блестящий стилист, его вещи полны тонкого психологизма, личностный рост его героев восхищает, а глубокое знание жизни внушает уважение… Ладно, он же пишет «развлекательную литературу» — секс, кровища, кишки по берёзам… хорошо, скажите, что его книги вызывают вожделение и ужас, эротические сцены провоцируют жаркие сны и долгие мечты, а победа героя в тяжёлых боях со злом приводит-таки читателя к катарсису. Скажите, это так?

На СИ с автором статьи соглашаются. Читательский круг широк. Предложение родило спрос: подрастает поколение, воспитанное на убеждении, что ЭТО – тоже литература. В прошлом веке жизнь и творчество смешали «высокие» и «низкие» жанры, великолепные писатели доказали, что авантюрный роман, детектив, фантастика, фэнтези – могут быть шедеврами, тонкой, глубокой, чудесной прозой. Этот век, не успев начаться, снова утопил «низкие» жанры в дерьме – но современники требуют, чтобы дерьмо признали чистым золотом, а писанину Прытко Пишущих – литературой.

Впрочем, я завидую, безусловно. Один роман я писал три года, другой – пять… Мои герои не всегда побеждают и не всегда выживают. Я описываю природу, погоду и бальные залы. Я пишу от лица мужчин, женщин, детей, извращенцев, кошек, собак и инопланетян. Я не претендую на роль гуру в понимании, что есть Добро, а что – Зло.

И я, по-видимому, СЛИШКОМ уважаю читателей по нынешним временам. А вот писателей – не всех.

Евгений Щепетнов, «Об издательствах, „модераторах“ в них и неоцененных перцах»

Много стало писателей. Очень много. Один чуднее другого… И вот ведь какая штука — одни просто пишут, отсылают в издательство, оно принимает или не принимает их труд, и авторы пишут дальше. Или не пишут. Если шибко расстраиваются. Но есть категория людей, именующих себя НАСТОЯЩИМИ писателями. Чем они отличаются от тех, обычных, трудяг от литературы? Оооо… это Настоящие Писатели (далее именуемые НП), знающие, как надо писать Настоящую Литературу, которые считают, что те, другие, пишущие «развлекаловку» для людей, суть Зло.

Я случайно почитал на одном форуме дискуссию по своей статье «О фантастике, сюжетах и читателях». Статья в общем-то совершенно невинная и содержала мои личные наблюдения и впечатления, но вызвала такой шквал дерьмометания — просто поразительно. А началось с того, что некий НП написал статью на эту статью. Читал этот опус, много смеялся — подоплёку этого, простите за грубость — высера — я знаю прекрасно.

Есть группа непризнанных НП на ЖЖ, две стареющие дамы, их левретки, среди которых и вот этот человечек. Я им некогда не почему-то понравился — пишу, понимаете ли книги, которые покупают — правда же — гад? Ну и началась травля. Впрочем — когда получили адекватный ответ — затихли в своей тёплом жежешном болоте. Но не совсем — всплыл пузырь… в виде статьи некого Макса Далина. Да, тот самый НП.

Почитав его статью, почитав дискуссию на неком форуме, я заинтересовался — чем же славен этот НП Далин? Может и вправду он велик (не путать, я не считаю его велосипедом, всего лишь колесом на палке)? Пошел по сети, смотреть на Далина. Нашел несколько книжек, по-моему по книжке за полтора года, пишет с 2006 года. Почитал комментарии. Да, вся жежешка отметилась. Все подружайки. И все стенают — почему это его не издают? Почему это не замечают, какой это гений?! Он вот, неформат, да! Ну и что? Пишет «не для всех», зато как здорово! Знаете, в чем неформат этого «гения»? Представьте себе мир Толкиена. А теперь — орки хорошие, угнетённые, а эльфы злые, подлые. И обязательно чернуха.

Скажите-ка, вам надо чернухи? Вам надо книг, в которых кончается плохо, а мир переворачивается с ног на голову? Мне — нет. Моим читателям — тоже — нет. Всем нормальным людям — нет. Почему же подобные этому «пейсателю» Далину люди пишут эту чернуху? Почему они не несут людям радость, хорошее настроение? Может что-то кроется в глубине их психики? Постоянная депрессия, неурядицы в жизни, обижают — вот источник такого литературного депрессняка? Не знаю. Возможно и так. Но мне ясно лишь одно — вот причина, по которой многие редакторы издательств не берут к печати эту «литературу». И вот тогда, НП начинают кричать: «Именно Модераторы, засевшие в Издательствах, оттесняют нормальных Авторов в стороны, обеспечивая „зелёную улицу“ гадким и вонючим литерастам....»

Надо понимать крик этого автора так: в издательствах сидят мерзкие редакторы, которые не пропускают их нетленку в печать, считая, что она им не подходит. Это их НП назвал «Засевшими модераторами». И следует понимать, что те, кто издается, суть гадкие и вонючие литерасты.

Я посмеялся, и мне ужасно захотелось спросить: «Парень, ты дурак?» Ну разве умный человек напишет такие слова? Махом оскорбить и главредов издательств, и писателей — зачем? Вероятно от великого ума.

Ну да ладно, Бог с ним, с этим человеком. Каждый сам кузнец своего несчастья. Как и счастья.

Итак, давайте-ка разберёмся — а ПОЧЕМУ эти самые «модераторы» отсеивают книжки «не для всех»? Если кто-то не знает — издательство суть предприятие, такое же, как пирожковые, или шиномонтаж, или конфетная фабрика. Оно создано для того, чтобы зарабатывать, чтобы получать прибыль. И печатает то, что принесет эту самую прибыль. Живут они с этого дела, как ни странно. Кушать желают регулярно. А вот на книжках НП они с голоду подохнут. Все — начиная с директора и главреда, и кончая уборщицей. И они не желают голодать, и искать новое место работы. Они просто посылают НП с его нетленкой не очень далеко, туда, куда заглядывает проктолог. И вот тогда эти НП начинают возмущаться и кричать, что издательства захвачены, что… и так далее. Читайте выше.

Рынок диктует условия. Есть лишь один критерий успешности авторов — его книги покупают, или НЕ покупают. Тем, кого не покупают, остается лишь лить грязь на издательства, на авторов, на всех, кто говорит, пишет и думает не так, как они. Эти НП объединяются в стаи, травят, рвут тех, кто идёт впереди. У них есть свои читатели и почитатели — такие же непризнанные гении. Их мало, но они есть. И эти люди такие же злобные, депрессивно-агрессивные, как и сами НП.

Вот сколько вращаюсь в этих литературных кругах, столько не устаю удивляться — сколько же злобы, сколько зависти у «непризнанных гениев»! Писать быстро они не умеют — значит те, кто пишет быстро — «гадкие и вонючие литерасты». Фантазии у НП нет, пишут скучно, издательства не печатают — виноваты «гадкие и вонючие литерасты», оттесняющие и зажимающие. Интересно — если у них понос, или запор, кто виноват? Эти самые, наверное…

Самое интересное — НП всегда знают, как надо писать и потому много занимаются критикой. Ооооо… это песня, как они любят писать критические статьи. На своих НП — обязательно сладкая, сводящая зубы от приторности, тошнотворная от количества подлизываний. На «гадких и вонючих литерастов» — высеры. Грязные, тупые высеры.

… я знаю, что могу писать, и что мои книги нравятся людям — под какой фамилией бы они не шли. Двадцать одна книга за плечами — и можете беситься, недруги. Вы ничего не измените. Я издавался, издаюсь и буду издаваться — даже если вы пуститесь вприсядку, пуская сопли пузырем и расставляя пальцы веером, с криком «Оттеснил! Нас оттеснил „гадкий и вонючий литераст“!»

Мне все эти форумные тусовки критегов напоминают танец «зикр». Непризнанные гении и критеги готовятся к войне с гяурами-писателями. Топочут, входя в священный транс, доводя себя до исступления, готовят полные ладони высеров, истошно вопят чего-то… ииии… пшик. Танец заканчивается, и всё остается на своем месте — писатели издаются, НП вопят, критеги гадят. Ничего не меняется. «Нет ничего нового под солнцем». Ведь не могут ничего сделать, только плеваться.

Слава Богу — во главе издательств стоят адекватные люди, собаку съевшие на литературе и понимающие, что нужно людям и кого надо издавать.

Недовольные НП по этому поводу могут убиться об стену. Но как человек добрый, я этого им не советую. Они, конечно, не очень хорошие люди, но у них могут быть хорошие дети.

Всем писателям удачи, всем НП желаю научиться писать для людей, а не для жежешки, ну а читателям — хороших книг.

Ваш Е.В.