1 — Браво! Обожаю Древний Египет. Особого уважения заслуживает глубокая проработка оригинала — древнеегипетской мифологии (Баст — защитница от злых духов, болезней, кошмаров), символики (систр считается музыкальным инструментом богини).
Эти стихи буквально дышат Египтом, Африкой, пустыней. Её песок хрустит на зубах, а ноздри щекочет сладковатый дым курильницы.
Повторюсь — браво! Снимаю шляпу.
2 — Складывается чёткое ощущение, что до боли в глазах всматриваешься в сложносочинённое абстрактное полотно с его взрывом и буйством цветовых пятен, форм, ломаных линий, пытаясь обрести некий сакральный смысл. А не получается! Тонешь в обилии образов, реминисценций, полунамёков, 5-, 10-, 20-кратных подсмыслов, коннотаций, извилистых ложных ходов, чёрт знает, чего ещё…
Эти стихи пытаются уместить всю Вселенную в шестнадцать строчек. В итоге ожидаемо получаются яркие цветовые пятна, в сочетании которых критики будущих поколений обязательно найдут тот самый сакральный смысл.
3 — Честно, не понимаю всех этих новомодных форматов. При чтении я всё равно переводил написанное в привычный столбик, определяя необходимые для восприятия интонационные паузы, улавливая ритмический рисунок (довольно интересный, кстати). Получается, написано оно всё равно по законам той самой силлабо-тонической системы. Тогда зачем эта странная маскировка под прозу? Чтобы было сложнее читать? Хулиганство ради хулиганства? Зачем? Чем привычное деление на строфы не угодило? Хоть убейте, не понимаю.
4 — Вот здесь — абсолютная белая зависть и, пожалуй, лидерство в моём личном топе. Уже хотя бы за эти строчки:
Застало дождем внезапным. В туфлях моих цвета хаки,
В карманах и в мыслях даже — неназванные моря.
.
Даже разбирать не хочется. Оно настолько светлое, настолько чистое, живое, что и притронуться страшно — вдруг рассыпется или окажется миражом…
5 — Здесь есть флёр безысходности, но гораздо больше в этом верлибре юношеской категоричности, непримиримости: белое — белое, чёрное — чёрное. Иначе не может быть. Расстраивать автора не хочется, но в жизни — увы — гораздо больше цветов и их сочетаний. Впрочем, от подобной палитры быстро устаёшь. И вот когда начинаешь выть волком по ночам, бросаясь на стены в отчаянной попытке пробить их головой, хочется хоть немного подонкихотствовать, водрузив на гордое древко швабры (копий, к сожалению, в домах не держим) обсуждаемый верлибр, словно знамя гордой и непокорной республики под названием Молодость.
ТОП
1 — 4
2 — 1
3 — 5 — за настроение и ностальгию по ушедшему времени, ибо старость — не цифры в паспорте, а состояние души.
Горестно вздыхая, он смотрел вниз на свой родной город, где вырос и, собственно, где и прекратил свое существование.
— сразу бросается в глаза: если город родной, подразумевается, что он свой. Я бы убрал один из признаков. Вдогонку к этому, не слишком красиво смотрится вторая часть предложения с двумя «где и» и, на мой вкус, избыточным вводным «собственно». Мне кажется, предложение гораздо более гармонично смотрелось бы так:
Горестно вздыхая, он смотрел вниз на родной город, где вырос и прекратил свое существование.
.
По поводу соблазнов. Точнее, причины стойкости перед искушением. Весьма странная логика — объяснять свою «непогрешимость» болезнью матери. Во-первых, от того, что грех не совершён, он не перестаёт быть грехом, а во-вторых, грехи разные бывают. Как, например, болезнь матери могла помешать главгеру обожраться до потери сознания после полуночи, или позволить себе рюмочку другую после напряжённого рабочего дня, или послать в заковыристое пешее эротическое путешествие сокамерника по троллейбусу, случайно наступившего ему на ногу?
в костюме приятно синего цвета.
— во-первых, в данном случае выделенное пишется через дефис (оттенок цвета), а во-вторых, возникает нескромный вопрос:
приятно-синий
— это как? И как определить, где кончается приятно-синий и начинается неприятно?
интересно посмотреть, что там и как.
привидением
валета
Автор явно не профи в покере. Рассказ рассыпается уже потому, что Вадим обыгрывает оппонента в решающей схватке: у него — фулл хаус (три туза и две девятки), а у визави — пара (два туза из прикупа), поскольку стрит — прямая последовательность из пяти карт (в данном случае последовательность должна быть от 9 до короля). Даже если предположить, что в прикупе есть дама и король, необходимые для завершения комбинации, факт остаётся фактом — фулл хаус несравнимо выше стрита.
Если же абстрагироваться от всего этого, в сухом остатке будет достаточно неплохой, ироничный рассказ о проблеме самоопределения.
2 — Старая песня про искусственный мир, преодоление границ, в том числе, и внутри себя. Не знаю, можно ли сказать что-то новое в этой теме после старой-доброй «Матрицы»…
В целом, неплохой язык, интересные, вполне узнаваемые, образы, умело нагнетаемое напряжение. Анекдот хороший, но когда слышишь его в — цатый раз, смеяться уже не тянет.
3 — Пожалуй, основная проблема этого рассказа в том, что в нём практически ничего не происходит. Львиная часть текста — пересказ содержания письма. Но тогда подразумевается, что оно станет основным сюжетообразующим фактором, а этого не происходит: герой как в начале рассказа не хотел иметь ничего общего с этим письмом, так и в конце остался к его содержанию равнодушен. И зачем тогда оно было нужно? Точнее, зачем нужно было на нём так подробно останавливаться? Не скрою, при этом, что текст письма исполнен мастерски, полон лукавых полунамёков и достаточно едкой иронии в адрес некоторых норм христианской морали. Но если текст письма самоценен, зачем был нужен герой?..
В общем, для меня рассказ распадается на две неравноценные части: само письмо и некоторое рамочное повествование о его обретении. Если выражаться образно, сверкающий алмаз в алюминиевой оправе.
4 — Нда… Автор, я в полном ауте. Такого давненько не читал, хотя хоррором не брезгую, скажу больше — люблю. И хорошо представляю, какой болью пишутся подобные тексты. Там от автора-то вообще что-нибудь осталось? Или он всего себя сюда выплеснул?
Кстати, спасибо автору за образ, который теперь обязательно будет преследовать меня в ночных кошмарах: безглазые младенцы, ползущие по телу чудовища, составляющие это тело, визжащие при каждом его шаге, срываясь вниз. Как это вообще могло уместиться в голове среднестатистического человека?!
5 — Уже на девятый день выносится приговор? А что душа делает на земле ещё месяц? Или сорок дней — это устаревшее суеверие, коему и доверия уже не может быть?
Плюс, ещё одна нестыковка — вокруг бушевал ураган, был сильный ветер, Артур беспомощно балансировал в воздухе (ну, чёрт с ним, не будем углубляться в физику и математику, высчитывая, какой силы должен быть ветер, чтобы поднять в воздух мужчину среднего роста и веса), а когда ветер закончился, спокойно опустился на землю (и снова не будем углубляться в физику). И вдруг оказывается, что он всё это время
находился в ином мире
. Логика, ау!
Ко всему прочему ещё и какие-то искусственные люди, проводящие странные эксперименты, экраны, материализующиеся на стене тумана, убийцы, пополняющие собой космические стада звёзд…
Хочется спросить: «Кто-нибудь может мне объяснить, какого чёрта здесь вообще происходит?».
И если так выглядит посмертие, я, пожалуй, побарахтаюсь ещё в застоявшемся болоте земной жизни…
6 —
Их призвание – светить всем, а не помогать угасающим.
— спорное утверждение, особенно если учесть, что большая часть видимых сегодня звёзд — всего лишь давным-давно угасшие призраки.
А тебя кто-то об этом просил? Ты ведь сама все решила, сама захотела, помчалась на ничего никому не обещавший огонек. Теперь расплачивайся за краткую радость полета.
— Но ведь они не всем позволяли приблизиться к себе. Значит, я была зачем-то им нужна, — упрямо твержу, делая еще один глоток из чашки, и ощущая во рту горьковатый привкус обмана.
— в этом диалоге где-то потерялась логика: бес говорит об огоньке, а у девушки вдруг всплывают загадочные они. Звёзды? Или множество огоньков, к которым решалась лететь главная героиня?
«Прости?» Простить – это забыть всю сладость полета, и потом боль, выворачивающую наизнанку, до судорог, до рвоты, до потери сознания. Не смогу… Его? После того, как очнулась на заполненной газом кухне от звона разбившегося стекла и острой боли правой ладони. Кусок стекла, отскочивший от разбитой форточки, впился в руку, и эта боль принесла облегчение, на какой-то момент заглушив боль от предательства и обмана.
— здравствуй, Бог-из-машины. Почему вдруг разбилась форточка, каким макаром осколок попал именно в руку, да ещё и пронзил её?
Если я правильно понял, в концовке бес спрашивает ангела, выживет ли его подопечный. И вот тут у меня возникает вполне закономерный вопрос: а бесу не пофиг? Если задуматься, смерть девочки (точнее, суицид) — его однозначный профит. Или он коварно надеется на равнодушие ангела, который после такого вопроса просто пожмёт плечами и предложит распить мировую?
7 — Браво! Отличный сай-фай хоррор. Даже и сказать больше нечего. Разве только… Очень доставила перевёрнутая библейская аналогия, когда убивает не Каин, а Авель. Повторюсь — браво!
8 — Странно, но за всеми этими Петрами и Евгениями мне чудится всегда несколько удивлённый, я бы даже сказал, ошарашенный лик Стивена Кинга. Точнее, один из основных принципов его творчества — так называемое соскальзывание, когда с каждой строчкой ты опускаешься всё глубже и глубже, в самые глубины ада и собственного подсознания, когда ты буквально чувствуешь, как окружающая реальность трещит по швам, а по ту сторону этого самотканного купола не оказывается ничего кроме пустоты.
1 — Кофе, сигареты и шоколад — самые ценные вещи после апокалипсиса? Кофе с сигаретами ещё ладно, но — шоколад? Он, как минимум, будет прогоркать после энного количества времени… Какая-то непостоянная ценность, не находите? Да и вообще, в существование банков после апокалипсиса как-то слабо верится.
2 — Ещё один обрывок, сотканный из обрывков обрывков на коленке. Франкенштейн, в общем. Ещё и слишком много героев на квадратный сантиметр текста. Оккама бы сюда. С его обоюдоострой бритвой.
3 —
Три яда
В этот унылый, прогорклый осенний вечер утешаю себя тем, что я не одна. Со мной моя триада, мои три ада – кофе, шоколад и сигареты.
— опечатка или так и задумано?
В целом, текст неплох. Вполне себе внятное и связное рассуждение на тему. Во многом близкое мне.
4 — Честно говоря, не слишком врубился в мини. У чувака горячечный бред после бурной попойки? Что за существо сидит на кухне? При чём тут, в конце концов, несчастный шоколад «Алёнка»?..
Вопросов море, ответов — нет. По крайней мере, «среди заражённого логикой мира»…
5 — Мини вызвала улыбку. Но на этом её достоинства и закончились. Как одноразовый бумажный стаканчик — выпил кофе и выбросил.
6 — Рискну задать глупый вопрос: а почему, собственно, горизонт — шоколадный? Потому, что он плавится под Солнцем? С тем же успехом он может быть карамельным, пломбирным, джемовым, ледяным, в конце концов.
Несчастного дона Педро жалко — на редкость глупо задохнуться шоколадом. Впрочем, у меня вызывает большие сомнения сама возможность подобной гибели чисто в техническом плане. Не пуговица же всё-таки, не пластмассовый кубик детского конструктора.Маслянистый кусочек шоколада, плавящийся при тридцати градусах старичка Цельсия… Если учесть, что температура внутри тела несравнимо выше, чем на его поверхности, то кусочек шоколада по всем правилам скорее растаял бы в глотке Педро, чем убил бы его.
Вот такие неправдоподобные мелочи убивают потенциально интересный текст.
7 —
Лучше Даня купит сигареты сейчас, чем отчим, вернувшись с работы, сразу пошлет мальчика за ними, раздраженно напоминая о своей забывчивости.
— из вашего предложения получается, что отчим будет не упрекать Даню в его забывчивости, а по какой-то одному ему известной причине будет напоминать мальчику о своей.
Он чуточку переживал, что не потратил деньги на продукты.
— вот эта фраза ставит меня в тупик. Поскольку, на мой скромный взгляд, пакетик кофе и шоколадка всё-таки именно продуктами и являются…
Да и вообще, первая зарплата, которой хватило на кофе, шоколадку и сигареты?.. Мальчику явно пора менять работу.
В целом текст не вызывает эмоций. От слова совсем. Это бесстрастная стенограмма, обыденная сценка, накладывающаяся на сотни таких же сценок, происходящих в течение дня, месяца, года, безнадёжно стирающаяся из памяти ещё в процессе чтения.
Остаётся только несчастная Мыша-Маша.
8 — Вроде бы и обыденная ситуация, привычная, понятная, но обыгранна мастерски. И к герою возникает сочувствие. Не это ли, кстати, цель любой литературы — заставить сопереживать герою? Здесь это получилось. Спасибо.
9 — Да, как уже отмечали коллеги, концовка смазана. В остальном — браво!
10 — Сюжет сюда, похоже, не завезли. Зато кофе несёт за километр.
11 — Компьютерные игры — зло. Честно говоря, когда кот деловито разворошил кучку кофе и пошёл к плите, я всерьёз подумал, что он сейчас возьмёт и заварит хозяину кофе. Но нет — всего лишь вытащил сигарету. В любом случае, шоколадный кот просто незабываем.
12 — На самом деле с раскрытым агентом вряд ли бы церемонились целую неделю. Ну, и кроме того, пломбу с цианистым калием ещё никто не отменял, и настоящий агент, предчувствуя провал, всегда сам ставит точку.
В такт чему билось сердце, не всё до конца понимая?
Как ты понял, что это – не просто ещё один день?
Да и за сравнение боли утраты с кругами по воде хочется снять шляпу.
Ещё раз — браво!
2 — Не понимаю я современного искусства. Все эти «пирожки», «порошки». Сорри, воспитан на более-менее традиционной поэзии и столь же традиционном юморе.
3 — Соглашусь с Ари — каша у вас, уважаемый автор. Ритм ломается там, где ему заблагорассудится, а не там, где этого хотите вы.
Образы яркие, но это скорее заголовки газетных статей. Понятно, что болит. Понятно, что страшно. Понятно, что хочется выплеснуть боль. И это получается. Но над техникой стоит ещё поработать.
4 — На мой взгляд, явный фаворит тура. Здесь любые слова излишни.
5 — Несколько смутили косы лука в конце первой строфы. Потом насторожили краткий шелест и лёгкий стук. Точнее, их логическая связь с необходимостью собирать яблоки. Нет, стук я ещё понять могу, но шелест…
В целом — акынство чистой воды. Не мой жанр.
6 — Хокку скоро станет моим проклятием… Технически всё верно (5-7-5), но идеологически или, если хотите, ментально — полный швах.
Хокку чаще всего — это пейзажная лирика. Люди Востока отдельно от природы себя просто не воспринимают, в отличии от нас — людей Запада — мыслящих, в основном, абстрактными категориями, зачастую замкнутыми на человеке.
Возвращаясь к данному произведению. Это хокку лишь формально, поскольку глубоко антропоцентрично по сути.
7 — И снова — браво!
Действительно, мир не рухнет от ухода одного маленького человека.
По поводу внека — подумаю.
К счастью.
Как и обещал, десерт.
ПОЭЗИЯ
1 — Браво! Обожаю Древний Египет. Особого уважения заслуживает глубокая проработка оригинала — древнеегипетской мифологии (Баст — защитница от злых духов, болезней, кошмаров), символики (систр считается музыкальным инструментом богини).
Эти стихи буквально дышат Египтом, Африкой, пустыней. Её песок хрустит на зубах, а ноздри щекочет сладковатый дым курильницы.
Повторюсь — браво! Снимаю шляпу.
2 — Складывается чёткое ощущение, что до боли в глазах всматриваешься в сложносочинённое абстрактное полотно с его взрывом и буйством цветовых пятен, форм, ломаных линий, пытаясь обрести некий сакральный смысл. А не получается! Тонешь в обилии образов, реминисценций, полунамёков, 5-, 10-, 20-кратных подсмыслов, коннотаций, извилистых ложных ходов, чёрт знает, чего ещё…
Эти стихи пытаются уместить всю Вселенную в шестнадцать строчек. В итоге ожидаемо получаются яркие цветовые пятна, в сочетании которых критики будущих поколений обязательно найдут тот самый сакральный смысл.
3 — Честно, не понимаю всех этих новомодных форматов. При чтении я всё равно переводил написанное в привычный столбик, определяя необходимые для восприятия интонационные паузы, улавливая ритмический рисунок (довольно интересный, кстати). Получается, написано оно всё равно по законам той самой силлабо-тонической системы. Тогда зачем эта странная маскировка под прозу? Чтобы было сложнее читать? Хулиганство ради хулиганства? Зачем? Чем привычное деление на строфы не угодило? Хоть убейте, не понимаю.
4 — Вот здесь — абсолютная белая зависть и, пожалуй, лидерство в моём личном топе. Уже хотя бы за эти строчки:
.Даже разбирать не хочется. Оно настолько светлое, настолько чистое, живое, что и притронуться страшно — вдруг рассыпется или окажется миражом…
5 — Здесь есть флёр безысходности, но гораздо больше в этом верлибре юношеской категоричности, непримиримости: белое — белое, чёрное — чёрное. Иначе не может быть. Расстраивать автора не хочется, но в жизни — увы — гораздо больше цветов и их сочетаний. Впрочем, от подобной палитры быстро устаёшь. И вот когда начинаешь выть волком по ночам, бросаясь на стены в отчаянной попытке пробить их головой, хочется хоть немного подонкихотствовать, водрузив на гордое древко швабры (копий, к сожалению, в домах не держим) обсуждаемый верлибр, словно знамя гордой и непокорной республики под названием Молодость.
ТОП
1 — 4
2 — 1
3 — 5 — за настроение и ностальгию по ушедшему времени, ибо старость — не цифры в паспорте, а состояние души.
Не за что.
Спасибо авторам за неоднозначные тексты.
Гораздо хуже, когда по тексту сказать нечего — прочитал и забыл.
Твилл, браво!
Завидую белой завистью.
Начнём — помолясь.
ПРОЗА
1 —
— сразу бросается в глаза: если город родной, подразумевается, что он свой. Я бы убрал один из признаков. Вдогонку к этому, не слишком красиво смотрится вторая часть предложения с двумя «где и» и, на мой вкус, избыточным вводным «собственно». Мне кажется, предложение гораздо более гармонично смотрелось бы так: .По поводу соблазнов. Точнее, причины стойкости перед искушением. Весьма странная логика — объяснять свою «непогрешимость» болезнью матери. Во-первых, от того, что грех не совершён, он не перестаёт быть грехом, а во-вторых, грехи разные бывают. Как, например, болезнь матери могла помешать главгеру обожраться до потери сознания после полуночи, или позволить себе рюмочку другую после напряжённого рабочего дня, или послать в заковыристое пешее эротическое путешествие сокамерника по троллейбусу, случайно наступившего ему на ногу?
— во-первых, в данном случае выделенное пишется через дефис (оттенок цвета), а во-вторых, возникает нескромный вопрос: — это как? И как определить, где кончается приятно-синий и начинается неприятно?Автор явно не профи в покере. Рассказ рассыпается уже потому, что Вадим обыгрывает оппонента в решающей схватке: у него — фулл хаус (три туза и две девятки), а у визави — пара (два туза из прикупа), поскольку стрит — прямая последовательность из пяти карт (в данном случае последовательность должна быть от 9 до короля). Даже если предположить, что в прикупе есть дама и король, необходимые для завершения комбинации, факт остаётся фактом — фулл хаус несравнимо выше стрита.Если же абстрагироваться от всего этого, в сухом остатке будет достаточно неплохой, ироничный рассказ о проблеме самоопределения.
2 — Старая песня про искусственный мир, преодоление границ, в том числе, и внутри себя. Не знаю, можно ли сказать что-то новое в этой теме после старой-доброй «Матрицы»…
В целом, неплохой язык, интересные, вполне узнаваемые, образы, умело нагнетаемое напряжение. Анекдот хороший, но когда слышишь его в — цатый раз, смеяться уже не тянет.
3 — Пожалуй, основная проблема этого рассказа в том, что в нём практически ничего не происходит. Львиная часть текста — пересказ содержания письма. Но тогда подразумевается, что оно станет основным сюжетообразующим фактором, а этого не происходит: герой как в начале рассказа не хотел иметь ничего общего с этим письмом, так и в конце остался к его содержанию равнодушен. И зачем тогда оно было нужно? Точнее, зачем нужно было на нём так подробно останавливаться? Не скрою, при этом, что текст письма исполнен мастерски, полон лукавых полунамёков и достаточно едкой иронии в адрес некоторых норм христианской морали. Но если текст письма самоценен, зачем был нужен герой?..
В общем, для меня рассказ распадается на две неравноценные части: само письмо и некоторое рамочное повествование о его обретении. Если выражаться образно, сверкающий алмаз в алюминиевой оправе.
4 — Нда… Автор, я в полном ауте. Такого давненько не читал, хотя хоррором не брезгую, скажу больше — люблю. И хорошо представляю, какой болью пишутся подобные тексты. Там от автора-то вообще что-нибудь осталось? Или он всего себя сюда выплеснул?
Кстати, спасибо автору за образ, который теперь обязательно будет преследовать меня в ночных кошмарах: безглазые младенцы, ползущие по телу чудовища, составляющие это тело, визжащие при каждом его шаге, срываясь вниз. Как это вообще могло уместиться в голове среднестатистического человека?!
5 — Уже на девятый день выносится приговор? А что душа делает на земле ещё месяц? Или сорок дней — это устаревшее суеверие, коему и доверия уже не может быть?
Плюс, ещё одна нестыковка — вокруг бушевал ураган, был сильный ветер, Артур беспомощно балансировал в воздухе (ну, чёрт с ним, не будем углубляться в физику и математику, высчитывая, какой силы должен быть ветер, чтобы поднять в воздух мужчину среднего роста и веса), а когда ветер закончился, спокойно опустился на землю (и снова не будем углубляться в физику). И вдруг оказывается, что он всё это время
. Логика, ау!Ко всему прочему ещё и какие-то искусственные люди, проводящие странные эксперименты, экраны, материализующиеся на стене тумана, убийцы, пополняющие собой космические стада звёзд…
Хочется спросить: «Кто-нибудь может мне объяснить, какого чёрта здесь вообще происходит?».
И если так выглядит посмертие, я, пожалуй, побарахтаюсь ещё в застоявшемся болоте земной жизни…
6 —
— спорное утверждение, особенно если учесть, что большая часть видимых сегодня звёзд — всего лишь давным-давно угасшие призраки. — в этом диалоге где-то потерялась логика: бес говорит об огоньке, а у девушки вдруг всплывают загадочные они. Звёзды? Или множество огоньков, к которым решалась лететь главная героиня? — здравствуй, Бог-из-машины. Почему вдруг разбилась форточка, каким макаром осколок попал именно в руку, да ещё и пронзил её?Если я правильно понял, в концовке бес спрашивает ангела, выживет ли его подопечный. И вот тут у меня возникает вполне закономерный вопрос: а бесу не пофиг? Если задуматься, смерть девочки (точнее, суицид) — его однозначный профит. Или он коварно надеется на равнодушие ангела, который после такого вопроса просто пожмёт плечами и предложит распить мировую?
7 — Браво! Отличный сай-фай хоррор. Даже и сказать больше нечего. Разве только… Очень доставила перевёрнутая библейская аналогия, когда убивает не Каин, а Авель. Повторюсь — браво!
8 — Странно, но за всеми этими Петрами и Евгениями мне чудится всегда несколько удивлённый, я бы даже сказал, ошарашенный лик Стивена Кинга. Точнее, один из основных принципов его творчества — так называемое соскальзывание, когда с каждой строчкой ты опускаешься всё глубже и глубже, в самые глубины ада и собственного подсознания, когда ты буквально чувствуешь, как окружающая реальность трещит по швам, а по ту сторону этого самотканного купола не оказывается ничего кроме пустоты.
До сих пор мурашки по коже. Спасибо.
ТОП
1 — 8
2 — 7
3 — 2
Поэзию оставлю на десерт.
To be continued…
Отличный экспромт.
Браво!
Спасибо.
Всё возможно…
Бывает.
1 — Кофе, сигареты и шоколад — самые ценные вещи после апокалипсиса? Кофе с сигаретами ещё ладно, но — шоколад? Он, как минимум, будет прогоркать после энного количества времени… Какая-то непостоянная ценность, не находите? Да и вообще, в существование банков после апокалипсиса как-то слабо верится.
2 — Ещё один обрывок, сотканный из обрывков обрывков на коленке. Франкенштейн, в общем. Ещё и слишком много героев на квадратный сантиметр текста. Оккама бы сюда. С его обоюдоострой бритвой.
3 —
— опечатка или так и задумано?В целом, текст неплох. Вполне себе внятное и связное рассуждение на тему. Во многом близкое мне.
4 — Честно говоря, не слишком врубился в мини. У чувака горячечный бред после бурной попойки? Что за существо сидит на кухне? При чём тут, в конце концов, несчастный шоколад «Алёнка»?..
Вопросов море, ответов — нет. По крайней мере, «среди заражённого логикой мира»…
5 — Мини вызвала улыбку. Но на этом её достоинства и закончились. Как одноразовый бумажный стаканчик — выпил кофе и выбросил.
6 — Рискну задать глупый вопрос: а почему, собственно, горизонт — шоколадный? Потому, что он плавится под Солнцем? С тем же успехом он может быть карамельным, пломбирным, джемовым, ледяным, в конце концов.
Несчастного дона Педро жалко — на редкость глупо задохнуться шоколадом. Впрочем, у меня вызывает большие сомнения сама возможность подобной гибели чисто в техническом плане. Не пуговица же всё-таки, не пластмассовый кубик детского конструктора.Маслянистый кусочек шоколада, плавящийся при тридцати градусах старичка Цельсия… Если учесть, что температура внутри тела несравнимо выше, чем на его поверхности, то кусочек шоколада по всем правилам скорее растаял бы в глотке Педро, чем убил бы его.
Вот такие неправдоподобные мелочи убивают потенциально интересный текст.
7 —
— из вашего предложения получается, что отчим будет не упрекать Даню в его забывчивости, а по какой-то одному ему известной причине будет напоминать мальчику о своей. — вот эта фраза ставит меня в тупик. Поскольку, на мой скромный взгляд, пакетик кофе и шоколадка всё-таки именно продуктами и являются…Да и вообще, первая зарплата, которой хватило на кофе, шоколадку и сигареты?.. Мальчику явно пора менять работу.
В целом текст не вызывает эмоций. От слова совсем. Это бесстрастная стенограмма, обыденная сценка, накладывающаяся на сотни таких же сценок, происходящих в течение дня, месяца, года, безнадёжно стирающаяся из памяти ещё в процессе чтения.
Остаётся только несчастная Мыша-Маша.
8 — Вроде бы и обыденная ситуация, привычная, понятная, но обыгранна мастерски. И к герою возникает сочувствие. Не это ли, кстати, цель любой литературы — заставить сопереживать герою? Здесь это получилось. Спасибо.
9 — Да, как уже отмечали коллеги, концовка смазана. В остальном — браво!
10 — Сюжет сюда, похоже, не завезли. Зато кофе несёт за километр.
11 — Компьютерные игры — зло. Честно говоря, когда кот деловито разворошил кучку кофе и пошёл к плите, я всерьёз подумал, что он сейчас возьмёт и заварит хозяину кофе. Но нет — всего лишь вытащил сигарету.
В любом случае, шоколадный кот просто незабываем.
12 — На самом деле с раскрытым агентом вряд ли бы церемонились целую неделю. Ну, и кроме того, пломбу с цианистым калием ещё никто не отменял, и настоящий агент, предчувствуя провал, всегда сам ставит точку.
По Станиславскому — не верю.
ТОП
1 — №8
2 — №9
3 — №11
1 — Браво! Уже хотя бы за эти строки:
Да и за сравнение боли утраты с кругами по воде хочется снять шляпу.Ещё раз — браво!
2 — Не понимаю я современного искусства. Все эти «пирожки», «порошки». Сорри, воспитан на более-менее традиционной поэзии и столь же традиционном юморе.
3 — Соглашусь с Ари — каша у вас, уважаемый автор. Ритм ломается там, где ему заблагорассудится, а не там, где этого хотите вы.
Образы яркие, но это скорее заголовки газетных статей. Понятно, что болит. Понятно, что страшно. Понятно, что хочется выплеснуть боль. И это получается. Но над техникой стоит ещё поработать.
4 — На мой взгляд, явный фаворит тура. Здесь любые слова излишни.
5 — Несколько смутили косы лука в конце первой строфы. Потом насторожили краткий шелест и лёгкий стук. Точнее, их логическая связь с необходимостью собирать яблоки. Нет, стук я ещё понять могу, но шелест…
В целом — акынство чистой воды. Не мой жанр.
6 — Хокку скоро станет моим проклятием… Технически всё верно (5-7-5), но идеологически или, если хотите, ментально — полный швах.
Хокку чаще всего — это пейзажная лирика. Люди Востока отдельно от природы себя просто не воспринимают, в отличии от нас — людей Запада — мыслящих, в основном, абстрактными категориями, зачастую замкнутыми на человеке.
Возвращаясь к данному произведению. Это хокку лишь формально, поскольку глубоко антропоцентрично по сути.
7 — И снова — браво!
Действительно, мир не рухнет от ухода одного маленького человека.
ТОП
1 — №4
2 — №7
3 — №1
У нашей команды созрела ещё одна вариация:
Если долго смотреть на Беса...
Я в игре.
Пусть.
Благодарю за столь тёплый отзыв.
В принципе в стилистике упомянутых Сапгира и Хармса…
Но всё равно как-то странно звучит.
конечно, нашла. иначе и быть не могло.
Спасибо.