А вы не пробуйте разворачивать, вы пробуйте наоборот сжимать. Начните с миниатюр как жанра, а не с «а! я пишу маленькие дневниковые зарисовки!» Они почти никому не интересны, кроме вас, как правило. Старайтесь в миниатюре сделать полную выжимку из того, что хотите сказать. Знаете, в прозе не важен объем, важна мысль. Попробуйте для себя это принять, и у вас всё получится.

Во-первых, заголовок. Отличный. Я мало видел людей, которые дают своим вещам хорошие, меткие названия, которые мало того, что открываются только по финалу, но и заинтриговывают, хочется зайти и посмотреть, чего это такое «Оранжевый — белый», не через запятую, не через точку, а именно вот так, через тире. + за заголовок. Очень.

Далее по тексту. Я попробую объяснить, почему не страшно. Вернее, не очень атмосферно.
Парк, двое, а вы добавляете своего рода иронию. Кстати, очень четкую, за что похвалю.

парочки, парочки с собаками, парочки с колясками, одиночки с собаками и колясками

Уместный повтор, очень характеризующий, но… не для страшилки, для сатиры, для забавного пересказа того, что «вот гулял я со своей девчонкой...»
То же самое касается и «предмета в шарфе». Да, так говорят, но говорят в разговоре, тем более странно, что как о предмете о девушке отзывается парень, который вроде как с ней гуляет в романтической обстановке: парк, озера, фонари… и тут — «предмет» и «коляски». Вы изначально утратили остроту атмосферы мистичности… Вспомните, как Булгаков в ММ описывал атмосферу на Патриарших. Сразу как-то не по себе становится… И душно, и пусто, и нечем дышать… а у вас, увы… Как-то сразу в пересказ ушли.

Дальше больше.

всё-таки Королева вампиров.

Понимаете, если бы она была простой вампиршей, смотрелось бы куда более правдоподобно. И без нелепого диалога о парах в универе, а о… допустим… странном вечере, гнетущей тишине, скапливающемся мраке… а вы приводите какой-то щебет ни обо что. Да еще и с «королевским» пафосом.

Да и сами диалоги какие-то излишние, излишне игривые, нет в них ни тени страха, мистики, волнения. Пустой такой трёп… Неинтересно. Хочется пропустить диалоги и быстрее узнать, чем дело кончится. А разве есть смысл писать то, что читателю хочется пропустить? Тем более, что вы пишете миниатюру. А в миниатюре важно каждое слово, каждый оборот, они должны быть очень сжатыми, очень насыщенными, а у вас пока не получается… Впрочем, с этим вполне можно работать. Я знаю многих авторов, которые панически боятся диалогов. Оттачивайте мастерство. Постарайтесь сделать так, чтобы ваши диалоги были такими, будто вы и в самом деле говорите с повелительницей вампиров, но при этом — совершенно самодостаточными, будто вы говорите сами с собой. И ровно в том месте, где нужно.

И финал. Финал верный. И очень предсказуемый. Впрочем, и такие имеют право на жизнь. Если бы глаза вашего вампира, королевы, между прочим, величественной, должно быть, и просто офигенной, не начали мигать как светофор. Ну что же вы делаете?! Опишите то, что у них был разный цвет, но на фоне описания фонарей, гаснущих в определенном порядке, и разные глаза кажутся мигающими…

У вас есть идеи, воплощайте их, но делайте вкусными, оттачивайте образы. Вперед=)

Вот обнаружил у себя второй уровень, аж прям захотелось быть еще более ответственным))

Ничего не скажу против Чосера, но оправдывать сим высказыванием безграмотность… весьма спорно.

Хорошее местечко. Было бы здорово, если бы вот так же мы встретили и два года на сервисе.)

Никогда не понимал, зачем эти точки… Ведь ни в одной печатной книжке их нет. Почему их ставят?

Осталось только найти самоотверженных борцов за чистоту текстов… Кто знает, где они обитают?

Бан на мою голову. А знаете, есть некоторые вещи, отношение к которым можно выразить не иначе как своего рода экспрессией. Чем я порой занимаюсь, вне зависимости, кстати, от того, плохая работа или хорошая. А без мата порой куда ярче можно оскорбить работу, чем простым понятным русским ****. Впрочем, если без мата красивше, то учту.

Я бы посоветовал разобраться в разнице между дефисом и тире, а так, да, всё субъективно.

напечатано в изданиях сервиса

Это уже не «где угодно», а в изданиях сервиса. Данного сервиса.
Впрочем, этот пункт стоит уточнить у Аса.

Школьное сочинение шестого класса, написанное на троечку. Увы.

«Говори, кому говорят, говори! — Да как же я могу говорить, когда ты всё время говоришь: говори-говори?!»
Простите, не удержался.
С точки зрения образности неплохо.

Я всегда писал по вдохновению, если можно так выразиться, ничего не продумывая изначально и с удивлением отмечая по мере написания «ну ничего себе он учудил!» Позже, когда взялся за роман, попробовал писать план как своего рода стимул для продолжения работы. План-то есть, а вот роман завершился совершенно иначе, чем в плане было задумано.=) Новая книга тоже началась с плана (герои, куда пошли, почему пошли), но наработка в теории словно бы мешает воплощаться практике, поэтому плюнул на измышления «до работы» и доверяю себя ворду в полной мере без оглядки на то, что там в плане. Плыву по течению воображения. Без рамок. Почему-то кажется, что ограничивает изначальная линия.

О, а вот ещё интересно. А кто у нас модераторы-то? Что-то я ни одного не знаю…
Хорошо бы добавить пункт об администрации, чтоб народ знал, ху из ху.

Тёма, читать надо больше, фантазию развивать, тогда не придется спрашивать о том, что сделает вашего персонажа злобным монстром.

Главное, чтобы мы не превратились в Бухенвальд. =)

«Челюскин» — это прекрасная вещь, Сергей. Одна из немногих за последнее время, что мне понравилась. Рад, что она здесь опубликовалась.=)

Привет вам, Тёма, от Дарта Вейдера.

Да что бы ни подошло, лишь бы не бессмысленные тексты о грустящих девах…