Так что я Кэри скорее понимаю, чем когда оправдывают какого-нибудь кровавого тирана, которые развлекался насаживанием своих подданных на колья.
Разумеется. Я тоже.
То есть главы о Дианерис, Королевской Гавани и прочие, не относящиеся к северу, я читала через силу.
Спасибо за примеры! Жаль, я их почти не знаю. У Гудкайнда в «Правилах» не помню главы от злодеев, слишком давно читала. У Мартина прочла только первую книгу, ничем не зацепившись. А Дейнерис там действует со своими драконами, как злодей? Жжет города и идет к трону? Так, если вкратце.
Проблема в том, что так и положительные персонажи могут себя вести
Тут я влезла в тему, почему некоторым женщинам действительно нравятся «плохие парни»))). Спонтанность, свобода, нет рамок. С ними получают то, чего в своей жизни никак не получат. Конечно, стоит разок увидеть в жизни, как герой свободы рэжэт кого-нибудь ножичком, сопротивляясь манипулированию, как все сразу встанет на свои места. Но факт есть факт. Пока видна только одна половина правды, люди балдеют. Эта половина может заключаться в том, что герой книжный, что он маг и таких в жизни не бывает, а потом можно балдеть и от кровавых разборок. Но это жанр на свою ЦА.
А я вот интересуюсь, как бы читателю обычного фентези про хороших парней не выпасть из мира на главах о злодеях. Где полистать у Гудкайнда, чтобы проанализировать?
Вот об этом и пишут в пособиях. Мать плющила Кэри. Кэри сожгла кучу людей. Но после прочтения книги оказывается, можно считать, что они не злодеи. (Но мать Кэри . Ну ни капли сочувствия я к ней не питаю. Понимание — на уровне понимания поведения животных. «Да, вот так бывает и это объяснимо». Но лютая же жесть… Религиозные фанатики у Кинга еще где-то есть и везде — )
Сопледавительная биография как правило не впечатляет, благородные цели тоже не особо.
А если в книге есть второстепенный персонаж, злодей, который не вызвал у тебя сопереживания, ты как относишься к главам с его фокалом? Ждешь, пока это скорее закончится? Скучаешь? Выпадаешь из мира? Или спокойно считываешь информацию без негативных эмоций?
Не в плане делает, что хочет, а в плане, что никто не может им манипулировать или сбить с толку.
Это я очень топорно выразилась. Имела в виду, что не поддается влиянию, гнет свою линию. Сейчас исправлю.
Сотру-ка и про Скарлетт фразу. Не думала, что Фрэй врет, хотя он и про «Преступление и наказание» кое-где, на мой взгляд, хрень пишет.
Там дальше есть цитата и речь идет о ее характере и обаянии, а красоты, вроде, бы и нет. Но я не читала сам роман. А уж в кино она никак не может быть некрасивой!
Пасиб. Расставила больше копирайтов. Конечно, все что сказано после моих первых жалких личных пунктов, не мое. Про симпатию, отождествление и сопереживание.
Это личное за исключением отмеченных цитат из Фрэя. С чегой-то вы понимаете, будто не личное?))) Или мало обозначены цитаты во второй половине поста? Да, кавычек пожалела, свои комментарии втиснула. Фрэй тоже иногда пишет от первого лица, надо внести ясность.
Ну-ну, ничего страшного, я вот вообще на все реагирую весьма флегматично. Совсем не прислушиваться к обратной связи глупо, я стала пробовать варианты. Хотя сейчас ушла в другую крайность и вывалила много информации о герое прямо в первой главе. Хочу кое-что убрать обратно и ищу баланс)). Может, это все от скуки так ощущалось, действие у меня развивалось неспешно и не везде были конфликты.
Не обижайте заочно моих критиков, они мне очень помогли
(Или мы где-то уже на «ты» переходили? Давайте?)
Кстати, спасибо вообще за первый коммент! Меня он однозначно радует, хотя и не думаю, что все так просто.
Я вообще не люблю Кинга, от слова совсем. Но это был лучший пример из приведенных.
В общем-то, я совсем не против непонятного зла (и непонятного добра), я вообще не помню, что бы ставила себя на место героев в любимой книжке фентези — «Орден Манускрипта» Тэда Уильямса. ГГ раздолбай и подросток, я таких не люблю. Но ИСТОРИЯ, черт возьми.
С другой стороны мне пока сложно высказываться, я еще не успела проанализировать все прочитанное на предмет мастерства автора, т.к. изучаю правила и советы совсем недавно.
Я бы и вовсе забила на правила, если бы к моему роману два критика (наверняка, известные вам Авиенда и Bajchyota) не писали рецензий в стиле: «Кто такая ГГ, не могу понять, симпатизировать ей или ненавидеть, уже шестая глава, а все еще не указано». Сделала по правилам, кое-что раскрыла, обозначила.
Отмечу, чтобы не забыть. Есть предложение убрать всю информацию об отце Симели после фразы: «Не для того она сбежала, чтобы снова видеть этот герб». До этого сказано достаточно и остальное можно открыть позже во избежание перегруза. Через одну-две главы с другими героями.
Собственно, эту часть я и имела в виду. Посыл дошел до цели)
Согласна с твоими замечаниями. Моя логика ходит огородами, ты же знаешь)). Найду, как все поправить.
Странная фраза. Дело не требует вмешательства? Дело не требует ответственности?
Да, я вкладывала такой смысл: работа ночной сиделки не подразумевает реальных лекарских вмешательств в процесс лечения и поэтому не предполагает той ответственности, которую несут лекари. Служанка без ответственности не должна советовать тому, что ее несет.
Понять бы еще, что именно тебе мешает воспринимать историю от Алекса…
Щорт, ну что за магия))) Разобраться бы что в остальных не так)
Мешает воспринимать — громко сказано. Нет, не мешает. И сам Эрик тут тоже не при чем. Просто пока из всего прочитанного в фокале Алекса ты косячишь по стилю, а в фокале Эрика — нет. Его фокал очень легкий, это для чтения просто песня. А с Алексом ты думаешь над сотнями вариантов, все у него там уклончиво, двояко, неуверенно порой… И то не везде же. Пролог отличнейший! Вот с таким Алексом я прочту, что хошь! И в пятой с Талирой все легко и читабельно. А когда я читала вторую до правки и свежую, не вылежавшуюся половину пятой, я порой страдала. И тем радостнее встречала легкого Эрика)).
И снова я скажу, что слушать историю через Эрика мне нравится больше всего. Вот бы он рассказал весь роман)). При этом я его не люблю, но ценю его раскрытие. Он ярок, про него все ясно. Самоуверенный пройдоха, ууу! Но о нем интересно читать. И стиль его фокала легкий, гладкий.
Эрик хмыкнул. Да, похоже, в эту глушь их северные друзья не заглядывали испокон веков. Что-то вдруг заставило его посмотреть в сторону. Он заметил молодую девицу в широких — видать, по местной моде — потрепанных штанах, в подпоясанной рубахе, с длинной волнистой косой через плечо. Она стояла невдалеке и смотрела не как все — на прибывших матросов, а на корабль. С каким-то отчаянием, решимостью и надеждой. И еще целым ураганом эмоций, это даже издали видно. Девица оторвала взгляд от корабля и, будто почуяв, посмотрела на Эрика.
— Бананы! Эй, поглядие-ка, спелые бананы! — начал совать ему прямо в руки товар толстый мужик.
Пока Эрик от него отвязался, девицы пропал и след. А жаль, он даже толком не рассмотрел лица. Что-то в ней было странное. Будто обычное, а будто и нет… Без обычного воздействия и не проверишь, а рисковать не время.
Как я уже сказала, мне нравится, что эта сцена есть. Она как бы дает читателю пас, который он потом радостно ловит, когда Эрик узнает девушку. Я не уверена, что прямой намек «смотрит на корабль с отчаянием и решимостью» нужен, но наличие сцены — однозначно гуд!
Я реально в шоке от отчаянной смелости Джейны, заявляющей, что она работала на судах и знает, что нужно делать на корабле! Ужас, ведь сразу станет ясно, что это не так! Не знаю, плохо ли это влияет на мои ощущения от главы, но я в шоке.
Когда Эрик вступается за нее, это не вызывает особых вопросов. Он же, ну, пройдоха он! )) Отсылка к «может быть полезна» мною воспринята как возможность внести нестабильность в жизнь команды, вызвать какую-нибудь ситуацию, где можно получше разглядеть Алекса или на чем-то поймать. Так и есть?
Так, я вот столько времени тянула, а ведь глава мне нравится (спасибо Эрику), единственное, что меня тормозило из-за смешанных чувств — шок от смелости Джейны. «Разве так может быть, — бормотала я, — ведь в первую же минуту все станет ясно, ее выгонят… Как же так». Воть.
Может быть, если бы я знала ее положение, все было бы иначе. Но сейчас читатель ничего еще не знает, верно?
А всеми этими начальниками управлял один, самый молчаливый, будто мог и грозным взглядом привести толпу к порядку. Посмотрим, так ли он хорош, как говорят. Но капитан и правда казался кованным из железа. Такой же негнущийся, не зацепить, не подступиться. Даже голос с металлическими нотами чужеземного акцента. Этот старый хрыч Верховный сказал, что капитан — опасный человек, мол, тоже маг, но странное дело — ничего такого Эрик от него ощутить пока не смог. Тысяча тупых акул. Надо что-то сделать.
Тут для меня был небольшой перегиб с описанием Алекса. Конечно, хорошо, когда героя характеризует другой герой, но сейчас похоже на работу на зрителя. Может быть, поменьше эпитетов?
Да, как смесь грубоватого корня «карл» и греческого куска «ланта» от их имен. Не я одна такая компиляторша)).
Я сама с удовольствием посмотрю, как я обыгрываю)). Магический пласт у меня не в чести. Хочу посмотреть, как обыгрываешь ты). Пока было мало и оставило вопросы, а не ответы)
Я ж такой знаток, знаешь, никакой, фентези читала мало и мне не встречались такие же идеи. Но я ни в коем разе не претендую на эксклюзив.)) Даже имя Карланта, которое я придумала, кто-то придумал вместе со мной и на английском языке, и на русском ))). В Гугле такая уже была, а с годами их все больше)). Все уже написано до нас и люди мыслят схоже)
Воистину)). Хорошо, что получила сейчас столько мнений в ответ, интересно!
Спасибо за примеры! Жаль, я их почти не знаю. У Гудкайнда в «Правилах» не помню главы от злодеев, слишком давно читала. У Мартина прочла только первую книгу, ничем не зацепившись. А Дейнерис там действует со своими драконами, как злодей? Жжет города и идет к трону? Так, если вкратце.
Тут я влезла в тему, почему некоторым женщинам действительно нравятся «плохие парни»))). Спонтанность, свобода, нет рамок. С ними получают то, чего в своей жизни никак не получат. Конечно, стоит разок увидеть в жизни, как герой свободы рэжэт кого-нибудь ножичком, сопротивляясь манипулированию, как все сразу встанет на свои места. Но факт есть факт. Пока видна только одна половина правды, люди балдеют. Эта половина может заключаться в том, что герой книжный, что он маг и таких в жизни не бывает, а потом можно балдеть и от кровавых разборок. Но это жанр на свою ЦА.А я вот интересуюсь, как бы читателю обычного фентези про хороших парней не выпасть из мира на главах о злодеях. Где полистать у Гудкайнда, чтобы проанализировать?
А если в книге есть второстепенный персонаж, злодей, который не вызвал у тебя сопереживания, ты как относишься к главам с его фокалом? Ждешь, пока это скорее закончится? Скучаешь? Выпадаешь из мира? Или спокойно считываешь информацию без негативных эмоций?Это я очень топорно выразилась. Имела в виду, что не поддается влиянию, гнет свою линию. Сейчас исправлю.
Сотру-ка и про Скарлетт фразу. Не думала, что Фрэй врет, хотя он и про «Преступление и наказание» кое-где, на мой взгляд, хрень пишет.
Моя ирония завела диалог не туда. Конечно, мне трудно согласиться, что текст был совсем плох, кому легко. Но от критики теперь все только улучшается.
Больше ничего не буду цитировать без текста
Спасибо, что нашли минутку на отклик!
Там дальше есть цитата и речь идет о ее характере и обаянии, а красоты, вроде, бы и нет. Но я не читала сам роман. А уж в кино она никак не может быть некрасивой!
Спасибо за отклик! Я думала, что просто сделаю заметки для себя, но для других даже интереснее.
Я здесь новичок и, к сожалению, не знаю, как отметить. Только если закладкой в браузере.
Это личное за исключением отмеченных цитат из Фрэя. С чегой-то вы понимаете, будто не личное?))) Или мало обозначены цитаты во второй половине поста? Да, кавычек пожалела, свои комментарии втиснула. Фрэй тоже иногда пишет от первого лица, надо внести ясность.
Ну-ну, ничего страшного, я вот вообще на все реагирую весьма флегматично. Совсем не прислушиваться к обратной связи глупо, я стала пробовать варианты. Хотя сейчас ушла в другую крайность и вывалила много информации о герое прямо в первой главе. Хочу кое-что убрать обратно и ищу баланс)). Может, это все от скуки так ощущалось, действие у меня развивалось неспешно и не везде были конфликты.
Не обижайте заочно моих критиков, они мне очень помогли
(Или мы где-то уже на «ты» переходили? Давайте?)
Кстати, спасибо вообще за первый коммент! Меня он однозначно радует, хотя и не думаю, что все так просто.
Я вообще не люблю Кинга, от слова совсем. Но это был лучший пример из приведенных.
В общем-то, я совсем не против непонятного зла (и непонятного добра), я вообще не помню, что бы ставила себя на место героев в любимой книжке фентези — «Орден Манускрипта» Тэда Уильямса. ГГ раздолбай и подросток, я таких не люблю. Но ИСТОРИЯ, черт возьми.
С другой стороны мне пока сложно высказываться, я еще не успела проанализировать все прочитанное на предмет мастерства автора, т.к. изучаю правила и советы совсем недавно.
Я бы и вовсе забила на правила, если бы к моему роману два критика (наверняка, известные вам Авиенда и Bajchyota) не писали рецензий в стиле: «Кто такая ГГ, не могу понять, симпатизировать ей или ненавидеть, уже шестая глава, а все еще не указано». Сделала по правилам, кое-что раскрыла, обозначила.
ИМ понравилось.
Теперь я размышляю.
Ладно. Главное, что ты не в обиде!
Отмечу, чтобы не забыть. Есть предложение убрать всю информацию об отце Симели после фразы: «Не для того она сбежала, чтобы снова видеть этот герб». До этого сказано достаточно и остальное можно открыть позже во избежание перегруза. Через одну-две главы с другими героями.
Собственно, эту часть я и имела в виду. Посыл дошел до цели)
Привереда я, да?
Все ж, если очень нужно, то ты мне все скармливай, я готова помогать!
Спасибо!
Я счастлива, что этот вариант удался!
Согласна с твоими замечаниями. Моя логика ходит огородами, ты же знаешь)). Найду, как все поправить.
Да, я вкладывала такой смысл: работа ночной сиделки не подразумевает реальных лекарских вмешательств в процесс лечения и поэтому не предполагает той ответственности, которую несут лекари. Служанка без ответственности не должна советовать тому, что ее несет.И снова я скажу, что слушать историю через Эрика мне нравится больше всего. Вот бы он рассказал весь роман)). При этом я его не люблю, но ценю его раскрытие. Он ярок, про него все ясно. Самоуверенный пройдоха, ууу! Но о нем интересно читать. И стиль его фокала легкий, гладкий.
Как я уже сказала, мне нравится, что эта сцена есть. Она как бы дает читателю пас, который он потом радостно ловит, когда Эрик узнает девушку. Я не уверена, что прямой намек «смотрит на корабль с отчаянием и решимостью» нужен, но наличие сцены — однозначно гуд!Я реально в шоке от отчаянной смелости Джейны, заявляющей, что она работала на судах и знает, что нужно делать на корабле! Ужас, ведь сразу станет ясно, что это не так! Не знаю, плохо ли это влияет на мои ощущения от главы, но я в шоке.
Когда Эрик вступается за нее, это не вызывает особых вопросов. Он же, ну, пройдоха он! )) Отсылка к «может быть полезна» мною воспринята как возможность внести нестабильность в жизнь команды, вызвать какую-нибудь ситуацию, где можно получше разглядеть Алекса или на чем-то поймать. Так и есть?
Так, я вот столько времени тянула, а ведь глава мне нравится (спасибо Эрику), единственное, что меня тормозило из-за смешанных чувств — шок от смелости Джейны. «Разве так может быть, — бормотала я, — ведь в первую же минуту все станет ясно, ее выгонят… Как же так». Воть.
Может быть, если бы я знала ее положение, все было бы иначе. Но сейчас читатель ничего еще не знает, верно?
Тут для меня был небольшой перегиб с описанием Алекса. Конечно, хорошо, когда героя характеризует другой герой, но сейчас похоже на работу на зрителя. Может быть, поменьше эпитетов?Да, как смесь грубоватого корня «карл» и греческого куска «ланта» от их имен. Не я одна такая компиляторша)).
Я сама с удовольствием посмотрю, как я обыгрываю)). Магический пласт у меня не в чести. Хочу посмотреть, как обыгрываешь ты). Пока было мало и оставило вопросы, а не ответы)
Я ж такой знаток, знаешь, никакой, фентези читала мало и мне не встречались такие же идеи. Но я ни в коем разе не претендую на эксклюзив.)) Даже имя Карланта, которое я придумала, кто-то придумал вместе со мной и на английском языке, и на русском ))). В Гугле такая уже была, а с годами их все больше)). Все уже написано до нас и люди мыслят схоже)