Я тебя умоляю, как давно это было! Если бы я даже помнила эти условия, то слово гейс уж точно забыла бы. Но я вообще не помню ничего, кроме образа главной героини. У меня счастливая болезнь, при которой можно перечитывать книги, как в первый раз!
С твоими словами совершенно не спорю. У меня вообще одна из немногих любимых сцен — обсуждение журнальной статьи Раскольникова с Порфирием, там все хорошо описано. Но для меня почему-то помимо этого существует пласт и практический, как доля оправдания, как взгляд в будущее: «А что после?». Взгляд, который после резко оборвался.
Тебе еще грустно, Маша? Роман-то на этом не заканчмвается
Нет, на самом деле, не грустно)). Интересно и свербяще, потому что тоже волнуют эти темы.
Ой, не пугай меня, шестой есть? У меня всегда было мнение, что это пишет не сам Лукьяненко, а кто-то по франшизе. Хотя все мы тут умные авторы, знаем, что можно писать в разном стиле. Перумов вот мог, я разухабистого Мага так же не смогла читать
Вот из вашего разговора понимаю, что принцесса, вроде, стоит смерти, а единственное место, где я видела фамилию Рал, верное, только имя было другое, и я подумала, что ошибаюсь. Впрочем, правила отошли давно и бесповоротно (хотя помню, что мать, кажется, исповедница), но все равно есть, о чем поговорить и вспомнить)))
Мне тут Бородец пишет, что переменчивый он, Городецкий. Но я чую, это что-то из последних книг, которые мне трудно считать каноничными. Читала ли ты Сумеречный? Несколько первых страниц вызвали у меня отвращение, и я не знаю, что там происходило. И были ли еще какие-то тома. Кажется, был четвертый.
Вот, пожалуй, да. Но все-таки «Жизнь взаймы» и «Искра жизни» о концлагере для меня отличаются от остальных военных и послевоенных, действительно, как слитых в одну. Но и книги о лагерях, как в одну, слиты. Поэтому я не смогла родить вопросы по дню Ивана Денисовича и Шаламову, кроме, в общем, нехудожественного эссе о войне сук и «законных» воров . Все художественное слилось в одну историю.
Ну, 10-12 лет это уже запредельное испытание для моей памяти. С другой стороны, я «Сумеречный дозор» и если было что-то дальше за канон не считаю. Как открыла первые страницы этой третьей книжки, так и закрыла. Простите, но это полная галиматья. Примитивный фанфикшен на самого себя, позор и еще не знаю что. Могу ошибаться, если вдруг дальше по тексту все стало лучше, но начало аховое. Так где обнаруживалась переменчивость, до третьей книги или нет? Чтоб я знала)
P.S. Понятно, что тут я не права. Автору решать, что канон, а что нет. Но Баба-яга против!
И у меня это книжка-перевертыш)) Недавно видела в «старой книге», схватила — 10 рублей! — думаю, кому подарить? Но… Так и не придумала. Своя-то у меня с детства цела
Слушай, это ведь здорово, когда писателей и поэтов узнаешь по стилю, по харизме героев. Мне нравится такая угадайка, это хорошо)
Оффтопик
1. Лондон, Лондон. Это говорит Волк Ларсен из «Морского волка», и это целая философия жизни
9. А ты, Зима, не промах! Убить пятого, верно. Это из «Бесов» Достоевского
10. Врач поминает грыжу, хотя ему привозят случаи и пострашнее. Это из «Записок юного врача» Булгакова. Вещь берет за живое, советую. Совсем коротенький сборник, на полдня.
11. О`Генри, верно. Героя я бы сама не вспомнила, тут главное автор)
18. Ромашов, который из «Поединка» Куприна. На поединке жизнь и закончилась…
23. «Шел погороду волшебник» Для меня была какая-то прямо недетская книга. Не помню, в каком возрасте читала.
25. Ну, не так уж важно, если мы его любим. Он считал, что он очень маленький, уменьшился в росте, сжался, хотя был двухметровым громилой. Популярное сумасшествие, если брать в переносном смысле.
Я тебя умоляю, как давно это было! Если бы я даже помнила эти условия, то слово гейс уж точно забыла бы. Но я вообще не помню ничего, кроме образа главной героини. У меня счастливая болезнь, при которой можно перечитывать книги, как в первый раз!
С твоими словами совершенно не спорю. У меня вообще одна из немногих любимых сцен — обсуждение журнальной статьи Раскольникова с Порфирием, там все хорошо описано. Но для меня почему-то помимо этого существует пласт и практический, как доля оправдания, как взгляд в будущее: «А что после?». Взгляд, который после резко оборвался.
Нет, на самом деле, не грустно)). Интересно и свербяще, потому что тоже волнуют эти темы.Ой, не пугай меня, шестой есть? У меня всегда было мнение, что это пишет не сам Лукьяненко, а кто-то по франшизе. Хотя все мы тут умные авторы, знаем, что можно писать в разном стиле. Перумов вот мог, я разухабистого Мага так же не смогла читать
В прекрасное время живем! У меня никогда не было Горбатова на бумаге, все это из Интернета, кроме самой первой книжки Рытхэу.
Понравилось про дядю?
Уже есть, за что выпить
или 
Эх, прямо компьютерная игра с прокачкой какая-то. Нет, мне были милы только первые две книги, но и их я уже напрочь забыла
Вот и слава богу)
Вот из вашего разговора понимаю, что принцесса, вроде, стоит смерти, а единственное место, где я видела фамилию Рал, верное, только имя было другое, и я подумала, что ошибаюсь. Впрочем, правила отошли давно и бесповоротно (хотя помню, что мать, кажется, исповедница), но все равно есть, о чем поговорить и вспомнить)))
Я по такой же цепочке удостоверяю название)
Поддерживаю! *пьет*
Вот. И у меня было такое же чувство. Оно и сейчас внутри, я набрала его даже больше другими авторами. Например
дядя Терень — это из «Большой воды» Горбатова. Отличный небольшой рассказ. Там целый сборник 40-ых годов, называется «Обыкновенная Арктика»
Я не слышала, хотя гейс упоминается в той книге. Просто в памяти не остается)
По поводу 36 все не так просто, оказывается, я уже в двух ветках это обсуждаю. Сейчас, прочту, что ответили.
Да, вопрос получился мелочный, согласна))) Просто грыжа эта поминается в начале и к месту и ни к месту))
Мне тут Бородец пишет, что переменчивый он, Городецкий. Но я чую, это что-то из последних книг, которые мне трудно считать каноничными. Читала ли ты Сумеречный? Несколько первых страниц вызвали у меня отвращение, и я не знаю, что там происходило. И были ли еще какие-то тома. Кажется, был четвертый.
Мне кажется, что склоняется)
Вот, пожалуй, да. Но все-таки «Жизнь взаймы» и «Искра жизни» о концлагере для меня отличаются от остальных военных и послевоенных, действительно, как слитых в одну. Но и книги о лагерях, как в одну, слиты. Поэтому я не смогла родить вопросы по дню Ивана Денисовича и Шаламову, кроме, в общем, нехудожественного эссе о войне сук и «законных» воровНу, 10-12 лет это уже запредельное испытание для моей памяти. С другой стороны, я «Сумеречный дозор» и если было что-то дальше за канон не считаю. Как открыла первые страницы этой третьей книжки, так и закрыла. Простите, но это полная галиматья. Примитивный фанфикшен на самого себя, позор и еще не знаю что. Могу ошибаться, если вдруг дальше по тексту все стало лучше, но начало аховое. Так где обнаруживалась переменчивость, до третьей книги или нет? Чтоб я знала)
P.S. Понятно, что тут я не права. Автору решать, что канон, а что нет. Но Баба-яга против!
И у меня это книжка-перевертыш)) Недавно видела в «старой книге», схватила — 10 рублей! — думаю, кому подарить? Но… Так и не придумала. Своя-то у меня с детства цела
1. Лондон, Лондон. Это говорит Волк Ларсен из «Морского волка», и это целая философия жизни
9. А ты, Зима, не промах! Убить пятого, верно. Это из «Бесов» Достоевского
10. Врач поминает грыжу, хотя ему привозят случаи и пострашнее. Это из «Записок юного врача» Булгакова. Вещь берет за живое, советую. Совсем коротенький сборник, на полдня.
11. О`Генри, верно. Героя я бы сама не вспомнила, тут главное автор)
18. Ромашов, который из «Поединка» Куприна. На поединке жизнь и закончилась…
23. «Шел погороду волшебник» Для меня была какая-то прямо недетская книга. Не помню, в каком возрасте читала.
25.
Ну, не так уж важно, если мы его любим. Он считал, что он очень маленький, уменьшился в росте, сжался, хотя был двухметровым громилой. Популярное сумасшествие, если брать в переносном смысле.
35. Я знала, что ты знаешь!
36. Да в дневном темные ходили!
38. Не все написали этот ответ, так что есть)
40. Имя розы, верно.
Ой-ей, просмотрела!
В дневном дозоре ходят темные! Куда вы Городецкого записали?
А, может, еще захочется поспорить с трактовкой вопросов. Но это и хорошо! Не флешмоб, а сплошная польза. Не считая ушибленных лбов, конечно.