Немного о доверии...

… о доверии… к критикам.

Начну с того, что писатель — действующий писатель — плохой читатель.

Это, разумеется, не аксиома, это указатель. И, разумеется, в каждом конкретном случае надо разбираться отдельно.

Но вообще, я думаю, что этот указатель указывает в нужную сторону.

Есть любопытное высказывание, принадлежащее — если не ошибаюсь — Джону Кейджу: Если бы мы умели слушать, нам не была бы нужна музыка.

Собственно, его произведение «4`33``» — оно как раз об этом. Но вам вовсе необязательно разыскивать какое-нибудь исполнение данного «музыкального эквивалента Черного Квадрата» (они существуют). Просто выйдите на улицу, встаньте где-нибудь и прислушайтесь. Может быть, вам и не удастся услышать в окружающем вас шуме музыку. Не каждый — наверное — в состоянии заставить свои мозги выполнять ту работу, что обычно выполняют композиторы, загоняя звуки в жесткие рамки двенадцатитоновой системы и привычных размеров раз-два-три-четыре или раз-два-три. Но попробовать все-таки не мешает. Вдруг да получится.

Получается, что… умей мы читать, нам не нужно было бы писать?

Н-да. Утверждение спорное, но косвенные — а иногда и прямые — подтверждения вполне себе существуют.

То есть, писатель, пишущий в первую очередь для себя, это как бы «писатель своей мечты». Проблема заключается в… э-э-э… в способностях, да?

И вот тут возникает очень интересная вилка, становящаяся заметной, когда такой писатель примеряет на себя тогу критика вместе с париком судьи. Потому что он высказывает определенные требования к тексту. Говорю «требования», хотя они не всегда облекаются в категорическую форму «делай как я сказал». Но стремление выгнуть что-то «под себя», превратить написанное кем-то в то, что хотел написать сам (коль скоро самому ну никак не справиться), посоавторствовать — его не задавишь.

Так вот, о вилке. Если она возникает — а там, где читатель равно писатель, ее углядеть сравнительно просто, — то, чем она больше, тем меньше ценность «критических замечаний» владельца вилки. Вплоть до нуля.

Нет, дело не во вкусовщине. Вкусовщина — дело такое… Обычно вкусы автора его критическими замечаниями подтверждаются.

И — да, вопрос заключается именно в том, может ли критик соответствовать своим же собственным требованиям. Если нет — прошу на выход, пустословие никого не украшает.

Поэтому хочешь быть критиком — прячь свое барахло  И чем тщательней — тем лучше. Тем меньше вероятность разоблачения.

Ну и неплохо бы, чтобы такой критик хотя бы читать умел без ошибок.