ОффтопикЗабавно и иронично. Я все понял. Это приклучение лилипутов в стране гулливеров, только гулливер пьяный, а рассказ с фантастическим уклоном.
Бомж пил водку. На старой дверце от шкафа стояли: початая бутылка водки, стакан и пластиковая тарелка с давно остывшим пирожком.
Мне кажется, что можно убрать второе слово «водка», поскольку и так ясно, что бомжи предпочитают напитки крепкие и эффективные по своему убойному действию на мозг. Можно записать это одним предложением, например, так: «Бомж пил водку, на старой дверце от шкафа стояли: початая бутылка, стакан.....» Хотя тоже не вариант.
— С ума сойти. У меня зашкаливает фотонный ускоритель.
Офигеть… Сначала подумал, что это маленького ребенка в качестве свидетеля вызывали по поводу убийства одной тёти другим дядей, вот он (это ребенок) и рассказывает, а в итоге, что вышло…
Выскажусь по поводу оБшиПок в тексте: «аффтар жжот» и «ржу нимагу».
Прочитал и понял, что это нечто новенькое. Диалогов нет, это я заметил, но отдельные словосочетания просто замечательные: и «неопознаные циганское лица», и «самый бомжеватый из всех бомжующих» и т. д., и т. п.
Рассказ же заканчивается так:
Но не будем об адвокатах до тех пор, пока они нам не потребуются. Совсем скоро Слюньков и Потапов станут полноправными полицейскими. Нам обещают большие перемены.
Не верите? Ну, тогда бонжур вам и ариведерчи.
И я подумал, а что если это открытое письмо в редакцию некоего гражданина, изложенное в свободно-развязанном стиле?
Дааааа… Я восхищен, и это не лесть. Это не рассказ, а просто зарисовка на философскую тему. Подано просто и ясно, но меня смущает одно: это сон?
А вот с этим согласен:
Мир меняется каждую секунду. В один миг к лучшему, в другой – наоборот. Каждое наше действие, слово, даже взгляд, изменяют мир. Слово, сказанное, меняет его сразу.
Смешной и совершенно безобидный рассказ, не смотря на название. Очень понравилось, спасибо. Читал и думал, что еще отвинтит робот? Ну, железную дорогу сломал таки злоумышленник, а что дальше? Подумал про военный полигон, и точно, если бы не вернулся, укатил бы робот туда.
ОффтопикАльфографии? Вы назваете это произведении романом, но жанр у меня указан другой — повесть. Второй раз я встречаю слово «роман», а это означает, что стоит задуматься. Повесть? Роман? Конечно, по колличеству идею это тяготит больше к роману.
Никак не добраться до вашего романа.
Не торопитесь, я завис на седьмой главе, где вы дали дельное замечание на счет славян… ду-ма-ю....
Рассказ написан ровно и спокойно. Чувства передаются сдержано, без надрыва, и это приятно. Чувстуется на протяжении всей истории присутствие потустороннего. Рассказ с простым сюжетом, поэтому его следует читать не ради него, а под настроение. Да, так оно и есть — рассказ-настроение. Тут одназначно: или ты принимаешь его полностью, или отвергаешь.
Отмечу лишь некоторые моменты, так сказать, по горячим следам.
Оффтопик1. Эта повесть мне понравилась больше, чем «Кошки-мышки». Язык красивый. Разные устаревшие слова не мешают чтению. О смысле их догадываешься по мере чтение, хотя пришлось достать с книжной полки Даля и сверяться с ним.
2. Само повествование мне не показалось зантянутым. В самый раз. Честно признаюсь, не люблю action; нравится, когда не спеша, размеренно.
3. Сцена у озера с горе-рыбаком очень понравилось. Пожалуй, самая лучшая сцена, с моей точки зрения. Действия Николая стали для меня неожиданностью. Читая главу, думал, сейчас он оглушит рыбака, вещички притырит, а вместо этого взял и в воду полез и напугал человека. Конечно, это все можно объяснить колдовством, но не ожидал я, не ожидал… Люблю, когда герои поступают нелогично, совершают такие действия, которых от них не ждешь.
4. Философствования профессора. Не знаю… Мнения разные я прочитал, но считаю, раз автору захотелось их выдать именно в этой повести, то пусть они будут. Моя позиция, как читателя, автор — бог своего произведения, он лучше знает, как должно быть, а на притензию он может возразить, согласиться, что-то поправить. Не совсем понял вот это:
Допустим, что вы хотели показать именно такой несовершенный взляд на этот вопрос, но у нас есть еще ГГ, и он молча соглашается с услышаным. то есть подтверждает эту точку зрения, а раз ГГ даже в мыслях не возражает профессору, то получается что профессор озвучил точку зрения Автора. А вот это уже… снижает планку на порядок.
Здесь, мне думается, ГГ соглашается с профессором, потому что не хочет дискутировать. К примеру, Валерий пустился бы в метафизические прения, то беседа двух людей затянулась, а этого он не желает. Правда автор, если мне память не изменяет, не обозначил данный момент.
Рассуждений не так много, они не напрягают, вы правильно сделали, что выделили им одну главу. Конечно, можно и поэксперементировать: распылить идею по всему художественному пространству повести… Хотя, стоп, приношу извинения. Здесь я уже вмешиваюсь в авторский замысел.
5. Сцена с убийством колдуна очень поравилась. Психологически она выстроена точно. Просто удивительно, как это у Вас замечательно получилось. Поясняю. ГГ знает, что убийство колдуна ни к чему не приведет, ведь Валерий в курсе, что тот способен переселиться в чужое тело. Однако под воздействием болевого шока и ожиданием скорой смерти, ГГ туго соображает и поэтому стреляет. (Или я ошибаюсь?)
6. Финал с ребенком просто рассторил. Какая-то «голивудчина» получилась. Мне сразу вспомнились все их фильмы, где монстр побежден, и вдруг в последнюю секунды выскакивает намек, что, мол, это еще не конец.
7. Если полостью убрать последнюю главу или только выкинуть сцену с ребенком, а закончить так:
С тех пор многие люди собиравшие клюкву в тех местах видели в болотах странного человека вооруженного многозарядным ружьем. Говорят он уже много лет ищет какие-то Чарусы.
Было бы отлично. Но это опять на ваше усмотрение.
Получилось бы неопределенно и загадочно… Пришлось бы в этом случае додумывать самому, строить версии. Считаю, что читатель должен работать в произведении, хотя я не противник отдыха.
А так с таким финалом всё ясно: колдун продолжает безобразничать.
Человечество погрязло в религиозных деталях, выясняя, как правильно креститься, сидеть или стоять в молельном доме, оно до полного абсурда запутало простой и ясный вопрос о вере.
Правильная мысль. Вместо того, чтобы разъяснять вопрос о Боге, люди копаются в «грязном белье»,
Бог всесилен в масштабах Вселенной, но не всесилен, как ни странно, в мелочах.
Конечно, там, где человек может, зачем Богу вмешиваться? Вот только понимает ли сам человек, где наступает «там, где он может».
Не верите? Ну, тогда бонжур вам и ариведерчи.
— Ложим на пол? – удивился Бык.
Предложение не является частью диалога.
2. Само повествование мне не показалось зантянутым. В самый раз. Честно признаюсь, не люблю action; нравится, когда не спеша, размеренно.
3. Сцена у озера с горе-рыбаком очень понравилось. Пожалуй, самая лучшая сцена, с моей точки зрения. Действия Николая стали для меня неожиданностью. Читая главу, думал, сейчас он оглушит рыбака, вещички притырит, а вместо этого взял и в воду полез и напугал человека. Конечно, это все можно объяснить колдовством, но не ожидал я, не ожидал… Люблю, когда герои поступают нелогично, совершают такие действия, которых от них не ждешь.
4. Философствования профессора. Не знаю… Мнения разные я прочитал, но считаю, раз автору захотелось их выдать именно в этой повести, то пусть они будут. Моя позиция, как читателя, автор — бог своего произведения, он лучше знает, как должно быть, а на притензию он может возразить, согласиться, что-то поправить. Не совсем понял вот это:
Рассуждений не так много, они не напрягают, вы правильно сделали, что выделили им одну главу. Конечно, можно и поэксперементировать: распылить идею по всему художественному пространству повести… Хотя, стоп, приношу извинения. Здесь я уже вмешиваюсь в авторский замысел.
5. Сцена с убийством колдуна очень поравилась. Психологически она выстроена точно. Просто удивительно, как это у Вас замечательно получилось. Поясняю. ГГ знает, что убийство колдуна ни к чему не приведет, ведь Валерий в курсе, что тот способен переселиться в чужое тело. Однако под воздействием болевого шока и ожиданием скорой смерти, ГГ туго соображает и поэтому стреляет. (Или я ошибаюсь?)
6. Финал с ребенком просто рассторил. Какая-то «голивудчина» получилась. Мне сразу вспомнились все их фильмы, где монстр побежден, и вдруг в последнюю секунды выскакивает намек, что, мол, это еще не конец.
7. Если полостью убрать последнюю главу или только выкинуть сцену с ребенком, а закончить так:
Получилось бы неопределенно и загадочно… Пришлось бы в этом случае додумывать самому, строить версии. Считаю, что читатель должен работать в произведении, хотя я не противник отдыха.
А так с таким финалом всё ясно: колдун продолжает безобразничать.
НУ, ВОТ И ВСЁ. СТАВИМ ОЦЕНКУ. СПАСИБО АВТОРУ.