Комментарии пользователя Берман Евгений / Страница №343

Конкурс Мистического рассказа «Логово забытых» - ЗАВЕРШЁННЫЙ КОНКУРС / Результаты судейского голосования! (101)

Не участвовал и даже далеко не всё читал, но от души поздравляю победителей и призёров!

Конкурсы и литературные игры / Система голосования (95)

Согласен.

Конкурсы и литературные игры / Система голосования (95)

А где? Что-то не нахожу…

Конкурсы и литературные игры / Система голосования (95)

Наверное, надо один раз поучаствовать всё-таки по такой системе, чтоб её оценить. Когда там следующий конкурс? ;-)

Конкурсы и литературные игры / Система голосования (95)

Потом все оценки обнародуются. Но ПОТОМ. После голосования. Когда они уже не могут повлиять ни на чьё решение.

Конкурсы и литературные игры / Система голосования (95)

Ну если орги выполняют в каком-то роде функцию судей — может, и нормально.

Конкурсы и литературные игры / Система голосования (95)

Никто-никто? Совсем?

Ни за что не поверю. Не бывает такой системы, чтобы все без исключения были довольны.

Конкурсы и литературные игры / Система голосования (95)

Спасибо. Для судейского голосования это хорошо, а для читательского? Представьте себе, к примеру, приходит толпа читателей, у которых с орфографией не очень, и начинает вам лепить низкие баллы по грамотности за то, что вы слово «медведь» пишете с мягким знаком в конце. :-D

Конкурсы и литературные игры / Система голосования (95)

И даже не только в сложности дело, а в том, что пункты эти для людей часто означают совершенно разное.

Конкурсы и литературные игры / Система голосования (95)

Я за открытое обсуждение, но против открытого голосования. Именно из-за упомянутого стадного эффекта.

Конкурсы и литературные игры / Система голосования (95)

А можно подробнее? Какие именно там пункты?

Как мне кажется, не у всех авторов и тем более у читателей уровень литературоведческих познаний даёт возможность голосовать «по пунктам» с полным пониманием смысла оценок. Судьи — дело другое. Я не за невежество (уровень надо поднимать), но, в любом случае, понимание рядовым читателем и судьёй конкурса, скажем, смысла термина «фокал» — небо и земля.

Конкурсы и литературные игры / Система голосования (95)

это принято, но если много будет работ, то делятся по группам, например по 10, и тогда задействовать надо все оценки и никаких повторов. Это многим кажется сложно.

При группе в 10 рассказов или менее — не так сложно. Вот если их 15-20…

вот читательское мне хочется совсем отделить от голосования участниками.

По зрелом размышлении — мне, признаться, тоже. И авторское использовать для прохождения в финал, а читательское — для присуждения отдельного «приза читательских симпатий». Что же до топа… при большом количестве произведений и нескольких групп, быть может, вы и правы, но в любом случае топ-3 — это ОЧЕНЬ МАЛО. Представьте себе, сколько хороших работ оказалось за бортом на конкурсе «Фантастов», где изначально было более 80 работ и совсем не было групп (!)

А ещё одна идея — и авторское, и особенно читательское голосование должно быть ТАЙНЫМ. То есть результаты до момента закрытия должны быть видны только организатору. Для предотвращения «стадного эффекта», когда следующие голосуют за то, что пользуется популярностью у предыдущих голосовавших, даже зачастую не прочитав все конкурсные произведения.

Конкурсы и литературные игры / Система голосования (95)

1. Система авторского голосования мне нравится такая, как была на Купале: лучшему произведению 5, худшему 0,5, остальным что-нибудь в промежутке, с шагом полбалла. Ничего не имею против, если оценки у отдельных рассказов будут повторяться. Тем более что при большом количестве рассказов выставить им всем разные оценки физически невозможно.

2. Ту же систему надо, имхо, использовать и для читательского голосования. Топ-3, особенно при большом количестве соискателей — совсем не лучший вариант, и он иногда приводит к странным результатам. Недавно прошедший на Фантастах конкурс «Затерянные во времени» это показал.

3. А вот для судейского голосования, как мне кажется, этого мало. Пускай у судей будет определённый набор параметров, по которым они ВСЕ должны оценить данное произведение. Например, по стихам: идея — максимум столько-то баллов, образы — максимум столько-то, качество рифмовки — столько-то, ритм и размер — столько-то (критерии взяты условно, для примера). И пусть автор видит, на чём конкретно он потерял/приобрёл баллы. Разумеется, от конкурса к конкурсу набор критериев может и должен меняться, но важно, чтобы для всех судей он был одним и тем же.

Я правильно понял задумку автора темы? Само предложение — жирным, остальной разговор — обычным шрифтом?

Битвы на салфетках / Салфетки № 88. Итоги (27)

Право же, не за что. В данном случае это был мой долг. :-)

Тем более что я сам на МП практически ещё новичок и помню, каково это было — без звёзд и, соответственно, почти без прав. К счастью, меня тоже номинировали быстро.

Битвы на салфетках / Салфетки № 88. Итоги (27)

Я вас номинировал на одну звезду. Не знаю, чей голос учли, но звезда у вас, вижу, появилась :-)

Битвы на салфетках / Салфетки 88. Второй тур (90)

Да, я догадался. :-)

Богиня будет довольна / (21)

Видимо, так и случилось. Как я уже написал на теме конкурса — перемудрил с камуфляжем. :-)

Битвы на салфетках / Салфетки 88. Второй тур (90)

Битвы на салфетках / Салфетки 88. Второй тур (90)

Минька должна читаться влёт и обоснуев не требовать, ИМХО. Объяснялки должны быть в тексте, а не в комментариях

Согласен на все 100%. Я и думал, что всё и так понятно. Судя по результатам — оказался, мягко говоря, не совсем прав. :-D

Битвы на салфетках / Салфетки № 88. Итоги (27)

Поздравляю всех победителей, а особенно — новую Хозяйку Салфеток! Отличный дебют! @}->--

Авторизация