Как мне кажется, не у всех авторов и тем более у читателей уровень литературоведческих познаний даёт возможность голосовать «по пунктам» с полным пониманием смысла оценок. Судьи — дело другое. Я не за невежество (уровень надо поднимать), но, в любом случае, понимание рядовым читателем и судьёй конкурса, скажем, смысла термина «фокал» — небо и земля.
это принято, но если много будет работ, то делятся по группам, например по 10, и тогда задействовать надо все оценки и никаких повторов. Это многим кажется сложно.
При группе в 10 рассказов или менее — не так сложно. Вот если их 15-20…
вот читательское мне хочется совсем отделить от голосования участниками.
По зрелом размышлении — мне, признаться, тоже. И авторское использовать для прохождения в финал, а читательское — для присуждения отдельного «приза читательских симпатий». Что же до топа… при большом количестве произведений и нескольких групп, быть может, вы и правы, но в любом случае топ-3 — это ОЧЕНЬ МАЛО. Представьте себе, сколько хороших работ оказалось за бортом на конкурсе «Фантастов», где изначально было более 80 работ и совсем не было групп (!)
А ещё одна идея — и авторское, и особенно читательское голосование должно быть ТАЙНЫМ. То есть результаты до момента закрытия должны быть видны только организатору. Для предотвращения «стадного эффекта», когда следующие голосуют за то, что пользуется популярностью у предыдущих голосовавших, даже зачастую не прочитав все конкурсные произведения.
1. Система авторского голосования мне нравится такая, как была на Купале: лучшему произведению 5, худшему 0,5, остальным что-нибудь в промежутке, с шагом полбалла. Ничего не имею против, если оценки у отдельных рассказов будут повторяться. Тем более что при большом количестве рассказов выставить им всем разные оценки физически невозможно.
2. Ту же систему надо, имхо, использовать и для читательского голосования. Топ-3, особенно при большом количестве соискателей — совсем не лучший вариант, и он иногда приводит к странным результатам. Недавно прошедший на Фантастах конкурс «Затерянные во времени» это показал.
3. А вот для судейского голосования, как мне кажется, этого мало. Пускай у судей будет определённый набор параметров, по которым они ВСЕ должны оценить данное произведение. Например, по стихам: идея — максимум столько-то баллов, образы — максимум столько-то, качество рифмовки — столько-то, ритм и размер — столько-то (критерии взяты условно, для примера). И пусть автор видит, на чём конкретно он потерял/приобрёл баллы. Разумеется, от конкурса к конкурсу набор критериев может и должен меняться, но важно, чтобы для всех судей он был одним и тем же.
Я правильно понял задумку автора темы? Само предложение — жирным, остальной разговор — обычным шрифтом?
Право же, не за что. В данном случае это был мой долг. Тем более что я сам на МП практически ещё новичок и помню, каково это было — без звёзд и, соответственно, почти без прав. К счастью, меня тоже номинировали быстро.
Теперь, после деанона, автор может и ответить по существу.
А вот финал автор выдал оригинальным. Пусть абсолютно нелогичным, но запоминающимся.
Финал совершенно логичен. Необычен, да, но логичен. По крайней мере непротиворечив. Обоснуй будет далее.
Что не понравилось – вы ввели кучу персонажей/понятий, которые вообще не играют. Те же стражи, Птицематерь, Крылатые и Пылеброды (намёки есть, но их недостаточно).
тех немногих, кто осмеливался бежать, настигали с воздуха стрелы стражей
А кто у нас в воздухе? Крылатые, естественно. А Пылеброды, они же бескрылая раса — их рабы, которых, ясен пень, нужно охранять. Как это лучше сделать, если не с воздуха? И неужели всё это — а также то, что Птицематерь (Птицемать? ) есть некое кровожадное божество, которому поклоняются Крылатые, — не очевидно из текста?
Почему бежал, куда…
Бежал из рабства, надеясь обрести свободу. Что тут непонятного?
Зачем такая «странная любовь» ради пищи, если можно просто взять?
Какая любовь ради пищи, вы чего? Если б ей надо было тупо пожрать, она бы не заморачивалась с остальным. Всё делалось вот ради этого:
Плоть и кровь отца – как раз то, что нужно только что зачатому ребёнку, плоду запретной любви крылатой и бескрылого, чтобы выжить и родиться на свет. И чтобы через год окончить жизнь под ритуальным ножом жрицы на жертвеннике Великой Птицематери. Богиня будет довольна.
Удивлён, что всё это оказалось непонятно. Ещё больше — что этого не поняли именно вы. И совсем уж напрочь удивлён тем, что НИ ОДИН из читавших и оценивавших не понял, что вся минька, от начала и до конца — пародия на напыщенно-псевдовозвышенный стиль современной низкопробной фэнтези.
Видимо, в этот раз я действительно оказался непонятен. Перемудрил с камуфляжем.
Нет, кардинально что-либо править в этом рассказе я уже не буду, потерял интерес к теме. Выправил некоторые пунктуационные неточности, удалил пару лишних слов и выложил как есть. В конце концов, именно в таком виде он участвовал в конкурсе.
Да, и ещё — моя жена ВООБЩЕ не любит фэнтези, а Толкина припоминает с трудом, как что-то читанное в раннем детстве. И, несмотря на совершенно чуждый ей мир, пришла в полный восторг. И хлопала в ладоши, как девочка, когда «Дудочка» победила.
В белом плаще, с кровавым подбоемС пронзительными глазами и четырьмя звёздами под аватаром. Уже трепещу!