Ничем не ограничиваю фантазию участников. Кроме одного: картинка должна сыграть. А уж чем она окажется, — реальностью того мира, сном героя, наркотическим/алкогольным/иным глюком, писаным задником сюрреалистического театра или ещё чем, — это полностью на усмотрение автора.
Значит, не ошибся? И всё же рискну сказать одну вещь. Надеюсь, что поймёте правильно. Правда художественная отличается от правды житейских событий. Поэтому, когда совершенно искренне описываешь то, что с тобой было — хорошего художественного текста, как правило, не получается. Документалистика — другой жанр.
Приходите, пожалуйста, покритиковать мои работы!!! ВАШЕМУ мнению я теперь доверяю!
Не стоит делать из меня умудрённого литературного критика, я всего лишь дилетант-любитель, и моё мнение, даже если оно кажется очень уверенным и авторитетным — всего лишь моё мнение. Мнение обычного человека. Одного из многих читателей, не более. Но раз просите — приду.
При ОТКРЫВАНИИ — а кто ж его в тот момент открывал? Но ладно… пусть он сам и открыл, раз уж способен влюбиться, значит, и такие мелочи тоже умеет. Замечание снимается. Хорошая минька, почистить слегка — вообще отличная была бы.
Неудачно уже само название. Корявая фраза, смахивающая на неудачный перевод с иностранного языка.
чтобы сын был сфокусирован на учебе.
Канцелярит. Да и в целом слог не фонтан, смесь газетных штампов с телеграфно-морзяночным стилем. Точка-точка-тире. Иногда такое бывает удачным художественным приёмом, но тут воспринимается как небрежность и недоработанность. Да и сюжет (встреча с первой любовью через много лет, разочарование или осознание, что всё в прошлом) — пожалуй, САМЫЙ заезженный из всех. Он даже в этих Салфетках несколько раз повторился.
2.
А ничего так, автор! По крайней мере, героиня получилась живая. Разве что концовка слишком уж ожидаема. Именно по контрасту со всем текстом. И, да, гротеска в этой миньке тоже чуть перебор, на мой вкус.
3.
В целом — стиль не очень, многовато штампов и банальностей. И фокал (всеведущий автор) выбран неудачно. Если бы попробовали описать то же самое, но сначала глазами Димы, а потом глазами Леси — вышло бы живее и лучше. Возможно, даже в топ попало бы. А так…
каждый вечер приходит в гости, чтобы подарить огромную мягкую игрушку.
Бедная Леся! Каждый вечер! Где она хранит всех этих котиков-зайчиков-медведиков, да ещё огромных?
стремящуюся ему на встречу.
Либо «на встречу с ним», «либо ему навстречу». Но не так, как выше.
4.
Слог в этой миньке заметно получше, чем в предыдущей. А вот остальное — не очень. Сюжет — №1, дубль два. Внутренняя логика хромает. Если одноклассница — старуха, то как же должна выглядеть Марья Ивановна? Вряд ли у них с учительницей разница в возрасте меньше 10-15 лет.
Броуновское движение безразличных друг к другу молекул.
Броуновское движение – это движение НЕ молекул, а видимых частиц. Либо не употребляйте терминов, либо убедитесь, что понимаете их смысл правильно.
5.
Неплохо. И по замыслу (как я его почувствовал), и по исполнению. Но, хотя я люблю открытые концовки, здесь остаётся чувство незавершённости. Наверное, потому, что основной конфликт миниатюры (внутренний конфликт героини) так и остаётся неразрешённым. И сразу встаёт вопрос: а что ж хотел сказать автор?
6.
М-да… Что ж из них дальше-то будет, молодых да ранних?
Спеть в миниатюре на 4 голоса — нелёгкая и почётная задача, но удалась автору не до конца. Девчонка и Трофимыч (сторож?) – хороши, парень и директор – заметно бледнее. И ещё одно: перенос фокала в конце на директора делает его главным героем, и миниатюра из рассказа о первой любви становится рассказом о тяжком труде Виктора Сергеича на педагогической ниве. Что как бы несколько вышибает рассказ из темы конкурса.
7.
Образ воздушного шара в груди – интересен и небанален. Остальное — не очень. Бессюжетность и бесконфликтность миниатюры создают ощущение бесцветности. И с внутренней логикой проблема: не очень понятно, с чего пацан решил в школу не идти. А главное — с какого вдруг мать ему это разрешила?
Немного занудства: есть несколько пунктуационных ошибок, которые, пардон, некогда разбирать. И слово «тюль» – всё-таки мужского рода.
8.
С трудом поверю, чтобы мать говорила с дочкой на канцелярите, смешанном с дамско-романной банальщиной. И чтобы, дожив до таких лет, оставалась столь беспросветной дурёхой. Реплики дочери более естественны, а её грубость и раздражение вполне можно понять. А сюжет – увы, всё тот же №1, дубль 3.
9.
Задумка неплоха. Исполнение могло бы быть и получше — концовка несколько серо прозвучала, её бы сделать более… хм… ударной, что ли. «Завороженно» с двумя «Н» пишется. Но в целом – ничего так. По крайней мере, обошлись без набивших оскомину штампов.
10.
Излишне экзальтированный стиль сначала раздражал, к середине, — когда понял, что речь точно не о людях, – показался приемлемым (кто его знает, как там эти существа думают и насколько они склонны к драматическим восклицаниям). Финал же, когда стало ясно, про кого это – разочаровал. Полностью. И с художественной точки зрения, и с биологической. Какие нафиг инстинкты у клетки? Инстинкт — это СЛОЖНЫЙ шаблон поведения. А у сперматозоида — максимум рефлексы. И ещё… я так понял, он её так и не оплодотворил? Первым успел другой? Иначе какой же он отработанный материал? Он — часть нового организма.
11.
Сначала было не то чтобы интересно, но любопытно: что это и о чём. Потом стало скучновато.
Голоса пропадают. Остаются только они. Монотонные, механические, безжизненные.
Еле понял, что речь тут о гудках. «Они» по умолчанию обычно относится к предыдущему существительному, а тут пришлось искать это слово парой предложений выше.
Тысячи километров. Непреодолимое расстояние для тех, кто связан лишь воображением. Для тех, кто, взяв трубку, перестает слышать гудок, не набирая номер. На разных концах Земли они каждый раз придумывают друг другу новые имена. Они оба хотят, чтобы диалог сложился именно так. Но с кем, если они даже не подозревают о существовании друг друга? А что, если плоды нашего воображения не берутся из ниоткуда? Что, если к нам поступает правдивая информация? Факты. Действительность. А если наше воображение само формирует эту действительность?
Путано. И ничего не добавляет к содержанию. Я бы выкинул этот кусок вообще. Самое неудачное место в миниатюре.
Так и не понял, каким образом это произведение раскрывает тему ПЕРВОЙ любви. Хотя как зачин для полноформатного рассказа на тему «любовь в виртуале» – может, и сойдёт.
12.
Задумка на грани гениальности (или безумия, что часто одно и то же) – монолог влюблённого огнетушителя. Исполнение местами хромает. Так и хочется кое-где вместо запятой поставить точку. Время пляшет – то настоящее, то прошедшее. Не по авторскому замыслу пляшет, а просто так. И это плохо.
Скупая мужская слеза — капля двуокиси углерода — скатилась по раструбу, превращаясь в маленькую ледышку и холод сковал изнутри мой металлический корпус.
Не могла она скатиться по раструбу НАРУЖУ и превратиться при этом в ледышку. Температура замерзания двуокиси углерода — минус 78 градусов. После «ледышку» — запятая.
идиотский свитер с цветами
Молодец, автор. Единственный из участников заметил, насколько нелеп на мужчине такой наряд.
Что-то было не так, что происходило, и это чувство вывело меня из ступора и заставило посмотреть назад.
Не по-русски сказано.
Она срывает меня со стены (вот оно, то самое прикосновение!)
Лишние слова в скобках. Неужто без них непонятно?
А вот концовка неплоха. Не сюрпризна, просто лаконично и толково прописана. И за это, а ещё за оригинальность идеи, готов простить автору заметные огрехи слога.
13.
с необычайно красивой высокой и пышной грудью, что ещё больше подчеркивалось её точёной фигуркой.
Излишек эпитетов и нерусская конструкция фразы.
Я же с волосами мышиного цвета, тусклыми серыми глазами и тело крупнее раза в два.
Нерусская конструкция номер два.
Она общительная и весёлая, а я — тихоня. И я мечтала, чтобы Наташа любила меня…
Свистопляска с глагольными временами, ничем не оправданная.
И так далее, и тому подобное.
В целом – недорогая душещипательная история, с плоско-картонными чувствами, изложенная в худших традициях сентиментальных романов.
14.
Любовь и боль
Штамп Штампович. Нафиг такие заглавия, нафиг.
—… Так вот. Несут меня, значит, драться…
Не понял. Это как?
И, как оказалось в последствии — скучная.
Впоследствии – слитно.
… В парке, на асфальтовой дорожке сидела девушка. Её руки, одежда, даже лицо были в крови. Она сидела, положив на колени голову мёртвого юноши и тихо шептала:
— Ты мой…
Дешевизна и бульварщина, достойная худших образцов подросткового чтива. И, кстати, где полиция? Уже должна бы приехать…
15.
Похоже на подлинные воспоминания о первой любви. Но от художественного произведения в этом тексте нет ничего. Разве что словесно-образные штампы, встречающиеся местами.
нашла маленькое розовое сердечко, вырезанное из цветной бумаги.
Фу.
Эти три бессмертных, как вечность, слова
Снова фу.
16.
Сюжет из рассказа №1. Кажется, дубль четыре. Лав-стори не зацепила совершенно. Один из бросающихся в глаза недостатков слога – повсеместная скачка времен глаголов из настоящего в прошедшее и обратно, не обоснованная никак. Мешает восприятию.
А все потому что вовремя прекратила жалобы на судьбу, которая еще в школьные годы определила ей жесткий регламент на любовь.
Канцелярит.
Она не разобиделась на судьбу.
Излишний повтор.
гордо подняла голову и уверенной походкой пошла по жизни.
Менее заштампованно эту же мысль нельзя было выразить?
Итого:
Первое место: №2 (за слог и яркий образ)
Второе место: №12 (за идею)
Третье место: №9 (за нешаблонный подход)
Дополнительно отмечу №5. Извините, автор, но в топе только 3 места…
К сожалению, при существующих тенденциях — одевали и одевать будут. Но самое печальное ещё ждёт нас впереди. Когда распространённая ошибка становится слишком массовой — а при нынешнем «уровне» «образования» это произойдёт очень скоро — она попадает в словари и становится нормой. А потом начинается настоящая веселуха — вчерашние двоечники тыкают всяким граммар-наци типа нас с вами, что те неправильно говорят и пишут. Так и говорят: «Вы пишите не правильно. В какой цирковно приходской школе вас учили? Вы не знаете, что жы-шы пишы с буквой ы? Пазорище».
Ничо ты не понимаешь. То, что попало в топ — автоматически исключается из сборника. По определению. А этот сборник должен лет через 100 после моей смерти сделать меня знаменитым, и я хочу, чтоб в него попали самые любимые мои салфетки. А люблю я их ВСЕ!
— Ты мой…