Совершенно непонятно, почему в этом туре участников настолько потянуло в загробный мир. Да, кошка чёрная, да, девушка в чёрное одета — и чо? Особенно расстроило практически полное отсутствие эротизма, даже намёка на него — по крайней мере, в большинстве работ. И в то же время написаны в основном неплохо — относительно грамотно, читабельным языком. Тем обиднее содержательная бедность многих мини.
№ 1. «Аднаногая сабачка» во всей красе. Бить на жалость — само по себе сомнительный приём, а тут его не просто эксплуатируют, а умудряются практически заездить насмерть. Перебор, одним словом.
№ 2. Бли-и-ин! Такую мини угробить одной последней фразой! Вот не было бы её — вероятнее всего, в топ бы поставил. А так…
№ 3. Они прилетели и Марс атакует? Несколько наивным и поверхностным показалось.
№ 4. Вроде и мило, но масса непоняток — смысл ускользает. Зачем они превратились в людей, почему на две недели и т.д.
№ 5. А вот тут наоборот — идея вроде ничего, но как написано — не нравится. Словесных излишеств многовато, эпитеты к каждому существительному и т.д.
№ 6. Увы, ни о чём. Завязка что-то обещает, а развязки нет. Ну и со знаками препинания проблемы.
№ 7. Набор красивостей… и снова ни о чём.
№ 8. А ничего так. Пусть и наивновато немного, но для сказки это не грех.
№ 9. Да, верно подмечено. Животные прекрасно чувствуют эмоции. Кошачий фокал убедителен. Понравилось и отсутствие «лобового» раскрытия картинки.
№ 10. Банальненько. Слишком в лоб. И тема сисек не раскрыта эротизма маловато. Хорошо хоть никакого загробного мира, а то уже набило оскомину.
№ 11. Занудненько и канцелярнитненько. И излишек ненужного пафоса.
№ 12. Девичьи фантазии. Могил нет — и на том спасибо.
№ 13. А вот это хулиганство мне нравится. Оказывается, и о смерти котят можно писать без соплей.
№ 14. Утонул в описаниях, эпитетах и пафосе. Понял, что девушка убилась, остального не понял.
№ 15. Неплохо написано, но… к чему? Ну превратился он в кота, и? Для чего автор захотел его превратить и что он этим хотел сказать?
№ 16. Слишком много морализаторства, есть и стилистические проколы.
№ 17. Описание наркотического опьянения внушаить. Но всё равно остаётся ощущение незавершённости. Уж не знаю, почему.
Перед тем, как давать ею по морде самозваным судиям? Очень правильное решение. Не трепать же драгоценную кисточку об их физиономии. Она для живописи пригодится.
Не увидел в приведённой цитате называния всего народа быдлом. А то, что определённый процент этого самого быдла есть в любом народе и что этот процент может желать гражданской войны соседям — вы, надеюсь, спорить не будете? Как и с тем, что такие пожелания достойны осуждения? Ну, я надеюсь…
Из вашего поста следует, что вы не верите в то, будто Пелевин мог осудить россиян, желающих украинцам войны. И подтекст говорит о том, что и сами не очень-то их осуждаете. Я неправ?
Фу, кхмер. Просто фу. Ибо получается, что лично вы желаете-таки украинскому народу войны. И не верите, что Пелевин может её не желать. Простите, но смысл выходит именно такой.
А ещё очень удобная штука — приём под названием «дегуманизация противника». Примерно так: «Да, конечно, людей нельзя избивать нагайками и ты-пы. Но, позвольте, где вы тут увидели людей? Эти девицы, что ли? Ха-ха-ха...» Объявляешь кого-либо нелюдем — и сразу идут побоку все моральные терзанья и прочие гуманистические сопли. Всё становится ясно и просто. Кто не с нами — того исключаем из людей. А потом уже можно делать с ним что угодно. И никакая совесть не мучает.
Так тут дело не в вине. А в том самом «внезапно смертны». Кто знает, как бы окончилась его жизнь, если бы он остался? А так хоть увидел планету Патриаршие Пруды напоследок.
З.Ы. Звали его не Монпарнас, а Бер Ли-Оз. А Монпарнас — это его родная планета.
Хотел проголосовать, но… хорошее стихотворение только одно. И ещё одно — с неплохой идеей и настроением, но слабо написанное. Извините, но тут даже голосовать не за что.
тема сисек не раскрытаэротизма маловато. Хорошо хоть никакого загробного мира, а то уже набило оскомину.Все мы в чём-то психи, разница только в степени проявления. Ну или я так думаю.