Увы, мысль у большинства авторов пошла в довольно стереотипном направлении. Да, картинка во многом говорит сама за себя, но хотелось бы несколько больше фантазии и меньше «ойсколькоразяужетакоечитал».
Пока только топ.
Первое место — № 6. Глубоко и философично — в то же время чисто и без фальшивых нот. Автору удалось пройти по тонкой грани.
Второе место — № 1. Подход не блещет оригинальностью, но хорошо и с юмором написано.
Третье место — № 5. Ход мыслей автора (не обиженный ребёнок, а задумавшийся над сложной проблемой) мне нравится, но за некоторые «аборты речи» хочется надавать щелбанов.
Неплохо. И по стилю, и по сюжету. Несмотря на то, что приём использован довольно потёртый. Правда, «невнятные слова» снаружи несколько сливают интригу в середине, но не смертельно.
2.
Забавная история про незадачливых практикантов, вот только беда — у меня, как у давнего читателя-почитателя фантастики, от этого текста отчётливый привкус вторичности. Ирония финала в какой-то степени спасает положение.
3.
Не понял до конца, в чём фишка, признаться. Девица преобразилась и ушла окончательно в мир компьютерной игры? Если так, то пафосный, на грани напыщенности, текст от лица героини может вызвать разве что грустную улыбку…
4.
Начало многообещающее, но выглядит, как кусок большей формы. Концовка скорее воспринимается как завязка к дальнейшему. Образ девчонки Замазуры, по сути, центральный — практически не раскрыт, к концу мы знаем о ней не намного больше, чем в начале. Кстати, а отчего она то шепелявит, то нормально говорит?
5.
Внутренний мир музыкально одарённого ребёнка-аутиста? Хорошо, несмотря на нарочитую загадочность. А может, именно благодаря ей. Во всяком случае, весьма самобытно.
6.
Как-то уж слишком морализаторски. Проблема нравственного выбора, но чересчур «одномерно» поданная. Образы героев получились схематичными, недораскрытыми. Ну и шпынять можно «кого», а не «на кого», но это уже мелочь.
7.
Стоит ли превращать худой мир в добрую, хоть и небольшую, войну?
Не стоит, определённо. Как и превращать художественную миниатюру в декламацию прописных истин.
8.
Это не рассказ, а скорее эссе из серии тех, что попадаются на всякоразных сайтах по «практической психологии», однако что-то в этом есть. Немного мне претит «дидактическая», поучающая подача материала, но задумка неплоха.
9.
Хорошо! Несмотря на более чем классический антураж, идея и подача — свежачок. Немного режут глаз только изредка попадающиеся ашипки-ачепятки.
10.
Может быть, дело в том, что я небольшой поклонник как мистики, так и «сочинений-рассуждений», а может, в том, что подано несколько монотонно, без кульминации — но меня не сильно впечатлило. Сами события — занятны, спору нет. Даже очень. А вот истории, рассказа, по-моему, не получилось.
11.
Здесь очень бросаются в глаза огрехи пунктуации. Запятые стоят просто-таки как попало. В целом же рассказ наивноват, как школьное сочинение. Этот же сюжет можно было подать куда интереснее. Или мне так кажется.
Не хватило какого-то нерва что ли. Может быть описания последних минут.
Может, нерва и недостаёт, не мне судить, но описание последних минут испортило бы и сцену в ЦУПе, и сцену с генералом. А мне важно было показать события со многих точек зрения. Мне кажется, роль «звенящей ноты» сыграла часть 12, но читателям виднее. В любом случае, переделывать этот рассказ, как уже сказал, я не буду — настолько «выложился» при его написании, что сейчас любая переработка будет просто выхолащиванием того, что есть. Опубликуют — хорошо. Не опубликует никто — выложу в сеть так.
Вопрос скорее касался не предыдущих «бумажных публикаций» (с этим у меня как раз всё чисто — в смысле, полный ноль ), а возможности публикации текста, нигде не напечатанного, но размещённого (или побывавшего) в открытом сетевом доступе. Будете такое печатать, если подойдёт по формату и уровню?
Верно. Я просто меньше о них знаю. А история Чака Йегера попала на глаза случайно, когда хм… повышал свою образованность, читая лучшую документалистику по истории космонавтики.
ОффтопикНет, пока два отказа. Один — по причине неформата (из «Следопыта», лично от Долинго, очень быстро и очень культурно), другой — просто не удосужились ответить. Попробую ещё куда-нибудь…
А вас включаю в читатели. Не хочу широко распространять эту вещь, пока не напечатана, поэтому и доступ закрытый.
Я, в общем-то, не ради технологий главным образом всё это читал. Технологии действительно в тупике, нужно что-то совершенно новое. Но психология людей, работающих над подобными проектами и рискующими, а часто и жертвующими, очень многим — вряд ли изменится при более совершенных технологиях и более глубоком проникновении в космос.
А вас включаю в читатели. Не хочу широко распространять эту вещь, пока не напечатана, поэтому и доступ закрытый.