У Лебедевой читала только отрывки, и мне показалось слишком сухо и технично, я все же люблю более образный и эмоциональный стиль. Здесь тоже саспенсом не прониклась, не хватило ярких деталей и образов.
Описание из второго задания понравилось — очень интрижно. Люблю такие штучки, тайны древних цивилизаций, экзотических народов. Помню, в Египте у статуй погребальных глаза буквально завораживали — как живые. Кажется, что наблюдают за тобой.
По третьему описанию не скажешь, что вы не любите описаний. Оно довольно длинное и дотошное, со всем этим падающим светом. Наверное, в контексте будет более понятно, что к чему.
Ну про убер-рефлексии я уже писала, да. А откуда хоть отрывки по первому заданию?
Вообще мне нравятся такие дотошные, максимально детализированные описания, богато одним словом. Такие… как перечисления вещей, за которыми разворачиваются целые брейгелевские полотна. Вот по крайней мере, когда читала «Дорогу», были такие ощущения. Такой целый мир, живущий своей независимой ни от чьей воли жизнью.
По последнему — эх жаль, что Западный ветер не певец, а художник. Его брат Гил, Южный ветер поет и на свирели играет, но это уже дальше где-то будет, не сейчас)
Не знаю. А они по сюжету нужны? Как бы лучше звучало, что неприступные городские стены и многочисленные войска сводили на нет любые попытки захватить город силой.
Лавкрафта многие как раз за стилистику ругают, особенно за диалоги. А вообще я больше всего у него люблю концовку «Ужаса Данвича», вот там действительно описания атас!
В первом былей многовато. И бармен неожиданно в таверне. Подавальщик? Кабатчик? Там я не знаю…
В персонажах руки няшные, как рукофетешист ответственно заявляю
Про забор — ну тут скорее про зиму надо бы уточнить, есть ли наледь, докуда доходят сугробы, холодно ли…
По городе — непонятно что за ворота. В город или в эти все казармы?
Ну и сводили на нет попытки захватить город наверное элитные войска, а не академии?
Не фанат Пехова от слова совсем. Помню, как-то пыталась читать «Стража» по-моему, и сдохла чуть ли не на первых страницах — постоянно спотыкалась о рваные предложения и общую сухость. Тут вроде получше, но я люблю более плавный и медитативный текст, наверное.
У тебя описания неплохие бывают, особенно когда про магию или травы ты пишешь. Тут конечно гусеничные нагромождения из действий персонажа, разделенные точками, мне не очень нравятся в первом абзаце, но дальше плавнее и лучше пошло.
Я бы написала так:
Впереди волновалось чёрно-синее море. Она не остановилась, не затормозила перед обрывом, наоборот, напрягшись из последних сил, оттолкнулась и перемахнула через ограду. Бушующая пучина приняла её в свои объятия.
Воздух подтолкнул вверх, и огромная волна осталась далеко внизу, успев только немного обрызгать. Крылья раскрылись в последний момент. Але их не видела, но хорошо представляла. Большие, в два человеческих роста, четыре крыла попарно раскрывались и закрывались, поднимая всё выше и выше. Прозрачные, они переливались и сверкали, завораживая. Ярко-алые, они остро контрастировали с чёрно-синим небом. Медленно, взмах за взмахом тяжёлые крылья поднимали всё выше. Але хотела, чтобы они были такими. И они были именно такими.
Пылающее лицо немного остудил сырой промозглый ветер. Очередной порыв не опрокинул, а словно погладил, позвал за собой. Але перевернулась горизонтально, раскинула руки и отдалась на волю стихии. И уже ласковый ветер подхватил и понёс вдаль. Туда, где никакие печали и беды не страшны…
Типа влезла свинья в чужой огород. Можешь меня побить
Помню, как-то под настроение Черчень попалась. Полкниги прочитала, а потом как отвернуло, и вообще даже возвращаться не хочется. В общем-то если читать один ромфант, то скоро точно читать вообще перестанешь.
Всегда пожалуйста
Можно просто разнести по разным предложениям
У Лебедевой читала только отрывки, и мне показалось слишком сухо и технично, я все же люблю более образный и эмоциональный стиль. Здесь тоже саспенсом не прониклась, не хватило ярких деталей и образов.
Описание из второго задания понравилось — очень интрижно. Люблю такие штучки, тайны древних цивилизаций, экзотических народов. Помню, в Египте у статуй погребальных глаза буквально завораживали — как живые. Кажется, что наблюдают за тобой.
По третьему описанию не скажешь, что вы не любите описаний. Оно довольно длинное и дотошное, со всем этим падающим светом. Наверное, в контексте будет более понятно, что к чему.
Ну про убер-рефлексии я уже писала, да. А откуда хоть отрывки по первому заданию?
Вообще мне нравятся такие дотошные, максимально детализированные описания, богато одним словом. Такие… как перечисления вещей, за которыми разворачиваются целые брейгелевские полотна. Вот по крайней мере, когда читала «Дорогу», были такие ощущения. Такой целый мир, живущий своей независимой ни от чьей воли жизнью.
По последнему — эх жаль, что Западный ветер не певец, а художник. Его брат Гил, Южный ветер поет и на свирели играет, но это уже дальше где-то будет, не сейчас)
улица красных фонарей, да? *йа неприлично*
Лавкрафта многие как раз за стилистику ругают, особенно за диалоги. А вообще я больше всего у него люблю концовку «Ужаса Данвича», вот там действительно описания атас!
В первом былей многовато. И бармен неожиданно в таверне. Подавальщик? Кабатчик? Там я не знаю…
В персонажах руки няшные, как рукофетешист ответственно заявляю
Про забор — ну тут скорее про зиму надо бы уточнить, есть ли наледь, докуда доходят сугробы, холодно ли…
По городе — непонятно что за ворота. В город или в эти все казармы?
Ну и сводили на нет попытки захватить город наверное элитные войска, а не академии?
Не фанат Пехова от слова совсем. Помню, как-то пыталась читать «Стража» по-моему, и сдохла чуть ли не на первых страницах — постоянно спотыкалась о рваные предложения и общую сухость. Тут вроде получше, но я люблю более плавный и медитативный текст, наверное.
У тебя описания неплохие бывают, особенно когда про магию или травы ты пишешь. Тут конечно гусеничные нагромождения из действий персонажа, разделенные точками, мне не очень нравятся в первом абзаце, но дальше плавнее и лучше пошло.
Я бы написала так:
Типа влезла свинья в чужой огород. Можешь меня побитьКоди не простии-и-и-и-т!!!
К праведной мсте
угу
У меня там буквально пару человек в Тропы заглядывало, и все. Хотя там и романтики навалом, но наверное это просто не та романтика, которая им нужна
Да они скучные все, ни о чем))
Помню, как-то под настроение Черчень попалась. Полкниги прочитала, а потом как отвернуло, и вообще даже возвращаться не хочется. В общем-то если читать один ромфант, то скоро точно читать вообще перестанешь.
Не знаю, у меня на продамане вообще не складывается. Видимо, там читательницы сильно за… а мне на подростков и янг-эдалт видимо надо переключаться)))
Ну да, если читать один литэровский поток, то сам процесс чтения возненавидеть недолго
Ну, вот у меня только двое остались, причем одного пришлось буквально цепями к батарее приковывать, чтобы не убежал