Философское. От Майка Бэя

Вчера посмотрел «Остров» Майкла Бэя.

Ну, Бэй известен убойными, зрелищными боевиками, в которых многие не находят ничего, кроме зрелищной картинки, а если и находят, то кучу глюков, ляпов и офигенного патриотизма. Ну, не знаю, каждому свое.  

«Остров», экшновый боевик, в котором первую половину фильма экшна нет, показывают жизнь людей в некоем закрытом социуме. Им говорят, что на Земле произошла некая экологическая катастрофа, а все они чудесным образом выжили. И каждый из этих «выживших» мечтает попасть на «остров». Ближе к середине фильма главгер узнает, что отправка на «остров» на самом деле не совсем то, о чем им говорят. Ну и вырывается с подружкой в большой мир, где никакой катастрофы, как оказалось не существует. Дальше идет откровение: некий ученый придумал… Все мы знаем об овечке Долли? Вот тоже самое, только с людьми. Все они там клоны, предназначенные в какой-то момент умереть, чтобы хозяину пересадили какой-нить орган и таким образом продлить жизнь настоящего человека.

Не, ну там, как обычно, концовка заканчивается микрореволюцией и тому подобное. Но вот вопрос… наверное, поэтому запретили опыты с клонированием.

Вот клон некоего человека. Как к нему относиться? С одной стороны, выращенный искусственно химико-биологическим путем двойник человека, вместилище запасных частей, органы которых стопудово подойдут на замену. Казалось бы, вещь, как пылесос. А то, что ходит, разговаривает, думает, мечтает, любит, никого не интересует. Или же, раз клон не только выглядит стопудовым человеком, но и разговаривает, логически мыслит, принять его, как человека со всеми правами и обязанностями. Но сейчас о правах.

С одной стороны, сделанный на фабрике, как пылесос, и, казалось бы, отношение соответствующее должно быть. С другой стороны, ничем не отличающийся от нормального человека, ни внешне, ни внутренне, думает, мечтает, что-то создает, а стало быть, человек. Диллема. Не знаю, кому как, а я лично, на какую сторону встать, не знаю.

Хорошо, что сейчас придумали печатать органы на 3Д принтере. Говорят, нормально выходит. То есть, поставленная задача пока остается мировоззренческой задачкой. Но кто знает, как оно будет завтра или послезавтра.

Ну и тут сразу вопрос про то, что мы юзаем животных в своих интересах, в том числе и кушаем, ибо, как ни крути, хищники. Но это отдельный вопрос, об нем не будем.

Вторая философская задачка от Бэя:

Ну, все мы слышали о трансформерах. Любить-ненавидеть — дело сугубо личное каждого отдельно. Да и фильмы, в основном, с первого взгляда, рассчитаны прежде всего на зрелищность и, как утверждают, с минимумом, а то и вовсе с наличием отсутствия сюжета. Ну, может и так. Тут просто в историю франшизы трансформеров нужно залезть. Есть Десептиконы, плохие, есть Автоботы, хорошие. Автоботы защищают Землю и людей, Десептиконы… А у Десептиконов тоже есть задача — возродить Кибертрон, их родную планету и, чтобы достичь цели, все средства хороши.

И кто из них хороший, кто плохой, в глобальном смысле, если абстрагироваться, еще большой вопрос. Ибо человечество, попади в такую же ситуацию, когда дому хана и есть возможность за счет другого возродить ее, не отступится ни перед чем. И мы будем считать, что это хорошо.

Уничтожаем же муравейники, если считаем, что вот именно здесь мы хотим посадить картошку, чтоб она выросла и зимой нам было что кушать, чтоб не умереть с голоду.

Да взять любой фильм о внезапном нападении пришельцев на Землю с целью уничтожить человечество. «День независимости», «Война миров», «5-я волна». С нашей точки зрения, их вторжение к нам трагедь и плохо, а мы имеем право защищаться всеми способами. Все правильно. Но, разверни ситуацию наоборот, мы к ним, и тоже будем считать себя правыми, ибо мы сильнее и нам нужнее, как в «Аватаре». На крайняк, подмять под себя и выруливать ситуацию в свою пользу, ну, хотя бы экономически, чтобы тоже оказаться сверху.

Как ни крути.