ОффтопикВячесла́в Никола́евич Ку́рицын (10 апреля 1965, Новосибирск) — российский филолог, литературный критик, журналист, писатель, поэт, академик Российской академии современной литературы. Выпускник факультета журналистики УрГУ.
по плану — это чтение «для души» и для дела тоже, каждая такая книжка — событие, остаётся и её уже ни с чем не перепутаешь…
прочитанное в туалете — ага, иногда бывает узнаваемо, та же Серова, Воронин, про Ивана Подушкина тоже, тут вот какая смешная штука — через полгода примерно то же самое берёшь… и читаешь как в первый раз, смутное подозрение, что это уже было… а может и было где у кого, у того же Стаута или Брауна или Чейни… а пофик, книжка держит — а чо ещё от неё надо?
совершенно бессистемное чтение — минут 40 в день (в транспорте, на перекурах, за столом в смысле обеденным во время перекусов, в удобствах тоже) — детективы, предпочтительно дамские: Донцова, Серова, Маринина, Шилова… иногда и всякие слепые, глухие и прочие пираньи попадаются, фэнтези про всяких вампиров, ведьм, попаданцев, а ля славянщина, Панов там, Громыко, волкодавы разные… фантастика опять же: боевые роботы, космолёты, всякие, планеты жуткие, тут чаще Шекли, Гаррисон, Желязны и фанфики
всё это не покупаю, знакомые дают… кто чо дал не помню, возвращаю кому чо нипопадя, не обижаются
изредка (в дочиталковские времена) покупал Донцову Серову Устинову, потом они так же уходили по знакомым
Веллера, Пелевина, Ерофеева, Славникову, Андрея Тургенева(Славу Курицына) Лену Элтанг и других попаданцев в шорт-листы читаю эта… целенаправленно, планируя под это дело определённое время — типа в отпуске, в какие-то другие относительно свободные моменты, заранее скачиваю в читалку, даже и как-то готовлюсь типа, рецензии читаю…
как-то так
классику и поэзию — это другая история тоже, чуйствую пробел — навёрстываю (бегло для начала, но если попрёт, то не отрываясь) или чтобы возобновит в памяти — но тут уже фрагментарно
ну эта… при случае не надо. надо осознанно и целеустремлённо
ОффтопикОчень неоднозначное и спорное произведение.
Написано оно просто превосходно. Сложнейшие метафоры и образные сравнения, множество отсылок к мифологии и классической литературе, вычурный, причудливый язык, выверенный до мелочей. Так писать сложно, и, наверное, интересно. А вот читать сложновато. Поскольку за всей этой вычурностью…
А за ней — банальный психологический романчик. С намеками на мистику и триллер, но на поверку — обычная бытовая история про людей с перееханой судьбою и гигантскими тараканами в голове. Без жести, чертовщины и теорем нравственности…
…
Итог: роман о недолюбви недоинтеллигента к недоведьме. Скучный профессиональный текст.
так книга и анонсируется сразу как детектив и ещё прям в аннотации: «это книга-обманка, герои которой столь мастерски меняются маски и путают следы, что разгадать тайну прошлого для них не менее важно, чем понять смысл настоящего»
я естественно со своей «шыдевренью» сравнивал — насколько у меня-то всё проще заморочено
и вот еще цитата, с которой я полностью согласен, как-то так бы и сказал, но уже сказано:" Рекомендации? Любителям медленного чтения и только если душа жаждет дневников мелким почерком."
конечно иначе, но я, увы, формулировать так и не научился… жаль, конечно
что запомнилось (от прочтения, я предпочитаю оценку прочитанному делать не раньше чем через пару месяцев потому что если ничего не запомнидось, то и оценивать нечего, это и прозы и поэзии касается) — именно тягучесть текста, скорочтение никак не проходит, тут читаешь и перечитываешь, устаёшь, откладываешь, и снова тянет продолжить… сюжет сильно запутаный, отслеживать его нет никакой возможности, сам процесс чтения получается немножко рваным, но очень вкусный язык, многослойный, насыщеный…
что ещё написать — не знаю, вот так чтобы освежить в памяти напросмотреть текст брать страшноватенько почему-то
ну эта… нам не дано предугадать чем наше слово отзовётся
если так, по простому — что при написании «вставляет», то и читателю «вставляет», почему, пока не знаю, но хочу узнать, но узнаю, раз есть вопрос, когда узнаю, скажу…
Оффтопикесть тексты, которые сами по себе исправляют… в смысле работают, ога
есть тексты типа констатирующие ситуацию, даже если в них и содержатся рекомендации, рекомендации автоматически становятся ниочём, потому что, раз аффтар так ситуацию видит, то чего от него ждать-то можно…
есть тексты тупые, умные, остроумные, злобные, «ом мане падма хум»
а есть «Гренада, Гренада, Гренада моя», одним своим существованием которая делает само существование не только разумным и осмысленным, но и… существованием же делает
Написано оно просто превосходно. Сложнейшие метафоры и образные сравнения, множество отсылок к мифологии и классической литературе, вычурный, причудливый язык, выверенный до мелочей. Так писать сложно, и, наверное, интересно. А вот читать сложновато. Поскольку за всей этой вычурностью…
А за ней — банальный психологический романчик. С намеками на мистику и триллер, но на поверку — обычная бытовая история про людей с перееханой судьбою и гигантскими тараканами в голове. Без жести, чертовщины и теорем нравственности…
…
Итог: роман о недолюбви недоинтеллигента к недоведьме. Скучный профессиональный текст.
есть тексты типа констатирующие ситуацию, даже если в них и содержатся рекомендации, рекомендации автоматически становятся ниочём, потому что, раз аффтар так ситуацию видит, то чего от него ждать-то можно…
есть тексты тупые, умные, остроумные, злобные, «ом мане падма хум»
а есть «Гренада, Гренада, Гренада моя», одним своим существованием которая делает само существование не только разумным и осмысленным, но и… существованием же делает