ну эта… при случае не надо. надо осознанно и целеустремлённо
ОффтопикОчень неоднозначное и спорное произведение.
Написано оно просто превосходно. Сложнейшие метафоры и образные сравнения, множество отсылок к мифологии и классической литературе, вычурный, причудливый язык, выверенный до мелочей. Так писать сложно, и, наверное, интересно. А вот читать сложновато. Поскольку за всей этой вычурностью…
А за ней — банальный психологический романчик. С намеками на мистику и триллер, но на поверку — обычная бытовая история про людей с перееханой судьбою и гигантскими тараканами в голове. Без жести, чертовщины и теорем нравственности…
…
Итог: роман о недолюбви недоинтеллигента к недоведьме. Скучный профессиональный текст.
так книга и анонсируется сразу как детектив и ещё прям в аннотации: «это книга-обманка, герои которой столь мастерски меняются маски и путают следы, что разгадать тайну прошлого для них не менее важно, чем понять смысл настоящего»
я естественно со своей «шыдевренью» сравнивал — насколько у меня-то всё проще заморочено
и вот еще цитата, с которой я полностью согласен, как-то так бы и сказал, но уже сказано:" Рекомендации? Любителям медленного чтения и только если душа жаждет дневников мелким почерком."
конечно иначе, но я, увы, формулировать так и не научился… жаль, конечно
что запомнилось (от прочтения, я предпочитаю оценку прочитанному делать не раньше чем через пару месяцев потому что если ничего не запомнидось, то и оценивать нечего, это и прозы и поэзии касается) — именно тягучесть текста, скорочтение никак не проходит, тут читаешь и перечитываешь, устаёшь, откладываешь, и снова тянет продолжить… сюжет сильно запутаный, отслеживать его нет никакой возможности, сам процесс чтения получается немножко рваным, но очень вкусный язык, многослойный, насыщеный…
что ещё написать — не знаю, вот так чтобы освежить в памяти напросмотреть текст брать страшноватенько почему-то
ну эта… нам не дано предугадать чем наше слово отзовётся
если так, по простому — что при написании «вставляет», то и читателю «вставляет», почему, пока не знаю, но хочу узнать, но узнаю, раз есть вопрос, когда узнаю, скажу…
Оффтопикесть тексты, которые сами по себе исправляют… в смысле работают, ога
есть тексты типа констатирующие ситуацию, даже если в них и содержатся рекомендации, рекомендации автоматически становятся ниочём, потому что, раз аффтар так ситуацию видит, то чего от него ждать-то можно…
есть тексты тупые, умные, остроумные, злобные, «ом мане падма хум»
а есть «Гренада, Гренада, Гренада моя», одним своим существованием которая делает само существование не только разумным и осмысленным, но и… существованием же делает
ОффтопикНеумолимый факт: 99 с лишним процентов знаний современного человека – это знания, принятые на веру. Кто из нас проверял результаты спектрального анализа атмосферы Юпитера или раскопок захоронений эпохи ранней бронзы в Закавказье?…
одна из самых авторитетных премий — Андрея Белого, ога
ОффтопикПремия получила название в честь Андрея Белого, оставившего заметный след и в русской поэзии, и в прозе, и в гуманитарных исследованиях, и присуждалась соответственно по трем номинациям. Материальное содержание премии составляло один рубль, бутылку водки (в просторечии водку, как известно, часто называли «белым») и яблоко в качестве закуски.
вот ведь какая штука (умная тётя пишет) кстати, писателям-фантастам весьма и весьма полезная, наверное
Оффтопик… сознании оно оказалось немедленно занято мифом.
(Лирико-юмористическое отступление. На то, что такое наука, существует три взгляда. У математиков сомненья нет: истинной наукой является та, что оперирует идеальными объектами и их отношениями. Подданные «царицы наук» по-платоновски, сверху вниз, взирают на науки естественные – алчного и вечно недовольного потребителя их совершенного продукта. Все эти лемминги, чёрные дыры и элементарные частицы всего лишь объекты приложения математических законов, к тому же не слишком удачные.
Естественники язвительно парируют: объективно существует лишь материя, данная в ощущениях, а математика – относительно удобный инструмент для изучения этой реальности. Прекрасные построения всяких абстрактных умников хороши на бумаге, но на практике всё оказывается куда сложнее, чем предполагают модели и формулы. Как ни крути, этому миру 15 млрд лет, а мы лишь один из продуктов его эволюции.
И уж, конечно, ни те, ни другие не считают науками историю, философию и прочее гуманитарное «псевдо», нагло претендующее на место в учебных программах. Гуманитарии, в свою очередь, с терпеливой улыбкой олигофренопедагога взирают на попытки поверить мировую гармонию линейкой и циркулем. Они точно знают: истина выше.
Неизбежный методологический дефицит, внутренние противоречия, накопившиеся в этих трёх лагерях – с одной стороны, и неожиданно выявившиеся точки соприкосновения – с другой, привели к тому, что сейчас гордо именуется «междисциплинарный подход». На самом деле адепты этого подхода существовали во все времена, просто современники обычно посматривали на них косо.)
Написано оно просто превосходно. Сложнейшие метафоры и образные сравнения, множество отсылок к мифологии и классической литературе, вычурный, причудливый язык, выверенный до мелочей. Так писать сложно, и, наверное, интересно. А вот читать сложновато. Поскольку за всей этой вычурностью…
А за ней — банальный психологический романчик. С намеками на мистику и триллер, но на поверку — обычная бытовая история про людей с перееханой судьбою и гигантскими тараканами в голове. Без жести, чертовщины и теорем нравственности…
…
Итог: роман о недолюбви недоинтеллигента к недоведьме. Скучный профессиональный текст.
есть тексты типа констатирующие ситуацию, даже если в них и содержатся рекомендации, рекомендации автоматически становятся ниочём, потому что, раз аффтар так ситуацию видит, то чего от него ждать-то можно…
есть тексты тупые, умные, остроумные, злобные, «ом мане падма хум»
а есть «Гренада, Гренада, Гренада моя», одним своим существованием которая делает само существование не только разумным и осмысленным, но и… существованием же делает
(Лирико-юмористическое отступление. На то, что такое наука, существует три взгляда. У математиков сомненья нет: истинной наукой является та, что оперирует идеальными объектами и их отношениями. Подданные «царицы наук» по-платоновски, сверху вниз, взирают на науки естественные – алчного и вечно недовольного потребителя их совершенного продукта. Все эти лемминги, чёрные дыры и элементарные частицы всего лишь объекты приложения математических законов, к тому же не слишком удачные.
Естественники язвительно парируют: объективно существует лишь материя, данная в ощущениях, а математика – относительно удобный инструмент для изучения этой реальности. Прекрасные построения всяких абстрактных умников хороши на бумаге, но на практике всё оказывается куда сложнее, чем предполагают модели и формулы. Как ни крути, этому миру 15 млрд лет, а мы лишь один из продуктов его эволюции.
И уж, конечно, ни те, ни другие не считают науками историю, философию и прочее гуманитарное «псевдо», нагло претендующее на место в учебных программах. Гуманитарии, в свою очередь, с терпеливой улыбкой олигофренопедагога взирают на попытки поверить мировую гармонию линейкой и циркулем. Они точно знают: истина выше.
Неизбежный методологический дефицит, внутренние противоречия, накопившиеся в этих трёх лагерях – с одной стороны, и неожиданно выявившиеся точки соприкосновения – с другой, привели к тому, что сейчас гордо именуется «междисциплинарный подход». На самом деле адепты этого подхода существовали во все времена, просто современники обычно посматривали на них косо.)