ну вот, критик:
да, критик прав… иногда«читал книгу с пятью ангелами, изображенными на обложке…
>> „изображенными“ — лишнее
конкретный случай вообще не беру — всё вырвано из контекста, а значит и спорить не об чём.
Я и не спорю ни с критиком и уж тем более не с автором (ау, грамотеи, я эту-то хоть фразу сумел грамотно написать, или я вообще безнадёжен?)
об чём сентенция, спросите вы, и будете абсолютно правы: ни об чём: темп и ритм иногда бывают важнее смысла, слова-якобы=паразиты иногда бывают нужны-важны для… всякие тавтологии и прочие синекдохи просто необходимы для выразительности и психоделичности… не верьте тем, кого „так учили“ — их вызубренные типа знания реально не отражают реальность, и наоборот, тот, кто „языком“ живёт, кто за ним следит, тот более склонен не охаивать огульно, а наоборот, собирать перлы, говоры, афоризмы и прибаутки, чем охаивать употребление того или иного слова, неологизма или ещё чего — согласно Окуджаве умный любит учиться, а дурак учить…
и как бонус, да:
Бабушка рассказывает:
А замуж я вышла в 17 лет. Не любила его, а вышла. Родители никуда меня не пускали, держали строго. А я очень хотела в кино пойти. И вот, думаю, выйду замуж, и будем с мужем ходить в кино. А попала в дом… три золовки, четыре деверя, да ещё свёкор со свекровью — и все в одной комнате. А я должна была утром встать раньше всех и поставить самовар — чтобы все проснулись, а чай на столе. А потом дети родились. Так я в кино и не сходила… .
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
Если вы используете ВКонтакте, Facebook, Twitter, Google или Яндекс, то регистрация займет у вас несколько секунд, а никаких дополнительных логинов и паролей запоминать не потребуется.