, какой легкий язык, однако, вот прям читается-читается! Впечатлило обилие снега. Осязаемый он у вас вышел, как настоящий, словно взаправду валит. В общем, снегом напилась доснежна
Вначале, однако, много ночи, резануло взгляд
Скрытый текст
Ночью что-то мне не очень спалось. С вечера от перевала потянуло ветерком, который к ночи окреп и превратился в снежный шторм. Ветер лепил всю ночь
. Странно, со снегом такого не было, а он везде… Наверное, поит хорошо, да еще в КОТой компании)
Ну и я примерно то же имела ввиду, комментируя миньку. Кому-то не резало глаз маленькое несовершенство текста, а мне резануло, но и такие вот крайности я не предполагала
Ну мне как-то непривычно, что после моих скромных комментов создаются целые посты (пока, правда, всего лишь пост, без -Ы), да и людей обижать не люблю, но, выходит, обижаю
Зацепило. Вроде и сюжет прост, так, бытовуха, а чувства ГГ тонко переданы, даже не чувства, а вот эта Анна, ставшая его чувством… Не знаю, хорошо или плохо, когда такая Анна пролезает под кожу и завладевает разумом, телом, сердцем. И хорошо ли быть такой Анной в чьей-то судьбе — вопрос неоднозначный. А ещё мне так понятен Андрей, я почти такого «Андрея» знаю в реале… Огромное спасибо, получила удовольствие от чтения.
Не, я не стану, для этого времени надо много, да и мнение моё, вижу воспринимается не очень, ещё обижу кого-нибудь плохим знанием истории, лингвистики (а точнее, стилистики и синтаксиса), сантименты в последнее время, вижу, не моё совсем . Бери идею, воплощай, если хочется.
Не обязательно же как в примере с Алисией подбирать на каждое предложение новый синоним. Можно типа так (я заранее извиняюсь за переделку авторского текста, это просто сырой пример, сохраняющий смысл текста, но без крайностей вроде новых синонимов либо тавтологии):
Оффтопик
Алисия вышла из экипажа, от усталости не чувствуя ног. Сонная собачка на ее руках недовольно зарычала. Алисия огляделась: никто из слуг не спешил навстречу. От досады она топнула ножкой, и вдруг почувствовала, как подол платья дёрнулся. Это невесть откуда взявшаяся кошка решила попробовать на зубок дорогой шёлк. Алисия угрожающе занесла над пушистой негодницей сапожок…
Хм… интересно, кстати, как бы разные авторы переделали бы один и тот же отрывок, чтобы не страдал смысл? Прям мини-конкурс в голове нарисовался
Не похвалил, значит вообще не зашло. Похвалил- зашло ещё как. А поругал — значит зацепило, и хотелось бы чего-то, чего не хватило, чтобы довели до совершенства. Опять же, это моё мнение.
Ну институтской лингвистикой я сыта, можете не рыться для меня. Да и не диссертацию же в Салфетках и Властелинах пишут, а учатся писать художественные тексты. Я про СВОЁ восприятие текста. Вы воспринимаете иначе. А сосед Вася не так как Вы, не так, как я, зачем полемику разводить? Говорю не как лингвист, а как обыватель. Эх, не пойду я больше в конкурсы голосовать, уже второй топик с моим участием вызывает неприятие мастеровчанЭх, не хватает крупных конкурсов с настоящим разбором, типа Левел Апа, там бы неплохо закалилась «сталь»Только хвалить — это к маме и папе, пожалуйста. Моё мнение такое: пишешь и выкладываешь — будь готов к разным восприятиям и отзывам читателей, а если не готов, то пиши и складывай в стол.
Дорогая Инна, я не стану спорить, но останусь при мнении, что сайт общественный, и каждый имеет право на свою точку зрения по выставленному на всеобщий обзор произведению. Если задела лично Вас, то извините. Давайте жить дружно!
Полезный пост, но все же ставить в пример классику не всегда уместно, я имею ввиду, что современные нормы русского языка отличаются от тех, что были более века назад, а то, что до Пушкина было, вообще у современного Читателя порой может вызвать недоумение в сфере стилистики. Например, о фокале классики и знать не знали, а сейчас попробуй кинь на любой конкурс текст, где фокал хромает, так заклюют. Как по мне, ранее середины 20 века написанное как пример современного написания рассматривать не имеет смысла. Это классика, мы её читаем, но как классики уже не пишем. Равно как и классики 18-19 века, например, писали иначе, чем авторы античности, даже признанные эталоном) каждому времени — свои нормы и правила, но это чисто моё мнение… Классику люблю, но порой там взгляд цепляется, а оспаривать нельзя
Номер один: интересная зарисовка на тему противостояния смерти и вечности или их симбиоза… Описание присутствует, в принципе, вполне передаёт картинку.
Номер два:
«Грешница в каменной тюрьме» – было бы точным названием для картины. В этом существе,
конец первого предложения и начало второго по смысловому восприятию сливаются, искажая понимание сказанного. Получается, что картина — это существо. Про сигарету я тоже, кстати, подумала, пока не увеличила картинку. Это кандалы на запястье. Ну в целом описание есть, неплохо!
Номер три:
Грубые камни, почти не обработанные, проём-арка. За какие провинности они здесь –
, та же печалька, что и выше. Если в предыдущем предложении есть существительное
-подлежащее (камни, проем-арка), то автоматически местоимение в последующем предложении (они) воспринимается как этот же предмет. То есть за провинности здесь камни и арка. А так неплохо передана картинка.
Номер четыре: хорошо!!!
Номер пять: интересное описание через диалог. Но обилие орфографических огрехов мешает нормальному чтению. Что за запятые вместо точек, а что за оформление прямой речи? Ай-яй!..
Номер шесть: ну опять этот уродец женского пола… Тут больше описание не картинки, а внутреннего состояния, ощущений персонажа.
В общем… жаль, про сантехника так и не написали, шикарная идея же была!!! Мой топ:
1 место — 4;
2 место — 3;
3 место — 5 (авансом, Автор! Больше так диалог графически не оформляйте, а то глазики прям больно).
Всем спасибо, все молодцы, за такую непростую картинку не каждый возьмётся
Ну хронология идет такая: детдом, война, 90-е. Так что в эту линеечку вполне и ВОВ входит, тут и историю знать не обязательно так досконально))) Ну это мое мнение. Понять текст можно хоть как, если читать не поверхностно. Готова спорить, многие эту «войну» пробежали глазами, не задумываясь о датах, а уж тут, вчитавшись в дискуссию, решили: «ой, да конечно, Чечня, конечно, логично же, история ведь. А я-то историю знааааюююю....»
Оффтопик
А что, действительно надо, когда пишешь не диссертацию по истории, а развлекуху на конкурс, так это изъясняться понятненько, а тут, видно, не одна я недопоняла, раз народ подтянулся, заинтересовался
Фиг с ней, мне прикольнее думать о дряхлом снайпере, побоялся промазать вековой старик, вот и отмазался. И автор в этом все равно косячнул, ИМХО. Но молодец, никому еще так много в этом топике писано не было, привлек свою ЦА
5, 3, 7
Ага, есть слова: боКАЛ, шаКАЛ, воКАЛ, наКАЛ, КАЛтан, КАЛина (и Лада, и ягодка). Они тоже смешные, да.
Вначале, однако, много ночи, резануло взгляд
Ночью что-то мне не очень спалось. С вечера от перевала потянуло ветерком, который к ночи окреп и превратился в снежный шторм. Ветер лепил всю ночь
Ну и я примерно то же имела ввиду, комментируя миньку. Кому-то не резало глаз маленькое несовершенство текста, а мне резануло, но и такие вот крайности я не предполагала
Ну мне как-то непривычно, что после моих скромных комментов создаются целые посты (пока, правда, всего лишь пост, без -Ы
), да и людей обижать не люблю, но, выходит, обижаю
Это про многих из нас… Душевно, понятно и грустно…
Зацепило. Вроде и сюжет прост, так, бытовуха, а чувства ГГ тонко переданы, даже не чувства, а вот эта Анна, ставшая его чувством… Не знаю, хорошо или плохо, когда такая Анна пролезает под кожу и завладевает разумом, телом, сердцем. И хорошо ли быть такой Анной в чьей-то судьбе — вопрос неоднозначный. А ещё мне так понятен Андрей, я почти такого «Андрея» знаю в реале… Огромное спасибо, получила удовольствие от чтения.
Не, я не стану, для этого времени надо много, да и мнение моё, вижу воспринимается не очень, ещё обижу кого-нибудь плохим знанием истории, лингвистики (а точнее, стилистики и синтаксиса), сантименты в последнее время, вижу, не моё совсем
. Бери идею, воплощай, если хочется.
Не обязательно же как в примере с Алисией подбирать на каждое предложение новый синоним. Можно типа так (я заранее извиняюсь за переделку авторского текста, это просто сырой пример, сохраняющий смысл текста, но без крайностей вроде новых синонимов либо тавтологии):
Алисия вышла из экипажа, от усталости не чувствуя ног. Сонная собачка на ее руках недовольно зарычала. Алисия огляделась: никто из слуг не спешил навстречу. От досады она топнула ножкой, и вдруг почувствовала, как подол платья дёрнулся. Это невесть откуда взявшаяся кошка решила попробовать на зубок дорогой шёлк. Алисия угрожающе занесла над пушистой негодницей сапожок…
Хм… интересно, кстати, как бы разные авторы переделали бы один и тот же отрывок, чтобы не страдал смысл? Прям мини-конкурс в голове нарисовался
Не похвалил, значит вообще не зашло. Похвалил- зашло ещё как. А поругал — значит зацепило, и хотелось бы чего-то, чего не хватило, чтобы довели до совершенства.
Опять же, это моё мнение.
Ну институтской лингвистикой я сыта, можете не рыться для меня. Да и не диссертацию же в Салфетках и Властелинах пишут, а учатся писать художественные тексты. Я про СВОЁ восприятие текста. Вы воспринимаете иначе. А сосед Вася не так как Вы, не так, как я, зачем полемику разводить? Говорю не как лингвист, а как обыватель. Эх, не пойду я больше в конкурсы голосовать, уже второй топик с моим участием вызывает неприятие мастеровчан
Эх, не хватает крупных конкурсов с настоящим разбором, типа Левел Апа, там бы неплохо закалилась «сталь»
Только хвалить — это к маме и папе, пожалуйста. Моё мнение такое: пишешь и выкладываешь — будь готов к разным восприятиям и отзывам читателей, а если не готов, то пиши и складывай в стол.
Дорогая Инна, я не стану спорить, но останусь при мнении, что сайт общественный, и каждый имеет право на свою точку зрения по выставленному на всеобщий обзор произведению. Если задела лично Вас, то извините. Давайте жить дружно!
Хорош меня цеплять, Володя, не досказал чего-то, скажи в реале, а так некрасиво
Полезный пост
, но все же ставить в пример классику не всегда уместно, я имею ввиду, что современные нормы русского языка отличаются от тех, что были более века назад, а то, что до Пушкина было, вообще у современного Читателя порой может вызвать недоумение в сфере стилистики. Например, о фокале классики и знать не знали, а сейчас попробуй кинь на любой конкурс текст, где фокал хромает, так заклюют
. Как по мне, ранее середины 20 века написанное как пример современного написания рассматривать не имеет смысла. Это классика, мы её читаем, но как классики уже не пишем. Равно как и классики 18-19 века, например, писали иначе, чем авторы античности, даже признанные эталоном) каждому времени — свои нормы и правила, но это чисто моё мнение… Классику люблю, но порой там взгляд цепляется, а оспаривать нельзя
Номер один: интересная зарисовка на тему противостояния смерти и вечности или их симбиоза… Описание присутствует, в принципе, вполне передаёт картинку.
Номер два:
конец первого предложения и начало второго по смысловому восприятию сливаются, искажая понимание сказанного. Получается, что картина — это существо. Про сигарету я тоже, кстати, подумала, пока не увеличила картинку. Это кандалы на запястье. Ну в целом описание есть, неплохо!Номер три:
, та же печалька, что и выше. Если в предыдущем предложении есть существительное-подлежащее (камни, проем-арка), то автоматически местоимение в последующем предложении (они) воспринимается как этот же предмет. То есть за провинности здесь камни и арка. А так неплохо передана картинка.
Номер четыре: хорошо!!!
Номер пять: интересное описание через диалог. Но обилие орфографических огрехов мешает нормальному чтению. Что за запятые вместо точек, а что за оформление прямой речи? Ай-яй!..
Номер шесть: ну опять этот уродец женского пола… Тут больше описание не картинки, а внутреннего состояния, ощущений персонажа.
В общем… жаль, про сантехника так и не написали, шикарная идея же была!!! Мой топ:
1 место — 4;
2 место — 3;
3 место — 5 (авансом, Автор! Больше так диалог графически не оформляйте, а то глазики прям больно).
Всем спасибо, все молодцы, за такую непростую картинку не каждый возьмётся
Прям заМУРчательно
Научный стиль выдержан на все сто!) Да уж, тебе пора за диссертацию о кошках браться
Ну хронология идет такая: детдом, война, 90-е
. Так что в эту линеечку вполне и ВОВ входит, тут и историю знать не обязательно так досконально))) Ну это мое мнение. Понять текст можно хоть как, если читать не поверхностно. Готова спорить, многие эту «войну» пробежали глазами, не задумываясь о датах
, а уж тут, вчитавшись в дискуссию, решили: «ой, да конечно, Чечня, конечно, логично же, история ведь
. А я-то историю знааааюююю....»
А что, действительно надо, когда пишешь не диссертацию по истории, а развлекуху на конкурс, так это изъясняться понятненько, а тут, видно, не одна я недопоняла, раз народ подтянулся, заинтересовался