сами себе придумывают реакции другого и сами себе потом на эти выдуманные реакции отвечают.
Так мы все именно так и делаем )) Постоянно. И здесь, и вообще — на всех уровнях реальности )
Это же основная проблема коммуникации в системе «человек-человек». Мне именно ее-то и хотелось показать наглядно: как люди с совершенно разным воспитанием и мировосприятием могут не понять друг друга из-за неверных интерпретаций. Как и мы с вами, кстати )) Сказанную фразу один толкует так, а другой эдак… а имелось в виду вообще нечто третье )))
Хотя эта история — на мой взгляд — слишком канонична. Меня постоянно сдерживало нездоровое убеждение, что писатель «должен». Вот так, только так и не иначе. В итоге именно это убеждение и победило во мне писателя… на долгие времена. Теперь же я, как бабочка из кокона, вырвался на волю из плена канонов — и пишу абсолютно как хочу. И наслаждаюсь ) А канонов не терплю.
Кстати, единственный вид критики, который в самом деле может вызвать не вполне здоровую реакцию, — это критика с упоминанием фокалов. Это слово вызывает у меня одну конкретную ассоциацию не литературного характера, а само понятие вызывает с трудом сдерживаемую ярость ) Ибо бред это всё… все эти речи о фокалах сводятся к простой истине: говоря от лица героя А, не стоит описывать мысли и чувства героя Б (если герой А не телепат), а также не стоит описывать в деталях город С, где «первое лицо» сроду не бывало. Ну и желательно мимику «первого лица» тоже не описывать. Ибо фраза «Я пристально посмотрел на него печальными голубыми глазами» звучит таки не лучше, нежели пресловутый полет галопом )))
Они не слишком много болтают — для тех, кто так мало знает друг о друге. Или много? Как должны вести себя два подростка из «разных миров», если каждый хочет побольше узнать о своем спутнике? Ну. правда. Я серьезно )
И главное — если посредством их болтовни автор хочет побольше инфы о мире впарить читателю ))))
А почему «взбалмошных»? Энтис — еще могу принять такое определение, а к Вилу оно, по-моему, не подходит… Взбалмошный — это избалованный, капризный, алогичный… а Вил не очень приятный человек, но уж точно не избалован. Просто жить ему трудно, оттого и характер стал не сахарный.
Отторжение к языку автора или к идее книги или к героям?
Возможно, я употребил не то слово. Не «отвращение», а — ощущение чуждости этих героев. Ощущение «это не человек».
что вы называете «не понимаешь их»?
Не устройство мира, а психологию героев, живущих в нем. Не вообще напрочь «не понимаешь» — но не понимаешь, хм, на уровне подсознания… логикой, умом — да.
Есть два типа понимания. Например, я понимаю мотивы насильников — я же умный современный человек, я о них много читал, могу даже описать, ввести такого персонажа. Но в то же время я могу честно сказать «Я не понимаю их» — имея в виду, что на уровне эмпатии нет резонанса, не могу себя представить в такой роли и не смогу никогда.
И когда автор описывает по-настоящему «иномирных» героев — скорее всего, ты тоже не сможешь себя поставить на их место и отразить их чувства и мировоззрение. Хотя можешь понять это умом — и даже ощутить к ним уважение, полюбить их
нужно мудро смеяться в ус и говорить: все еще впереди, дорогие мои
Надо бы. Но мне так приятно раз в кои-то веки об этом поговорить ) Я же дальше хочу писать, там еще два тома экшна, драм, трагедий, садомазо… эээ, стоп, не будем о грустном и вообще нехорошо дразнить читателей )
Но меня стимулирует сама возможность обсуждения с вменяемыми людьми, которые сами спросили ) Нарвались — получайте )) А мне надо реанимировать эту задумку, вернуть прежний энтузиазм… После стольких-то лет размышлений на тему «на фига всё это надо хоть кому-то. кроме меня, да и мне-то, если подумать рационально».
А сейчас я начинаю вспоминать, потихонечку писать дальше… Вот Звезды в столбик выписал с основными свойствами )) Ведь все это забывается… а я им должен эту историю. Как-никак.
То есть, конечно, если читаешь очень зацепившую книгу — ну, хоть ту же Левую Руку Тьмы — ты потом начинаешь обдумывать, осмысливать, искать в тексте ответы — и находить… свои. Не факт, что авторские.
Точно так же — когда входишь очень плотно в мир своих героев, в их внутренний мир со своими тараканами — а мои только с тараканами, про других мне неинтересно, — то найдешь много такого вот любопытного. Ага, вот так именно: сперва написал, потом спросили, потом подумал, потом нашёл )) Но ведь докапываться до таких глубин — это не так уж обязательно именно в этот момент. Такие вещи приходят в голову уже потом, по прочтении… если герои стали небезразличны настолько, что тянет на раскопки ) А если нормальный читатель идет по тексту последовательно, без диспутов с автором, — кто знает, что он увидит… как много и то ли, что автор имел в виду…
Здесь автору вполне достаточно, если читатель поймет: один из юношей в лесу новичок и может ляпнуть глупость, а второй более опытен и ни на миг не дает товарищу это забыть. Рвется доминировать… милый парень, Вил. Просто душечка.
Потрясающая книга и отличная рецензия. Добавить нечего. Спасибо. Это здорово — когда так вкусно, осознанно и любовно хвалят одну из твоих самых любимых и, без преувеличения, почитаемых книг.
Но меня стимулирует сама возможность обсуждения с вменяемыми людьми, которые сами спросили ) Нарвались — получайте )) А мне надо реанимировать эту задумку, вернуть прежний энтузиазм… После стольких-то лет размышлений на тему «на фига всё это надо хоть кому-то. кроме меня, да и мне-то, если подумать рационально».
А сейчас я начинаю вспоминать, потихонечку писать дальше… Вот Звезды в столбик выписал с основными свойствами )) Ведь все это забывается… а я им должен эту историю. Как-никак.