ОффтопикВсерьез — это когда автор не может сказать «А я сам не знаю, почему так было» )) Даже если читателю сказано не всё — и наверняка не всё, ибо нереально, — то сам автор должен совершенно четко представлять, почему и что там происходит…
Вопрос в масштабах. Мне кажется, нормальная человеческая особь все-таки думает о завтрашнем дне. Нормальный родитель думает о том, что оставит детям. И в масштабах страны это же происходит. А правление в стиле «После меня хоть потоп» — это все-таки не норма. У нас же был термин для таких недоправителей — «временщики»…
ОффтопикНичего, скорее всего. Только медицина у нас никогда не была на уровне. Прямая связь с техникой, которая тоже на уровне не была… А образование — сложный вопрос. Сейчас оно в отстое, это верно. Но опять же — отстой этот не подобно обрыву образовался. Всё это потихоньку осыпалось… а уже потом рухнуло. А чтобы монолит рухнул в одночасье — так ведь не бывает. Росли-росли люди честные и хорошие — и вдруг, ап, и их дети сплошь подлецы и стяжатели. Это реалистично?
Ладно. Оставим, наверное. Это моя вечная беда: я вижу не только факты, я вижу тенденции. У любого следствия есть причины. А они слегка посложнее, чем та же пропаганда…
Когда каждая особь гребет под себя — это как раз против законов эволюции… и мне кажется, это не норма, а болезнь. Причем сия болезнь типична именно для нашей страны. Может, и другие ею страдают, но у нас это особенно. Либо вылечимся, либо сдохнем.
ОффтопикПрошу прощения, но какая пропаганда? Я говорю о своих ровесниках и людях постарше. Нас всех растила советская пропаганда. Со-вет-ская. Это уже более юные поколения могут ссылаться на пропаганду иного рода. А кто руководит нашей страной — им сколько лет, как думаете? Это как раз и есть мои ровесники и постарше. И росли мы на такой чудесной пропаганде и на таких добрых фильмах… Как же они-то в большинстве своем выросли такими нехорошими людьми?
А вот, например, мой брат застал уже «плохую» пропаганду — он родился в 86-м. Но вырос вполне приличным человеком. С предыдущей работы ушел потому, что не хотел делать деньги чисто на спекуляциях. И это не единственный пример. Я знаю немало людей возраста 25-30, которых отчего-то пропаганда не испортила…
То есть, из сказки о приключениях Ивана-Царевича вы делаете вывод, что воровать яблоки было для царевичей типичным занятием? )) Или что вполне нормальным для них было, например, резать братьев на куски? ))
Сказка — это же условность все-таки. На то она и сказка…
Прощу прощения, но я вижу совершенно четкую разницу между необратимой порчей запасов муки или убиением коровы — и тем, что девочка легла в сено. Сколько тонн сена может испортить одиннадцатилетняя девочка тем, что несколько минут на нем полежит? Все-таки не надо доходить до абсурда…
Он порывисто отвернулся. «Я знал, — думал Энтис. — Знал. Вот это — настоящее».
— Прости, — он мягко тронул друга за плечо: — Я очень тебя обидел?
И кто «он» тут может быть, с учетом предыдущей фразы?
— Нет. — Энтис был очень серьёзным. — Совсем нет. (говорит серьезный Энтис? Или Вил говорит и видит серьезного Энтиса)
А есть разница?
Но поскольку здесь речь автора, то очевидно, это объективная реальность. Автору виднее.
— Люди не виноваты. Просто я влез на чужое место, и мне там неуютно. Я-то не Рыцарь. Мне надо быть собой, быть менестрелем. Делать свою работу, а не цепляться за твой белый плащ.(точно говорит Вил)
Угу. Точно. Из двоих персонажей вычитаем того, кто не менестрель, получаем очевидное. Так вопрос-то в чем? )
Но они же просто стараются быть учтивыми. Заботятся о нас. А ты смотришь сквозь них и молчишь…
А где здесь его фантазии? Здесь чистая констатация фактов.
Вил подыгрывает
О его мыслях это как раз говорит довольно красноречиво — потому что такое «подыгрывание в такт» говорит, что он и сам об этом же думает. И разговора этого ожидал.
Мне кажется, сам факт того, что их не удивляют реплики друг друга, свидетельствует о понимании. А как еще сторонний наблюдатель может сказать — понимают ли собеседники друг друга? При этом сам этот сторонний наблюдатель может и не всё понять. Как раз в диалоге по типу «с полуслова» может быть так, что со стороны неясно, о чем речь, — но это ясно собеседникам.
Здесь же я вообще не вижу, в чем проблема. Один из них констатирует факт, описывает то, что видит. Другой видит ровно то же самое. По той простой причине, что это и есть факт. Вопрос только в том, как этот факт объясняется.
Но где же непонимание-то? Они оба видят одно и то же, они говорят об одном и том же — просто Энтис не понимает причину того, что видит.
Вы не забывайте, что это народная сказочка. А не орденская )
В ней отображаются «внешние», поверхностные представления пресловутого народа — а они могут носить ироничный оттенок, в сказках это сплошь и рядом. История о том, что дети принцессы остались без сказки на ночь, тоже на реализм не тянет, даже девочка это понимает ))
В сказках и должно быть всё утрированно. Тем не менее, там вроде нет четко отрицательного отношения к Ордену… скорее, как к несостоятельному в житейском плане.
А вообще, вы же не думаете, что царевичи на серых волках катались и яблочки воровали? )))
Рыцари здесь упоминаются как факт, это не зарождение Ордена.
А ниже Эр правильно говорит: честь подразумевает, что принципы важнее частных интересов.
И если посмотреть на построение сказки — то это прямая аналогия с нашими историями о трех братьях. Первые два так или иначе не выполняют задание, все плюшки третьему. Так что, по меркам народных сказок, первые две сестры не героини, и пример с них брать не следует ))
Ну и радуйся, что можешь им не петь, а отдохнуть и уйти.
Это не лозунг. Они говорят о вполне конкретной ситуации: здесь и сейчас они вдвоем. И Энтис начал обсуждать именно эту конкретную ситуацию: «мы приходим, а ты ведешь себя вот так, почему?»
Он же пока не говорит: полностью меняй свою жизнь. Он говорит: «тебе повезло, так радуйся!»
А насчет таланта — это он добавляет уже как подкрепляющий аргумент. Это та мысль, которая его постоянно тревожит: у человека Талант, а с ним обращаются несообразно. Вот эта тревога наружу и вырывается.
он не умеет высказывать свои мысли или идеи
далее цитаты из текста:
Уйти молча или попробовать помириться? Дева Давиат, как всё это сложно!
А Энтис терпеть не мог первым вступать в разговоры! «Жалко, здесь нет Кера! Вот кому легко подойти, и болтать о чём угодно, и задавать вопросы...»
Я не люблю влезать в чужие мысли и занятия. Если кто-то хочет со мной поговорить, лучше пусть сам подойдёт
беспокоится за меня. Говорит: ты человек, и надо с людьми жить, а не с бумагой исписанной да с лошадью.
Я никогда не умел толком с людьми обращаться
Это всё из предыдущих глав… Так что да, вероятно, он не очень-то умел высказывать свои мысли и идеи — и сам думал так, и о нем так думали окружающие… Я к тому, что после всех этих ремарок вряд ли надо удивляться, что иногда его высказывания могут прозвучать невпопад или задеть.
Манера — это не только осанка и взгляд… это в первую очередь то, как человек себя позиционирует. Если он сам себя ставит наравне с плинтусом — это отразится на всем. Осанка, интонации, вообще некое общее впечатление, которое даже и внешне трудно уловить — если ты не спец по расшифровке мимических знаков.
Энтис в данном случае ему не рекомендует, буквально, сменить осанку. Он не понимает, отчего Вила нервирует такая прекрасная возможность — делать то, что хочется, не думать о куске хлеба, петь только тогда, когда есть настроение, а не в любой момент и в любой компании, чтоб с голоду не подохнуть. Вот о чем он ему говорит — наслаждайся жизнью, ты этого заслуживаешь, ты талант и наконец-то можешь вести себя сообразно своему таланту.
А вопроса, что в таком случае делать Вилу с его талантом, когда Энтис уйдет, они не коснулись. Не получилось пока.
Как же — собеседник не говорит? У них диалог-то продолжается. Оба говорят.
— Ты всякий раз торопишься уйти… будто убегаешь. От их суеты, да? Но они же просто стараются быть учтивыми. Заботятся о нас. А ты смотришь сквозь них и молчишь…
— Как неблагодарная свинья, — спокойно подсказал Вил.
Что тут и кто додумал? Вил слегка сгущает краски, но это его манера, он всегда их сгущает. Но как еще можно понять смысл слов Энтиса? «О тебе заботятся, стараются быть учтивыми, а ты убегаешь, смотришь сквозь них и молчишь». Это не упрек в неблагодарности? А тогда это что? Комплимент? Беседа о погоде? О чем?
Ладно. Оставим, наверное. Это моя вечная беда: я вижу не только факты, я вижу тенденции. У любого следствия есть причины. А они слегка посложнее, чем та же пропаганда…
А вот, например, мой брат застал уже «плохую» пропаганду — он родился в 86-м. Но вырос вполне приличным человеком. С предыдущей работы ушел потому, что не хотел делать деньги чисто на спекуляциях. И это не единственный пример. Я знаю немало людей возраста 25-30, которых отчего-то пропаганда не испортила…
— Прости, — он мягко тронул друга за плечо: — Я очень тебя обидел?
— Как неблагодарная свинья, — спокойно подсказал Вил.