Я прекрасно помню, чем кончились мои километры «а я так вижу» под Тигром
По-моему, они кончились парой новых глав) И по мне, это неплохие главы, и без них было куда хуже. Для меня — так. Вряд ли они закончились запретом на комменты, запретом на общение с другими читателями и обвинениями в троллинге)
Признаю за собой излишнюю эмоциональность при ведении дискуссий — есть такой недостаток. Но честное слово, это никогда не сопровождалось и не сопровождается личной неприязнью — и тем более, желанием заткнуть собеседника. Мне нравятся собеседники.
И я полностью согласен:
1 от лица читателя мне всегда интересно поделиться с автором как я вижу, однако сильно удивляюсь по сю пору. что автор при этом пытается мне объяснить «как надо»
2. от лица автора я всегда просто покладаю на полочку с остальными вариантами восприятий мнение любого читателя, изволившего написать мне фидбек. Получив около сотни отзывов и рецензий статистически обосновано могу заявить, что КАЖДЫЙ ВИДИТ СВОЁ и смысла ДОКАЗЫВАТЬ И ОБЪЯСНЯТЬ что-то нет в принципе.
МОжно обговорить с созвучным читателем «почему именно так чтото понято именно так», дабы сделать некие выводы для себя исключительно, но не более того.
Могу под всем этим искренне подписаться. Единственное, что иной раз поспорить и поприводить аргументы интересно — но это уж кому как нравится.
Так оно и есть ) И я автора могу понять — чисто теоретически. Тем более, он очень мне напоминает другого человека, который реагировал и на похвалы, и на не-похвалы ровно так же. Тут всё, в общем, понятно… Момент разочарования и всплеска эмоций вызвало то, с чего я начал, — мне этот автор нравился, а точнее, нравятся его две другие книги. И будут нравиться. Мало ли, что сейчас. Но я ждал от именно этого человека большего. А такое всегда огорчает… когда лучшие ожидания обманываются.
Но я «проехал» и собираюсь читать дальше — в надежде, что на самом-то деле именно я неправ) От этого книга только выиграет.
Дело личное) Только здесь-то я не критиковал. На мой взгляд) Критика — это обозначение недостатков текста. А я просто высказывал свое мнение о героях, причем как о людях, а не о персонажах. Но у каждого автора свои критерии, что есть «дотошная критика»…
Самое главное — пункт 3. Конечно, так лучше всего.
А остальное — тут всё зависит от автора. Кому-то дискуссии нравятся — и в комментах именно этого автора их километры) И сам автор очень этому факту радовался и призывал читателей к откровенности, красноречивости и высказыванию абсолютно всего, что им подумалось и почувствовалось при прочтении. Собственно, поэтому я и высказался тоже.
Тут всё-таки дело очень личное. Мне комментарии нравятся. Любые. Это добавляет процессу живости и лично мне — интереса. А кому-то не нравятся — нет проблем, автор имеет право. Проблемы возникают именно тогда, когда человек очень даже поощряет дискуссии… пока не выясняется, что говорят ему не то, что ему хотелось бы.
Но я уже раньше точно с таким феноменом сталкивался. Собственно, мне просто хотелось этим топиком как бы «собрать всё в кучку» и подвести итог. Почему нет, тема вполне актуальная, тем более, когда тут очередной конкурс романистов…
А так — вы правы, конечно. И по пункту А решительно возразить нечего. Если для понимания текста надо читать комментарии — вывод очевиден…
Всё здорово ) Разбор детальный и заставляет почувствовать искреннюю и горячую любовь читателя, он(а) же рецензент, к произведению. А искренность — штука полезная, подобный энтузиазм заразителен и вызывает не менее горячий интерес)
Оффтопик
Только один мааленький моментик: не знаю, как остальные, а я изрядно спотыкался, читая первый абзац в стиле «полтора слова = строчка». Может, красивее и читабельнее будет сместить текст полностью под картиночку?
Отзыв прекрасен ) И в своём естественном назначении, как представление данной книги, — и как напоминание о том, насколько многогранна и многолика литература, и как нелепы попытки её кастрировать, выхолостить и запихать в тесный свод правил «как можно, а как нельзя писать книги». Можно — всё. Вопрос, как всегда, в наличии таланта… как авторского, так и читательского.
Признаю за собой излишнюю эмоциональность при ведении дискуссий — есть такой недостаток. Но честное слово, это никогда не сопровождалось и не сопровождается личной неприязнью — и тем более, желанием заткнуть собеседника. Мне нравятся собеседники.
И я полностью согласен:
Могу под всем этим искренне подписаться. Единственное, что иной раз поспорить и поприводить аргументы интересно — но это уж кому как нравится.Так оно и есть ) И я автора могу понять — чисто теоретически. Тем более, он очень мне напоминает другого человека, который реагировал и на похвалы, и на не-похвалы ровно так же. Тут всё, в общем, понятно… Момент разочарования и всплеска эмоций вызвало то, с чего я начал, — мне этот автор нравился, а точнее, нравятся его две другие книги. И будут нравиться. Мало ли, что сейчас. Но я ждал от именно этого человека большего. А такое всегда огорчает… когда лучшие ожидания обманываются.
Но я «проехал» и собираюсь читать дальше — в надежде, что на самом-то деле именно я неправ) От этого книга только выиграет.
Дело личное) Только здесь-то я не критиковал. На мой взгляд) Критика — это обозначение недостатков текста. А я просто высказывал свое мнение о героях, причем как о людях, а не о персонажах. Но у каждого автора свои критерии, что есть «дотошная критика»…
Самое главное — пункт 3. Конечно, так лучше всего.
А остальное — тут всё зависит от автора. Кому-то дискуссии нравятся — и в комментах именно этого автора их километры) И сам автор очень этому факту радовался и призывал читателей к откровенности, красноречивости и высказыванию абсолютно всего, что им подумалось и почувствовалось при прочтении. Собственно, поэтому я и высказался тоже.
Тут всё-таки дело очень личное. Мне комментарии нравятся. Любые. Это добавляет процессу живости и лично мне — интереса. А кому-то не нравятся — нет проблем, автор имеет право. Проблемы возникают именно тогда, когда человек очень даже поощряет дискуссии… пока не выясняется, что говорят ему не то, что ему хотелось бы.
Но я уже раньше точно с таким феноменом сталкивался. Собственно, мне просто хотелось этим топиком как бы «собрать всё в кучку» и подвести итог. Почему нет, тема вполне актуальная, тем более, когда тут очередной конкурс романистов…
А так — вы правы, конечно. И по пункту А решительно возразить нечего. Если для понимания текста надо читать комментарии — вывод очевиден…
Благодарность взаимна) Настоящая поэзия — это всегда драгоценность… не говоря уж о настоящих словах о ней.
Потрясающие стихи и отличный комментарий. Сегодня день МП благодаря вам оправданно «литературен» в истинном смысле этого понятия.
Всё здорово ) Разбор детальный и заставляет почувствовать искреннюю и горячую любовь читателя, он(а) же рецензент, к произведению. А искренность — штука полезная, подобный энтузиазм заразителен и вызывает не менее горячий интерес)
Только один мааленький моментик: не знаю, как остальные, а я изрядно спотыкался, читая первый абзац в стиле «полтора слова = строчка». Может, красивее и читабельнее будет сместить текст полностью под картиночку?
Поздравляю Лучшего Админа!
В этом вся прелесть )
Не ново, но по-прежнему прекрасно ) И актуально ))
Спасибочки )
Открой, если не жалко ) В конкурс рецензии не хочу обещать, ибо мало ли, но постараюсь ))
А тебя скачать никак?
Судя по синопсису, прочесть это стоит ) Даже не в рамках конкурса.
Отзыв прекрасен ) И в своём естественном назначении, как представление данной книги, — и как напоминание о том, насколько многогранна и многолика литература, и как нелепы попытки её кастрировать, выхолостить и запихать в тесный свод правил «как можно, а как нельзя писать книги». Можно — всё. Вопрос, как всегда, в наличии таланта… как авторского, так и читательского.
Угу, и на него я тоже когда-то писал рецензию ) Сарко вообще прекрасна.