Да уж. А эта тема всплыла сейчас из-за тошнотворной и вообще, на мой взгляд, безнравственной по всем пунктам пародии на «продолжение», выпущенной в мир под видом официальной истории Люка сотоварищи. На сию тему я могу распространяться долго, но есть один отличный обзорщик на ютубе, Красный Циник, он уже сказал всё, что я по сему поводу думаю. С иллюстрациями в виде нарезок из фильмов…
В общем, да. Старые темы внезапно обретают актуальность… иногда о причинах стоило бы пожалеть.
А это не разочарование встречей — тут да, теплота, и даже не грани влюблённости. А вот общее настроение, мироощущение, если хочешь, которое за всем этим стоит, — разочарование.
Или страх, да. Только подобные страхи на пустом месте не возникают…
Есть и такое… А еще — это что-то вроде «спасибо, что сберегли Мечту, не дав ей переплавиться в приземленную и непростую реальность». На самом деле, это разочарование, конечно. Не этой встречей, а вообще… многим. И многими.
автору надо как-то научиться признавать за такой интерпретацией право на жизнь. А это непросто.
Ибо воистину… Лично я готов признать за читателем право на любую интрепретацию, которая вытекает из написанных мною букаф) Ежели читатель, более-менее тщательно изучив текст, сумеет прочесть оные буквы иначе — то видимо, это моя проблема, раз я «вписал» разночтение. Но уж никак не читателя.
Тем более, что я сам закладываю некий процент непонимания, так как говорю далеко не всё. Чего же удивляться)
Но дело-то в том, что данный автор тоже работает с недоговорками и тайнами, так что должен бы тоже быть готов к интерпретациям… Казалось бы, читают, комментируют, автора не кусают — живи и радуйся…
рано или поздно вы-таки наступите автору на больную мозоль. Не желая того совершенно.
Да я уже наступил) Он же меня забанил. Но на той ноте, как мы завершили диалог, я бы больше и сам не полез. Цели-то троллить у меня не было. Совершенно чистосердечное желание разобраться в непонятках) Но там свои проблемы… мировоззренческие) А этого никакими обсуждениями не решить.
У меня много обязательств по ккп, собственный роман и ограниченность во времени).
Дело понятное) Все мы тут изрядно загружены, се ля ви.
все равно независимо от цели автора, читатель воспримет и героя, и его поступки сообразно собственному миропониманию.
верно. И к этому надо быть заранее готовым. При этом вовсе не факт, что иное восприятие — следствие чьего-то «неправильного» чтения или «неправильного» написания.
Хотя в идеале у нас есть Гениальный Автор — в точности передающий словами свой замысел, — и Гениальный Читатель, способный эти слова и заложенный в них смысл усвоить на сто процентов и всё понять именно так, как надо Автору. Вот только реальные люди и пишут, и читают зачастую отнюдь не идеально…
Теперь просто забудьте обо всем об этом))
Мудрый совет) Собственно, для того и топик написал — выдохнуть, проехать и жить дальше))
я такой автор). Я не знала бы что со всем этим делать.
Вы очень цельная натура, видимо. И очень честный сам с собою автор. Вот я бы, наверное, такому обсуждению радовался… до того момента, когда понимаешь, что кто-то восхищается не книгой, а допустим, персоной автора, а кто-то из восхищающихся считывает вовсе не то… Хотя нет, вру) Была у меня одна читательница, очень увлечённая и много комментирующая. И видела моих героев не так, как видел (и надеюсь, писал) их я. Но мне всё равно с ней очень нравилось общаться — потому что ведь она читала, ей было интересно — это был Мой Читатель. А своих читателей я априори люблю) Даже спорящих, видящих по-своему и несогласных.
*Если что, это намёк) Приходите в гости, в моих книжках гостям всегда очень рады))
я бы незаконченную книгу вряд ли бы выложила.
Ну вот это — ответ на многие вопросы. Если человек в принципе против кусочных выкладок, то к нему и вопросы будут совсем другие. А уж если он идёт на выкладывание отрывками, то должен быть готов и к текущему непониманию…
Если мне вещь нравится, на восторги я не скуплюсь. Почему должна?
Не должна, конечно) Тут опять же всё зависит от нюансов — например, от общей атмосферы… или от того, чем именно люди восхищаются. Самый простой пример — если автор замыслил героя не очень хорошим человеком, но умело это маскирует — например, повествуя от его лица, тем самым вызывая сопереживание. И вот наш «не очень хороший герой» делает что-то сомнительное, а читатель говорит: вот, мол, какой молодец, все бы так делали. А ведь автор-то совсем не это хотел донести и получить совсем иную реакцию…
Но это я так, в качестве гипотетического примера. Вообще-то, конечно, сам я похвалы люблю) Нет, ну правда, кто ж не любит))
есть авторы, которые не пишут по плану, не продумывают идею, а по сути просто рассказывают историю, действуя сугубо интуитивно. Такие авторы знают героя подсознательно.
А вы пишете так? Я — да) Планы у меня хранятся в голове, и то примерно, на уровне локаций… и всё это запросто может по ходу дела перемениться. И всё идёт именно от героев. Сперва они залезают мне в голову, называют свои имена и требуют о них написать) А уж потом я начинаю «расследовать» — кто они, из каких мест, чем занимаются и чего хотят. Так потихоньку и книжка получается)
настолько отожествляют себя с героями, что малейшая критика в сторону оных заканчивается у них истерикой на тему, как сильно их обижают, не любят и вообще они твари бездарные, а читатели — тупые, злые и «уйду я от вас». И это люди по сути не новоначальные, а вполне себе опытные писатели
Да, совершенно верно. Там как раз это и произошло. Я видел в тексте очень много признаков «написания, глядя в зеркало» — и хотя в принципе ничего особо страшного тут нет, но такой подход сильно ограничивает автора — и как вы и сказали, лишает их какого-либо критического восприятия написанного.
В конечном итоге, тут всё сводится к тому, насколько такой автор критичен к самому себе. Если «нисколько» — то получаются вот такие последствия…
И всё-таки я в этом вижу недостаток то ли профессионализма, то ли таланта, то ли всё это вместе. Нельзя автору так реагировать. Да, он может быть опытным — в этом топике речь идёт о вполне бывалом авторе, — но такое вот сугубо личное восприятие и глубокое отождествление будет его как писателя тормозить. И в какой-то момент выйдет боком. Кстати, там так и выходит — правда, этого я уже автору не говорил, да и тут нет смысла, книга-то не здесь, но очень заметно, как автор списывает не только ГГ с себя, но и его окружение — со своего, а ведь антураж-то у него и ГГ совершенно различный. Например, если я спишу, ну скажем, сослуживца героя со своего отца — будет ли это правильно? Смотря как спишу, конечно. Но ведь сослуживец наверняка относится к герою не так, как отец к сыну (если на то нет авторского пояснения). И вот в таких мелочах «списывание» может книге навредить…
Кстати, мне твоих комментов и в целом нашего общения очень не хватает. Серьёзно. Правда, ты тут теперь не бываешь, да я и сам редко вылезаю, — но тем не менее. Наши беседы — в том числе, о Тигре — были очень интересными и продуктивными.
И я до сих пор не оставил мысль родить обзор Крошки… но штука глобальная, требует осмысления, а главное, всё того же времени, с которым у меня чем дальше, тем проблематичнее… что не отменяет желания некоторые вещи однажды всё-таки написать.
Класс. Что ещё сказать. Такой чеканный ритм… вкуса ядовитой меди. Того самого клинка, видимо…
Да уж. А эта тема всплыла сейчас из-за тошнотворной и вообще, на мой взгляд, безнравственной по всем пунктам пародии на «продолжение», выпущенной в мир под видом официальной истории Люка сотоварищи. На сию тему я могу распространяться долго, но есть один отличный обзорщик на ютубе, Красный Циник, он уже сказал всё, что я по сему поводу думаю. С иллюстрациями в виде нарезок из фильмов…
В общем, да. Старые темы внезапно обретают актуальность… иногда о причинах стоило бы пожалеть.
А я что, не читаю? ))
Рэми, вестимо? )) Сама сделала?
Увы ) Хотя в той романтике в основном преобладала печаль. Ностальгировать хочется скорее по возрасту, чем по прилагающимся обстоятельствам.
Да, в самом деле. Тема вечная…
Очень сильно и буквально «по живому». Вот уж правда — «пою сквозь слёзы»…
А это не разочарование встречей — тут да, теплота, и даже не грани влюблённости. А вот общее настроение, мироощущение, если хочешь, которое за всем этим стоит, — разочарование.
Или страх, да. Только подобные страхи на пустом месте не возникают…
А оно само написалось) Просто была такая ночь… в парке нашего универа) Только вот озёр там не было)
По-моему, это здорово. Отличное эхо)
Есть и такое… А еще — это что-то вроде «спасибо, что сберегли Мечту, не дав ей переплавиться в приземленную и непростую реальность». На самом деле, это разочарование, конечно. Не этой встречей, а вообще… многим. И многими.
Благодарю) Милости прошу и в художественную часть — может, и там что-то уютное и увлекательное найдётся)
Тем не менее, мудрости его мыслей это не отменяет. Мы тут тоже не бог весть какие самураи...)
Тем более, что я сам закладываю некий процент непонимания, так как говорю далеко не всё. Чего же удивляться)
Но дело-то в том, что данный автор тоже работает с недоговорками и тайнами, так что должен бы тоже быть готов к интерпретациям… Казалось бы, читают, комментируют, автора не кусают — живи и радуйся…
Да я уже наступил) Он же меня забанил. Но на той ноте, как мы завершили диалог, я бы больше и сам не полез. Цели-то троллить у меня не было. Совершенно чистосердечное желание разобраться в непонятках) Но там свои проблемы… мировоззренческие) А этого никакими обсуждениями не решить.Хотя в идеале у нас есть Гениальный Автор — в точности передающий словами свой замысел, — и Гениальный Читатель, способный эти слова и заложенный в них смысл усвоить на сто процентов и всё понять именно так, как надо Автору. Вот только реальные люди и пишут, и читают зачастую отнюдь не идеально…
Мудрый совет) Собственно, для того и топик написал — выдохнуть, проехать и жить дальше))*Если что, это намёк) Приходите в гости, в моих книжках гостям всегда очень рады))
Ну вот это — ответ на многие вопросы. Если человек в принципе против кусочных выкладок, то к нему и вопросы будут совсем другие. А уж если он идёт на выкладывание отрывками, то должен быть готов и к текущему непониманию… Не должна, конечно) Тут опять же всё зависит от нюансов — например, от общей атмосферы… или от того, чем именно люди восхищаются. Самый простой пример — если автор замыслил героя не очень хорошим человеком, но умело это маскирует — например, повествуя от его лица, тем самым вызывая сопереживание. И вот наш «не очень хороший герой» делает что-то сомнительное, а читатель говорит: вот, мол, какой молодец, все бы так делали. А ведь автор-то совсем не это хотел донести и получить совсем иную реакцию…Но это я так, в качестве гипотетического примера. Вообще-то, конечно, сам я похвалы люблю) Нет, ну правда, кто ж не любит))
А вы пишете так? Я — да) Планы у меня хранятся в голове, и то примерно, на уровне локаций… и всё это запросто может по ходу дела перемениться. И всё идёт именно от героев. Сперва они залезают мне в голову, называют свои имена и требуют о них написать) А уж потом я начинаю «расследовать» — кто они, из каких мест, чем занимаются и чего хотят. Так потихоньку и книжка получается) Да, совершенно верно. Там как раз это и произошло. Я видел в тексте очень много признаков «написания, глядя в зеркало» — и хотя в принципе ничего особо страшного тут нет, но такой подход сильно ограничивает автора — и как вы и сказали, лишает их какого-либо критического восприятия написанного.В конечном итоге, тут всё сводится к тому, насколько такой автор критичен к самому себе. Если «нисколько» — то получаются вот такие последствия…
И всё-таки я в этом вижу недостаток то ли профессионализма, то ли таланта, то ли всё это вместе. Нельзя автору так реагировать. Да, он может быть опытным — в этом топике речь идёт о вполне бывалом авторе, — но такое вот сугубо личное восприятие и глубокое отождествление будет его как писателя тормозить. И в какой-то момент выйдет боком. Кстати, там так и выходит — правда, этого я уже автору не говорил, да и тут нет смысла, книга-то не здесь, но очень заметно, как автор списывает не только ГГ с себя, но и его окружение — со своего, а ведь антураж-то у него и ГГ совершенно различный. Например, если я спишу, ну скажем, сослуживца героя со своего отца — будет ли это правильно? Смотря как спишу, конечно. Но ведь сослуживец наверняка относится к герою не так, как отец к сыну (если на то нет авторского пояснения). И вот в таких мелочах «списывание» может книге навредить…
Кстати, мне твоих комментов и в целом нашего общения очень не хватает. Серьёзно. Правда, ты тут теперь не бываешь, да я и сам редко вылезаю, — но тем не менее. Наши беседы — в том числе, о Тигре — были очень интересными и продуктивными.
И я до сих пор не оставил мысль родить обзор Крошки… но штука глобальная, требует осмысления, а главное, всё того же времени, с которым у меня чем дальше, тем проблематичнее… что не отменяет желания некоторые вещи однажды всё-таки написать.