А это уже совсем другой аспект. С какой стати я буду сочувствовать мошеннику? И вообще — плохому человеку? Я буду сочувствовать 1) хорошим людям, 2) обычным людям, которые «всякие», но тянутся к добру, 3) герою, который в какой-то момент поступил плохо, но во-первых, на то были веские и вызывающие сочувствие причины, а во-вторых, герой сам об этом дико жалеет и себя не щадит.
И тут дело автора — как написать, и главное, ЧТО написать. Потому что иные авторы могут очень красочно и даже талантливо описать мерзавца, который самому автору явно нравится и которого в итоге нам подсовывают как героя в прямом смысле слова. Но лично я считаю, что это — редкий пример, когда книгу можно назвать вредной. Автор имеет полное право описывать мерзавцев, слабаков, ничтожеств — но он должен «между строк» ясно дать им правильную оценку. А не выдавать их за прекрасных людей, пример для подражания.
Но когда я говорил о симпатиях и антипатиях, я имел в виду не столь конкретные случаи. Ведь героев книг очень много, и хорошие писатели не берут крайности — они чаще всего показывают нам неоднозначность, сложность человеческой натуры. В нормальном человеке — и нормальном герое — всякое намешано. И слабость, и сила, и плохое, и хорошее… и в итоге читатель может выбрать из большого списка вполне приличных героев даже в пределах одной книги)
У Дяченок были мавки, и по-моему, добрыми они не были) По-моему, это украинский фольклор, но может, вообще из старославянского… А разве русалки не топят кого попало? ))
Спасибо! Круто. А погляди, вот это что:
Или это вообще ни то, ни другое?КАК я тебя понимаю))))
Ибо воистину))
Ура, я не одинок в этой вселенной)))
«Разумеется, древнейший и величайший из страхов, что владеют человеком, — это страх неизвестности» ©
«Ибо ничто так не притягивает нас, как тайна и неопределенность, и ничто так не пугает, как проза повседневности» ©
Крайне противоречивый Лавкрафт… который чертовски последователен) и конечно, прав))
Мне казалось, что это два варианта произношения, а форма-то одна…
Класс)
А вот так не лучше?
Засохли цветы
На душе опустело
Адресат выбыл
Сорри, просто вариация)))
Звучит многообещающе)
А отчего же — «не тянут»? По-моему, так вполне) Зрелые и внятно выраженные мысли по тексту, чем не отзыв?)
Ну, мавка на мавку не приходится...))
И тут дело автора — как написать, и главное, ЧТО написать. Потому что иные авторы могут очень красочно и даже талантливо описать мерзавца, который самому автору явно нравится и которого в итоге нам подсовывают как героя в прямом смысле слова. Но лично я считаю, что это — редкий пример, когда книгу можно назвать вредной. Автор имеет полное право описывать мерзавцев, слабаков, ничтожеств — но он должен «между строк» ясно дать им правильную оценку. А не выдавать их за прекрасных людей, пример для подражания.
Но когда я говорил о симпатиях и антипатиях, я имел в виду не столь конкретные случаи. Ведь героев книг очень много, и хорошие писатели не берут крайности — они чаще всего показывают нам неоднозначность, сложность человеческой натуры. В нормальном человеке — и нормальном герое — всякое намешано. И слабость, и сила, и плохое, и хорошее… и в итоге читатель может выбрать из большого списка вполне приличных героев даже в пределах одной книги)
Никто не отменял плохих писателей)Возможно...)
А если это на конкурс, то где пометочка сверху? ))