большинство проблем большинства графоманов идут всё же от недостаточного понимания
Большинство их проблем идёт от того, что они — графоманы) Тут и с пониманием проблемы, и главное, с талантом. А вот у одарённых начинающих авторов — принципиально иные проблемы…
люди жестикулируют (или нет — но это уже личная фишкой, о которой тоже стоит упомянуть) и авторам об этом стоит помнить)
Ну, с этим трудно поспорить)
С другой стороны, я читал немало совершенно потрясающих книг, которые практически лишены и воплей, и жестикуляции, и атрибуции диалогов — по сути, построены весьма лаконично с упором на действия как таковые, а не их словесное обрамление. И это были весьма драматичные книги, с более чем «настоящими» героями, которые вызывают мощное сопереживание, волнение за героев — в общем, всё, что требуется.
Так что снова приходим к тому, что единого свода правил «как надо» не существует — всё зависит от выбора автора и его таланта.
У целевой группы, которая читала книги в порядке убийства времени в эллектричках
Автор опуса, видимо, плохо представляет себе целевую аудиторию, которая ежедневно убивает кучу времени в электричках. Я постоянно сам в них читаю и вижу, что читают остальные… тут столько классики и всяческой серьезной литературы, сколько, думаю, автору за жизнь не прочесть. Тезис, что интеллект напрямую зависит от степени удаленности от крупного города, в наше время явно утратил актуальность)
начинают по-разному. В том числе и зарабатывая сначала на жизнь чем-то иным.
Конечно. Очень многие вообще пришли в литературу зрелыми людьми со сложившейся карьерой в другом месте. Вопрос в том, что получается, когда автор входит в эту индустрию со своим первым произведением. У них получается одно, у нас, к сожалению, совсем другое. Хотя, разумеется, миллионеров среди зарубежных авторов тоже весьма немного) Но лично я бы спокойно обошелся без миллионов, если бы просто мог свалить все пиар-работы на агента, как любой западный автор, а сам бы спокойно сидел и писал книжечки… вообще я рай так себе представляю)
Ох… это такая тема, что впору тоже статью писать, раз в десять больше этой. Поскольку причины тут век назад зародились и планомерно развивались, так что к нынешней ситуации всё шло закономерно. В принципе, я об этом даже писал когда-то, надо будет притащить на МП, что ли… Всё ведь упирается в причинно-следственную взаимосвязь. Вот отчего в Британии такая мощная литературная база уже не первый век? А у нас её нет вовсе… она начинала создаваться в 19 веке, но ее так мощно и целенаправленно уничтожали, кастрировали и всячески над всем, имеющим отношение к литературе, измывались, что… ну вот то, что мы и имеем. Причины и следствия…
если это получается в ущерб акцентам, я бы не стал такого делать
Я и в обычной поэзии такого не люблю делать… да и в прозе) Мелодика смысла… мне нравится, как это сказано) Но здесь вопрос спорный, потому что акцентировать можно двояко. Вот когда автор снимет маску, мы его отловим и спросим)
Мне вообще в жизни часто приходилось вопить) Темперамент личный и семейный, се ля ви. Так что я повидал и немало других вопящих, включая плавный переход к хватанию острых предметов и попыткам суицида, и прочие издержки пресловутых темпераментов. И я совершенно точно могу сказать: если человек вопит, то он вовсе не обязательно машет руками. Наша жестикуляция индивидуальна. Хотя конечно, некоторую универсальность в виде любимого психологами языка жестов никто не отменял. Но там, где один будет махать руками и топотать ногами, другой сожмет кулаки или вообще по стенке ими врежет, а третий вообще не станет дёргаться. Язык тела так же много говорит о человеке, как и его лексикон. И все-таки определяет не ситуация и не риторический вопрос, особенности личности.
Даже самую гениальную задумку может убить безобразное исполнение.
Ну, примерно так. Без всякого понимания, кто реально являлся потребителями книжного рынка тех лет, как выглядел сам рынок, и почему сейчас картина принципиально иная.
Да у них ведь профессиональные писатели живут совсем не так, как у нас. Он, считай, всю свою сознательную «взрослую» жизнь и вёл исключительно как писатель. У него было несколько исключительно сильных вещей и до Престолов, так что не сравнивай с нашим писателем, который пишет в обеденном перерыве и вместо сна и личной жизни… Конечно, в самом начале — пока он не опубликовал вообще ничего — ему приходилось труднее. Но как только первая книга сыграла, считай, человек смог спокойно реализовать себя в творчестве.
Лишь когда начал писать сценарии для Голливуда, и о деньгах можно было не беспокоиться — только тогда он задумал и начал ПЛиО.
Вообще-то нет) Задумал и прорабатывал он эту сагу много лет, задолго и до славы, и до Голливуда… Но в Штатах вся книгоиздательская индустрия и в целом всё, связанное с литературой, устроено настолько иначе, что сравнивать крайне сложно и малопродуктивно. Разве что на качественном уровне, но он у нас к публикациям и популярности имеет весьма отдаленное отношение…
Статья произвела странное впечатление. Основной посыл ясен — но все рассуждения… словно из параллельной реальности. В каком мире живет автор статьи, мне интересно чисто теоретически, но явно не в моем. Потому что я сам всю жизнь трачу практически все свободные деньги (а иной раз и несвободные) на книжки. И как-то не на Донцову сотоварищи… И друзья у меня были такие же, но таких читателей и потребителей книжного рынка в данной статье вовсе не заметили. Спасибо, конечно… да ладно, в конце концов, каждый из нас живет в своей собственной мини-вселенной.
А с литературой у нас дела и правда хреново. Увы, но против факта не попрешь. Только причину я вижу несколько иначе, чем автор статьи… несколько совершенно иначе)
Вопль „Почему я?“ без обращенного к небу взгляда и раскинутых рук — это, как минимум, неубедительно.
Ну правда, за сорок с лишним лет ни разу не видел в реале такого вычурного, театрализованного жеста. Это откуда-то из драмы Софокла… А вопрос-то вполне жизненный, мне и самому случалось себе его задавать… Конечно, одно дело — бытовая проблема типа потери работы (ну такая мелочь, правда?), а другое — спасение мира… Но в статье-то не помечено, что речь только о героях эпосов.
В порядке размышления…
стрекот кузнечиков за окном, сквозняк, колышущий занавески, запахи
Но ведь это тоже зависит от личности героя и особенностей его восприятия. Иные люди в пылу спора не замечают даже выкипающих чайников и горящих сковородок, а не то что кузнечиков) Конечно, я утрирую. И если в диалог вставить тот самый выкипающий чайник, на который всем наплевать, то это скажет о многом.
Но я часто видел такую штуку: диалог крайне напряжённый. А его разбивают всякими там шорохами-скрипами-сквозняками… и снижают уровень драматизма, а главное, отвлекают читателя от смысла диалога — а ведь этот смысл может быть куда важнее скрипов половиц и кузнечиков.
А как это должно выглядеть в реале? )
С другой стороны, я читал немало совершенно потрясающих книг, которые практически лишены и воплей, и жестикуляции, и атрибуции диалогов — по сути, построены весьма лаконично с упором на действия как таковые, а не их словесное обрамление. И это были весьма драматичные книги, с более чем «настоящими» героями, которые вызывают мощное сопереживание, волнение за героев — в общем, всё, что требуется.
Так что снова приходим к тому, что единого свода правил «как надо» не существует — всё зависит от выбора автора и его таланта.
Ничего, я не тороплюсь))
Ох… это такая тема, что впору тоже статью писать, раз в десять больше этой. Поскольку причины тут век назад зародились и планомерно развивались, так что к нынешней ситуации всё шло закономерно. В принципе, я об этом даже писал когда-то, надо будет притащить на МП, что ли… Всё ведь упирается в причинно-следственную взаимосвязь. Вот отчего в Британии такая мощная литературная база уже не первый век? А у нас её нет вовсе… она начинала создаваться в 19 веке, но ее так мощно и целенаправленно уничтожали, кастрировали и всячески над всем, имеющим отношение к литературе, измывались, что… ну вот то, что мы и имеем. Причины и следствия…
Мне вообще в жизни часто приходилось вопить) Темперамент личный и семейный, се ля ви. Так что я повидал и немало других вопящих, включая плавный переход к хватанию острых предметов и попыткам суицида, и прочие издержки пресловутых темпераментов. И я совершенно точно могу сказать: если человек вопит, то он вовсе не обязательно машет руками. Наша жестикуляция индивидуальна. Хотя конечно, некоторую универсальность в виде любимого психологами языка жестов никто не отменял. Но там, где один будет махать руками и топотать ногами, другой сожмет кулаки или вообще по стенке ими врежет, а третий вообще не станет дёргаться. Язык тела так же много говорит о человеке, как и его лексикон. И все-таки определяет не ситуация и не риторический вопрос, особенности личности.
Ибо воистину)Да у них ведь профессиональные писатели живут совсем не так, как у нас. Он, считай, всю свою сознательную «взрослую» жизнь и вёл исключительно как писатель. У него было несколько исключительно сильных вещей и до Престолов, так что не сравнивай с нашим писателем, который пишет в обеденном перерыве и вместо сна и личной жизни… Конечно, в самом начале — пока он не опубликовал вообще ничего — ему приходилось труднее. Но как только первая книга сыграла, считай, человек смог спокойно реализовать себя в творчестве.
В самом деле, лучше. Глаз замыливается, перестаёшь очевидное замечать… Благодарю))
Я-то чисто по звучанию, по мелодике… но это дело автора)
Не именно это, но само ощущение знакомо)
Статья произвела странное впечатление. Основной посыл ясен — но все рассуждения… словно из параллельной реальности. В каком мире живет автор статьи, мне интересно чисто теоретически, но явно не в моем. Потому что я сам всю жизнь трачу практически все свободные деньги (а иной раз и несвободные) на книжки. И как-то не на Донцову сотоварищи… И друзья у меня были такие же, но таких читателей и потребителей книжного рынка в данной статье вовсе не заметили. Спасибо, конечно… да ладно, в конце концов, каждый из нас живет в своей собственной мини-вселенной.
А с литературой у нас дела и правда хреново. Увы, но против факта не попрешь. Только причину я вижу несколько иначе, чем автор статьи… несколько совершенно иначе)
Ну правда, за сорок с лишним лет ни разу не видел в реале такого вычурного, театрализованного жеста. Это откуда-то из драмы Софокла… А вопрос-то вполне жизненный, мне и самому случалось себе его задавать… Конечно, одно дело — бытовая проблема типа потери работы (ну такая мелочь, правда?), а другое — спасение мира… Но в статье-то не помечено, что речь только о героях эпосов.
В порядке размышления…
Но ведь это тоже зависит от личности героя и особенностей его восприятия. Иные люди в пылу спора не замечают даже выкипающих чайников и горящих сковородок, а не то что кузнечиков) Конечно, я утрирую. И если в диалог вставить тот самый выкипающий чайник, на который всем наплевать, то это скажет о многом.Но я часто видел такую штуку: диалог крайне напряжённый. А его разбивают всякими там шорохами-скрипами-сквозняками… и снижают уровень драматизма, а главное, отвлекают читателя от смысла диалога — а ведь этот смысл может быть куда важнее скрипов половиц и кузнечиков.
В общем, всё вариабельно и непросто...)