Александр, согласитесь, что для того, чтобы написать рецензию на любовно-фэнтезийный роман совсем не обязательно знать особенности молекулярной массы энергии разума.
В науке очень много различных постулатов, которые совсем не доказаны. Просто приняты — и все.
Например, электромагнитная волна. То есть — свет, радиоволны, да та же эхолокация китов и дельфинов.
Как выглядит электромагнитная волна — никто не знает. Никто не смог построить наглядной модели этой волны. Считается, что абстрактное представление электромагнитного поля — это самый лучший и правильный путь. Не ломать голову действительностью, а рассматривать поле как математические функции координат и времени.
Поэтому я в рецензии исхожу из своих ощущений — разум потрогать я не могу, значит он нематериален.
И пожалуй закончим на этом наш «научный» спор об энергии разума и массе «разумных» волн.
По вашему если потрогать нельзя. то этого и не существует.
А я не говорил, что мыслей не существует. Они, конечно, существуют, раз мы с вами разговариваем, и даже пытаемся друг друга понять. Их невозможно ощутить материально, то есть да — потрогать.
Вот изначально моя фраза —
Разум человека нематериален, и способность живого существа контролировать инстинкты не может взяться ниоткуда.
Здесь я нигде не высказывал мысль, что разума не существует.
Будете спорить с учеными?
Конечно буду. Поскольку все это теория, гипотеза. Да и единиц измерения силы разума еще не вывели. Так называемый АйКью — крайне приблизительная попытка это сделать.
Мозг-то самая неизученная субстанция нашего организма.
Есть такой эксперимент, с кнопкой. К мозгу подключались (очень упрощённо говорю), и говорили людям нажать на кнопку, когда не горит лампочка. И при этом смотрели на приборы.
То есть, человеку сказали нажать кнопку и смотрят на приборы, «упрощенно подключенные» к мозгу. Хрен с ним — с упрощением. Я еще смогу представить, что внутрь мозга вводят датчик измерения импульса. Но поскольку импульс — это масса умноженная на скорость, то как измерить массу мысли! я увы не знаю, и даже фантазировать не буду. А дальше!
Так вот мысль нажать на кнопку возникала до того, как человек сам это осознавал, и гадкие учёные включали лампочку.
Первая часть фразы довольно гипотетическая — мысль не может возникнуть до того, как человек сам осознает. Получается, что человек не знает, что в его башке возникла мысль? Так что-ли?!
И зачем гадким ученым включать лампочку?
Микроскопу вы тоже не верите?
Прежде чем рассматривать что-то в микроскоп, обычно измеряют массу рассматриваемого вещества. Скорее всего, электронный микроскоп может посчитать количество молекул в этой массе. И путем простой арифметики мы сможем определить приблизительную массу молекулы.
Мерилом всего является лишь ваши органы чувств, многие животные посмеялись бы.
Ну, я не животное. И не понимаю, как связана «материальная» мысль с микроскопом и с животными.
Я могу поверить в то, что можно измерить частоту колебаний крохотного участка человеческого мозга, но это совсем не значит, что в этот момент по этому участку двигается мысль.
И, если уж на то пошло — мысли можно «увидеть». В виде нервных импульсов.
Тогда зачем вы слово увидеть заключили в кавычки? Ну если вы можете воочию разглядеть нервные импульсы из мозга обозначающие мысли, да еще и прочитать их — тогда вы сверхчеловек. У меня нет таких способностей.
Зло ли, убить человека? Да
Все последующее — согласен, важно. Но изначально — нет. Поскольку именно изначальное определение дает морально-человеческую оценку ситуации. И поверьте, сама природа это вкладывает в человека. И зачастую первое убийство сопровождается жуткой рвотой и потерей сознания у того, кто убийство совершает. И это факт доказанный.
У «сильно» тут — отнюдь не положительная окраска. Это, уж простите, чушь.
Да нет, не прощу.
Александр, а зачем вы все это мне написали? Роман вы не читали, сами признались. Автор книги задала мне вопросы, на которые я постарался ответить. Для неё рецензия, надеюсь, была понятна, так же и высказывания в ней относительно текста.
И вдруг приходит Бас и обзывает все чушью. Причем голословно, не приводя сколь нибудь разумных аргументов.
Очень даже материален. Вон он, в голове сидит. Будь иначе, повреждения мозга не сказывались бы на нём.
Ну, да! Материален, наверное, мозг и черепная коробка. Вы можете их потрогать, и даже залезть, если пробьете черепушку. Но мысли ваши потрогать изначально нельзя, к сожалению. Только потом, если вы их выложите на бумаге, или на экране компьютера их можно потрогать, и даже по ним ударить.
Нельзя отрывать добро\зло от ситуации. Потому что нет абсолютного добра или зла.
Про абсолютное добро/зло речи нет. Речь шла о восприятии этих слов нематериальным разумом. И если вы утверждаете, что нельзя отрывать понятия от ситуации, то и понятий бы не существовало. Были бы только ситуации.
Возьмем самую простую ситуацию — убийство человека. Здесь не надо накручивать лишних факторов. Человек — это устойчивое понятие, так же и убийство. Всяческие побочные ситуации можно ( и нужно) рассматривать потом. Но по факту — человека убили. Неважно, какой он был, заслуживал ли этого, или нет. И какие предпосылки были для убийства. Изначально — убийство человека — плохо. Значит, это зло. Я так считаю.
Вот и ответьте — убийство человека, по вашему, это добро? Просто — убийство, просто — человека…
Инстинкт равнодушия и себялюбия — это сильно. Возможно, просто слова подобрали неудачные, но всё же лучше изучить этот вопрос, дабы не говорить такие вещи
Я знаю, что сильно. И слова подобраны удачно.
Упс! Чуть не забыл…
Но для той страны, которая её развязала, и тех, что её поддержали — это вполне себе добро было, в случае их победы.
Мы не знаем было бы добро в случае их победы. Суд признал это злом в общем и целом, отталкиваясь от простых человеческих понятий. И если вы с этим не согласны, то можете подать апелляцию.
Реализм написать складно довольно сложно. У большинства Авторов нет достаточного жизненного опыта, чтобы придумать реалистичную и завлекательную идею, сюжет. А если Автор все же напишет что-то реальное, так его никто не поймет.
Человеку вообще трудно понять то, чего с ним не происходило. Да и другой сейчас уровень оценки ценностей.
На самом деле я хотела показать, что героиня не умеет отказывать из-за мягкого характера, как бросить человека, который тебя любит и заботится? Это сложно, причинить ему боль))
Выделенный текст можно расценить по-разному. Но в оригинале —
разрываясь между жалостью, благодарностью и защитой собственных чувств и интересов.
Собственный интерес — понятие весьма специфическое. И какой может быть собственный интерес у второй секретарши руководителя к успешному менеджеру?
Разве в тексте есть на это хоть намек? Чтобы отправляясь в Зону, она надеялась на такую встречу?
Отправляясь в Зону, она вообще надеялась выжить? Хотя все было предусмотрено — платье, купальник и все такое.
Зачем ехать на море, когда можно было спрыгнуть с крыши небоскреба? Или лечь под поезд? Правильно! Первая мысль — а как я буду выглядеть! А вдруг…
Возможно, мне это показалось. Хотя, она же была очарована Арли, и её так манило все это… в общем, романтика.
Это обычный исторический процесс. Когда развитие хозяйства порождает излишек продукта, родоплеменной строй перестает удовлетворять общество, образуется государство.
У умгаров был излишек продукта?
орбинитов, отнявших когда-то их лучшие земли, пленивших братьев,
И как они развивали хозяйство? Лучших земель нет, народ в плену, да еще и между собой враждовали. А тут еще и орбинские налоги и завышенные цены на металл. Как тут государство организовать?
Правильно, здесь и возникает третья сила, которая спонсирует умгаров. Дает им еду, оружие и ведет пропаганду супротив Орбина. Можно еще военных советников заслать, но перед этим найти такого радикального кнеза, как Вадан. Объявить его вождем всех племен, и спровоцировать пару удачных приграничных стычек с орбинскими карателями. Опять же — войско обучать, не пахать. Кто-то должен кормить армию.
И я знаю, что татары будут не причем. То было для примера.
Так кушать хотели. У них после потрясения был только один город, крайне малые территории. Как расплодились — заняли вокруг все, что смогли, чтобы спокойно еду выращивать. Продавать излишки опять же. У всех живых существ такое свойство: если есть возможность — расселяться, расширять свои территории.
Вообще-то, если общество цивилизовано, то оно и вперед двигается цивилизованно, а не отнимает земли и пленит тамошний народ.
Вот есть такой товарищ Ким Чен Ын, знаешь? У него та же проблема: никто не торгует с ним, ничего не покупают, ничего не продают. И страна загибается без сырья, материалов, технологий.
И чего это он не подкупил пол-конгресса США? Почему не выложил фотки Трампа с проситутками, чтобы разжечь недовольство? Нет, он зачем-то бомбу сделал и сказал, воевать тебя пойду, Трамп. Глюпый-глюпый Ким…
С Ким Чен Ыном лично не знаком. И считаю, что он не глуп, и проблемы у него другие. И не говорил он, что Трампа воевать пойдет. А проблемы Северной Кореи начались еще в 1950 году, когда нас с тобой еще на свете не было. С твоим Орбином и умгарами ничего общего у Северной Кореи нет.
Неудачный пример с твоей стороны.
Я не говорю, что твое понимание неправильное, но оно не полное, жизнь устроена сложнее.
Влад, извини за резкость, но не тебе объяснять мне сложности жизни. Тем более в фэнтезийном романе.
И я еще не понял, при чем был целый абзац про переводную литературу в рецензии?
Это чтобы твои фанаты не донимали меня вопросами много ли я читал и какая моя любимая книга.
А вот не надо о людях думать так, будто они глупее тебя
не обратить внимание, это не значит быть тупым. Это просто не обратить внимания.
Не надо путать налоговую систему, скажем, РФ, где это разные вещи, и того же Орбина.
А мне налоговая система Орбина не показана в тексте. Поскольку я живу в России, то и сравнил с Российской.
Возможно, сделал это неосознанно. Как говорится, с чем сталкиваюсь, с тем сравниваю.
Где там геноцид?
А в тексте —
И сообща же ненавидеть орбинитов, отнявших когда-то их лучшие земли, пленивших братьев,
Геноци́д (от греч. γένος — род, племя и лат. caedo — убиваю) — действия, совершаемые с намерением уничтожить, полностью или частично, какую-либо национальную, этническую, расовую…
Напротив, Орбин — очень толерантная империя, правда с расистской верхушкой.
Расизм – это система предрассудков которая построена на изначальном неравенстве между различными расами.
И как все это назвать? Толерантностью?
Лучшие земли отняли, братьев пленили, в управлении расисты… И что из того, что деревня умгарская? Вполне похоже на резервацию.
Ну да ладно. Не считаешь ты геноцидом все это — пусть будет не геноцид.
Это во-первых, цитата. Там не имеется ввиду Орбин или Умгария, там речь о стратегии.
Стратегия по отношению к умгарам, поскольку цитата приведена, когда Оз находится среди них.
А во-вторых, это говорит Оз, а он не думает, что Умгария и Вадан — это не враги.
Так значит — враги? Так почему?!
Жили себе умгары, никого не трогали. Ну, воевали друг с другом. Вдруг приходят орбиниты, отнимают земли, берут в плен братьев. Накой хрен орбиниты поперлись на эти земли?
Далее. Умгары смирились на время, причем на долгое время. Вон даже жить привыкли под стенами Орбина. И вдруг какому-то Вадану в попу клюнула ворона — надо воевать Орбинитов!
Он каким-то непостижимым образом собрал все племена в кучу и объединил их в государство.
И все это Орбин просто проспал, по твоему же выражению.
Екарный бабай! Иван Третий Русь объединял через войны, убийства и прочее. Но там татары ураганом проходили и уходили обратно на свои земли. Только за данью наведывались. Татарам простительно — они между собой еще дрались часто, и Русь далече. А тут вот, под боком у Орбина вырастает государство, которое считают врагом.
Это не имеет отношение к твоему тексту? Я что, это придумал?
Опять же, ладно, это придумал ты. И ты так это видишь. Я то не против.
Только в моем понимании это сомнительно. Еще более сомнительно идти войной на Орбин. Главное — ради чего? Ради отмены таможенных пошлин?!
Если только верхушка расисты, то убери верхушку и не надо много крови лить. Подкупи пол-Форума, подними недовольство в умгарских деревнях, выложи фотки любовных утех Отца-избранника. с Гайяри.
Влад, я же тебе все пояснил — твое политическое устройство мира мной не понято. В тексте нет для меня достаточных этому пояснений, мотивации, поступков.
Я же обратил по нескольким причинам. Первая — заявлено «политическая драма». Вторая — внушительная часть конфликтов исходит от противостояния умгаров и орбинитов. То есть, это платформа на которой строится сюжет. Я так это понимаю. Разве нет?
И в моем понимании «политическая» часть сюжета недостаточно хороша, и нюансы своего восприятия я тебе объяснил. Спорить с тобой о «правильности» того, или иного момента я не собирался.
Общая же идея произведения довольна привлекательна. Можно было и бюджет Орбина описать, и коррупцию в Форуме и еще много чего. Про налоги опять же
Почему нет? Я вижу, что ты можешь сделать это увлекательно. Да подростков аккуратно так ввести во все это с их любовью, подростковым максимализмом и игрой гормонов.
И «политику» мотивировать не обязательно целыми главами. Два-три абзаца — и нормально.
Александр, согласитесь, что для того, чтобы написать рецензию на любовно-фэнтезийный роман совсем не обязательно знать особенности молекулярной массы энергии разума.
В науке очень много различных постулатов, которые совсем не доказаны. Просто приняты — и все.
Например, электромагнитная волна. То есть — свет, радиоволны, да та же эхолокация китов и дельфинов.
Как выглядит электромагнитная волна — никто не знает. Никто не смог построить наглядной модели этой волны. Считается, что абстрактное представление электромагнитного поля — это самый лучший и правильный путь. Не ломать голову действительностью, а рассматривать поле как математические функции координат и времени.
Поэтому я в рецензии исхожу из своих ощущений — разум потрогать я не могу, значит он нематериален.
И пожалуй закончим на этом наш «научный» спор об энергии разума и массе «разумных» волн.
Надо закругляться. А то можно договориться до хрен знает чего.
Вот изначально моя фраза —
Здесь я нигде не высказывал мысль, что разума не существует. Конечно буду. Поскольку все это теория, гипотеза. Да и единиц измерения силы разума еще не вывели. Так называемый АйКью — крайне приблизительная попытка это сделать.Мозг-то самая неизученная субстанция нашего организма.
Мари, вы сами то почитайте, что написано —
То есть, человеку сказали нажать кнопку и смотрят на приборы, «упрощенно подключенные» к мозгу. Хрен с ним — с упрощением. Я еще смогу представить, что внутрь мозга вводят датчик измерения импульса. Но поскольку импульс — это масса умноженная на скорость, то как измерить массу мысли! я увы не знаю, и даже фантазировать не буду. А дальше!Первая часть фразы довольно гипотетическая — мысль не может возникнуть до того, как человек сам осознает. Получается, что человек не знает, что в его башке возникла мысль? Так что-ли?!И зачем гадким ученым включать лампочку?
Прежде чем рассматривать что-то в микроскоп, обычно измеряют массу рассматриваемого вещества. Скорее всего, электронный микроскоп может посчитать количество молекул в этой массе. И путем простой арифметики мы сможем определить приблизительную массу молекулы. Ну, я не животное. И не понимаю, как связана «материальная» мысль с микроскопом и с животными.Я могу поверить в то, что можно измерить частоту колебаний крохотного участка человеческого мозга, но это совсем не значит, что в этот момент по этому участку двигается мысль.
Александр, а зачем вы все это мне написали? Роман вы не читали, сами признались. Автор книги задала мне вопросы, на которые я постарался ответить. Для неё рецензия, надеюсь, была понятна, так же и высказывания в ней относительно текста.
И вдруг приходит Бас и обзывает все чушью.
Причем голословно, не приводя сколь нибудь разумных аргументов.
Возникает вопрос — а зачем?
Возьмем самую простую ситуацию — убийство человека. Здесь не надо накручивать лишних факторов. Человек — это устойчивое понятие, так же и убийство. Всяческие побочные ситуации можно ( и нужно) рассматривать потом. Но по факту — человека убили. Неважно, какой он был, заслуживал ли этого, или нет. И какие предпосылки были для убийства. Изначально — убийство человека — плохо. Значит, это зло. Я так считаю.
Вот и ответьте — убийство человека, по вашему, это добро? Просто — убийство, просто — человека…
Я знаю, что сильно.Упс! Чуть не забыл…
Мы не знаем было бы добро в случае их победы. Суд признал это злом в общем и целом, отталкиваясь от простых человеческих понятий. И если вы с этим не согласны, то можете подать апелляцию.Реализм написать складно довольно сложно. У большинства Авторов нет достаточного жизненного опыта, чтобы придумать реалистичную и завлекательную идею, сюжет. А если Автор все же напишет что-то реальное, так его никто не поймет.
Человеку вообще трудно понять то, чего с ним не происходило. Да и другой сейчас уровень оценки ценностей.
Эл, пишите! Думаю, у Вас если и будет то же самое, то гораздо увлекательней. С Вашим умением вставить импортное словечко и тонкую «шутку юмора».
Пожалста!
Выделенный текст можно расценить по-разному. Но в оригинале — Собственный интерес — понятие весьма специфическое. И какой может быть собственный интерес у второй секретарши руководителя к успешному менеджеру?Зачем ехать на море, когда можно было спрыгнуть с крыши небоскреба? Или лечь под поезд? Правильно! Первая мысль — а как я буду выглядеть! А вдруг…
Возможно, мне это показалось. Хотя, она же была очарована Арли, и её так манило все это… в общем, романтика.
Славься, Кей! Славься, Кей!
Ошеломиссимо!
Жара! Душно! Моск заплыл и не желает соображать.
Заканчиваю рецку на Осень. Что дальше читать — пока не знаю.
Правильно, здесь и возникает третья сила, которая спонсирует умгаров. Дает им еду, оружие и ведет пропаганду супротив Орбина. Можно еще военных советников заслать, но перед этим найти такого радикального кнеза, как Вадан. Объявить его вождем всех племен, и спровоцировать пару удачных приграничных стычек с орбинскими карателями. Опять же — войско обучать, не пахать. Кто-то должен кормить армию.
И я знаю, что татары будут не причем. То было для примера.
Вообще-то, если общество цивилизовано, то оно и вперед двигается цивилизованно, а не отнимает земли и пленит тамошний народ. С Ким Чен Ыном лично не знаком. И считаю, что он не глуп, и проблемы у него другие. И не говорил он, что Трампа воевать пойдет. А проблемы Северной Кореи начались еще в 1950 году, когда нас с тобой еще на свете не было. С твоим Орбином и умгарами ничего общего у Северной Кореи нет.Неудачный пример с твоей стороны.
Влад, извини за резкость, но не тебе объяснять мне сложности жизни. Тем более в фэнтезийном романе.Это чтобы твои фанаты не донимали меня вопросами много ли я читал и какая моя любимая книга.Возможно, сделал это неосознанно. Как говорится, с чем сталкиваюсь, с тем сравниваю.
А в тексте — Геноци́д (от греч. γένος — род, племя и лат. caedo — убиваю) — действия, совершаемые с намерением уничтожить, полностью или частично, какую-либо национальную, этническую, расовую… Расизм – это система предрассудков которая построена на изначальном неравенстве между различными расами.И как все это назвать? Толерантностью?
Лучшие земли отняли, братьев пленили, в управлении расисты… И что из того, что деревня умгарская? Вполне похоже на резервацию.
Ну да ладно. Не считаешь ты геноцидом все это — пусть будет не геноцид.
Стратегия по отношению к умгарам, поскольку цитата приведена, когда Оз находится среди них. Так значит — враги? Так почему?!Жили себе умгары, никого не трогали. Ну, воевали друг с другом. Вдруг приходят орбиниты, отнимают земли, берут в плен братьев. Накой хрен орбиниты поперлись на эти земли?
Далее. Умгары смирились на время, причем на долгое время. Вон даже жить привыкли под стенами Орбина. И вдруг какому-то Вадану в попу клюнула ворона — надо воевать Орбинитов!
Он каким-то непостижимым образом собрал все племена в кучу и объединил их в государство.
И все это Орбин просто проспал, по твоему же выражению.
Екарный бабай! Иван Третий Русь объединял через войны, убийства и прочее. Но там татары ураганом проходили и уходили обратно на свои земли. Только за данью наведывались. Татарам простительно — они между собой еще дрались часто, и Русь далече. А тут вот, под боком у Орбина вырастает государство, которое считают врагом.
Это не имеет отношение к твоему тексту? Я что, это придумал?
Опять же, ладно, это придумал ты. И ты так это видишь. Я то не против.
Только в моем понимании это сомнительно. Еще более сомнительно идти войной на Орбин. Главное — ради чего? Ради отмены таможенных пошлин?!
Если только верхушка расисты, то убери верхушку и не надо много крови лить. Подкупи пол-Форума, подними недовольство в умгарских деревнях, выложи фотки любовных утех Отца-избранника.
с Гайяри.
Влад, я же тебе все пояснил — твое политическое устройство мира мной не понято. В тексте нет для меня достаточных этому пояснений, мотивации, поступков.
И в моем понимании «политическая» часть сюжета недостаточно хороша, и нюансы своего восприятия я тебе объяснил. Спорить с тобой о «правильности» того, или иного момента я не собирался.Общая же идея произведения довольна привлекательна. Можно было и бюджет Орбина описать, и коррупцию в Форуме и еще много чего. Про налоги опять же
Почему нет? Я вижу, что ты можешь сделать это увлекательно. Да подростков аккуратно так ввести во все это с их любовью, подростковым максимализмом и игрой гормонов.
И «политику» мотивировать не обязательно целыми главами. Два-три абзаца — и нормально.