Свои восемь копеек вставлю, если можно. С моей колокольни — неспешное развитие, но с большой долей непонятности, а ведь четверть книги. Эпос — конечно, оно может и хорошо, но мне по душе более динамичный разворот.
И еще, в некоторой мере напрягает «ветреность». Все что-то шумит, хлопает ставнями, бьет в окно. Частый шум. Очень много внимания деталям, причем несущественным, на мой взгляд. Иногда с толку сбивает просто конкретно.
Анна, я считаю, что нет ситуаций индивидуальных. Есть структура отношений на гормональном и психологическом уровне. Она, в принципе, одинакова, невзирая на разные взгляды. Разность — это как раз ответвления от структуры. Есть стержень, на котором много чего. Вся индивидуальность — это как раз, много чего на стержне.
Оступился — понял — простили. Все!!! Раз простили, можно оступится еще раз. Оступился — простила — жди еще раз оступления Это как дважды два. И потом это «оступился» будет забываться очень долго. И в один момент может быть вкинуто — «ну, я же тебя простила, почему ты не можешь?».
Все очень просто. Это как у летчика — превысил угол атаки — вошел в штопор. А земля то близко…
Засим, прежде чем оступиться, надо подумать — а тебе это надо?
Не в моей привычке сдаваться И я обещал прочитать. Это обязывает меня.
Что касается героев и их тараканов.
Я конечно понимаю, что это фэнтези. Но… первое — достоинства и тараканы у людей обычно выглядят гармонично, а не взятыми с потолка. Даже если в человеке живет тысяча богов. И неидеальность тоже должна быть гармоничной. Есть одна очень интересная теория психоанализа. Эта теория не в свободном доступе. На основании видимых качеств человека — выявить его невидимые, те, к которым он предрасположен.
Например: принц у Вас — высокомерный эгоист. Значит, дружба для него — непременно поклонение и обязательство. Другого психика не воспринимает. В 23-и года сломать эгоистичное высокомерие, поверьте — невозможно, в какие бы ситуации не попал человек — он останется высокомерным эгоистом. Тем более наделенным властью. И то, что ему нужна дружба — простите, не поверю.
Впрочем, может быть и поэтому к нему не прислушиваются, поскольку жесткости не видят, а только раздолбайство.
Второе — прислушиваются к лидерам мудрым, требующим именно строгое выполнение обязанностей. В этом принцип единоначалия.
И у него не должно болеть, осознанный выбор телохранов или обязанность.
Это мое личное мнение.
Но, прочту весь роман в любом случае.
И третье — я считаю, что писатель не только ставит вопросы перед читателем, но и дает на них обоснованные ответы. Обоснованные пусть со своей точки зрения, но ответы. Конкретно — почему так, а не этак, с точки зрения автора. А не так — поставил вопросы, а ты читатель думай, ищи в своей голове на них ответ.
Я не о Вашем романе, еще не дочитал. Но думаю, что так и есть. И мне очень хочется ошибиться в этом.
Ну, что Вы!!! Как маленькая девочка Первая ошибка, десятая, сто первая. Сложности придумывают, чтоб ошибки оправдать. Нет, Вы не подумайте что Я просто высказываю мнение.
— Я чувствую себя, как разряженная кукла, которой все восхищаются, но никто не воспринимает всерьез.
— Знаю, — вновь ответил Арман.
— Но почему ничего не делаешь, чтобы помочь? Ты мне друг или нет?
Я не понял!!! Он что, напился от того, что его всерьез не принимают? Он, получается, настолько глуп в свои 23-и года?
Глаза цвета расплавленного золота — мне уже встречалось это неоднократно. Не в Вашей книге — в других произведениях. Это мода такая — на желто-красные глаза?
И до вчерашнего для с собственной безопасностью справлялся сам
Друг — это другое. Друг — это как Арман или как Этан, друг в бою встает рядом плечом к плечу, а не закрывает своим телом.
Это не очень хорошая завязка для конфликта интересов. Друг и телохранитель — это совершенно разные принципиально вещи. Каким бы другом не был телохранитель — он ОБЯЗАН закрыть собой «тело».
Если на этом конфликте построена сюжетная линия, то это неверно, на мой взгляд. А уж если весь сюжетный стержень книги, то мне ее просто не понять.
Анна, так я же и говорю — доверяете, так принимайте. Но, есть поговорка — доверяй, но проверяй. Человека можно понять очень быстро, особенно когда долго живешь с ним. И задать вопрос, основанный на фактах. Тогда, если подозрения подтверждаются — бежать от него!!! Не раздумывая. Понятно, что любовь и все такое, но не может любящий человек, это мое мнение, сделать больно любимому.
Шпионы и по 30 лет с кем-то живут ради маскировки Ну, а здесь человек оторавался.
Значит, виноваты оба.
Кстати, для некоторых старость — не есть мудрость. Большинство всеж глупеет с возрастом. Эт факт медицинский.
А расставаться по-человечески, а зачем? Ради чего? Смысл в чем? Если в деревне все судачили на каждом углу, и сплошные «ох» и «ах». Уехали бы из деревни — и все.
Я Вам больше скажу. Этакая «мягкотелость» мужчины по отношению к окружающим, готовность быть во всем хорошим, и всем нравится — это черта крайне опасная. И прежде всего для женщины, которая рядом с ним.
У всякого есть свои причины. Ни что не берется ниоткуда. Бросил жену — значит не любил.
Отношения мужчина+женщина=семья — не настолько сложны, как их видят практически все.
Если люди любят друг друга, и уважают, и делят все вместе — подчеркну — взаимно, то никогда не бросят друг друга, или сотворят подлость.
Все остальное — романтические сказки для неудовлетворенных жизнью. Мало любви, мало внимания, мало подарков, мало денег, ты с друзьями/подругами и т.п.
Любовь, как и другое чувство, надо воспитывать. И прежде всего — в себе.
Свои восемь копеек вставлю, если можно. С моей колокольни — неспешное развитие, но с большой долей непонятности, а ведь четверть книги. Эпос — конечно, оно может и хорошо, но мне по душе более динамичный разворот.
И еще, в некоторой мере напрягает «ветреность». Все что-то шумит, хлопает ставнями, бьет в окно. Частый шум. Очень много внимания деталям, причем несущественным, на мой взгляд. Иногда с толку сбивает просто конкретно.
Читаем.data:image/s3,"s3://crabby-images/31ff7/31ff71ca644b157b42fdc77c85bda84916d3ab24" alt=":-) :-)"
Анна, я считаю, что нет ситуаций индивидуальных. Есть структура отношений на гормональном и психологическом уровне. Она, в принципе, одинакова, невзирая на разные взгляды. Разность — это как раз ответвления от структуры. Есть стержень, на котором много чего. Вся индивидуальность — это как раз, много чего на стержне.
Оступился — понял — простили. Все!!! Раз простили, можно оступится еще раз. Оступился — простила — жди еще раз оступления
Это как дважды два. И потом это «оступился» будет забываться очень долго. И в один момент может быть вкинуто — «ну, я же тебя простила, почему ты не можешь?».
Все очень просто. Это как у летчика — превысил угол атаки — вошел в штопор. А земля то близко…
Засим, прежде чем оступиться, надо подумать — а тебе это надо?
Что касается героев и их тараканов.
Я конечно понимаю, что это фэнтези. Но… первое — достоинства и тараканы у людей обычно выглядят гармонично, а не взятыми с потолка. Даже если в человеке живет тысяча богов. И неидеальность тоже должна быть гармоничной. Есть одна очень интересная теория психоанализа. Эта теория не в свободном доступе. На основании видимых качеств человека — выявить его невидимые, те, к которым он предрасположен.
Например: принц у Вас — высокомерный эгоист. Значит, дружба для него — непременно поклонение и обязательство. Другого психика не воспринимает. В 23-и года сломать эгоистичное высокомерие, поверьте — невозможно, в какие бы ситуации не попал человек — он останется высокомерным эгоистом. Тем более наделенным властью. И то, что ему нужна дружба — простите, не поверю.
Впрочем, может быть и поэтому к нему не прислушиваются, поскольку жесткости не видят, а только раздолбайство.
Второе — прислушиваются к лидерам мудрым, требующим именно строгое выполнение обязанностей. В этом принцип единоначалия.
И у него не должно болеть, осознанный выбор телохранов или обязанность.
Это мое личное мнение.data:image/s3,"s3://crabby-images/637c4/637c4eb665e6d5a32e536f4fb06e1c8fd59100f3" alt="*PARDON* *PARDON*"
Но, прочту весь роман в любом случае.data:image/s3,"s3://crabby-images/31ff7/31ff71ca644b157b42fdc77c85bda84916d3ab24" alt=":-) :-)"
И третье — я считаю, что писатель не только ставит вопросы перед читателем, но и дает на них обоснованные ответы. Обоснованные пусть со своей точки зрения, но ответы. Конкретно — почему так, а не этак, с точки зрения автора. А не так — поставил вопросы, а ты читатель думай, ищи в своей голове на них ответ.
Я не о Вашем романе, еще не дочитал. Но думаю, что так и есть. И мне очень хочется ошибиться в этом.data:image/s3,"s3://crabby-images/31ff7/31ff71ca644b157b42fdc77c85bda84916d3ab24" alt=":-) :-)"
Ну, что Вы!!! Как маленькая девочка
Первая ошибка, десятая, сто первая. Сложности придумывают, чтоб ошибки оправдать. Нет, Вы не подумайте что
Я просто высказываю мнение. data:image/s3,"s3://crabby-images/148d3/148d3e788b1374a5ea6ea3bad6f783eefc12f70a" alt=":-[ :-["
Хм… а как понять вот это, Оля —data:image/s3,"s3://crabby-images/3118e/3118e388f563b6482a45b8f4ff9e5a96ec8e5b9a" alt=";-) ;-)"
значит, женщина, что была с ним осталась преданной и глубоко порядочной?Может стоило сказать, что порядочная пара… БЫЛА.data:image/s3,"s3://crabby-images/3118e/3118e388f563b6482a45b8f4ff9e5a96ec8e5b9a" alt=";-) ;-)"
Или я не понял… и там как-то все по-другому… со словом «был».data:image/s3,"s3://crabby-images/77080/770803fa6ed3f3ec0a5af9ea02b84cea3f447fa2" alt="=-O =-O"
Глаза цвета расплавленного золота — мне уже встречалось это неоднократно. Не в Вашей книге — в других произведениях. Это мода такая — на желто-красные глаза?data:image/s3,"s3://crabby-images/79b72/79b7215a633ca41fc50159378e4aae52f4851867" alt=":-D :-D"
Это не очень хорошая завязка для конфликта интересов. Друг и телохранитель — это совершенно разные принципиально вещи. Каким бы другом не был телохранитель — он ОБЯЗАН закрыть собой «тело».Если на этом конфликте построена сюжетная линия, то это неверно, на мой взгляд. А уж если весь сюжетный стержень книги, то мне ее просто не понять.
Анна, так я же и говорю — доверяете, так принимайте. Но, есть поговорка — доверяй, но проверяй. Человека можно понять очень быстро, особенно когда долго живешь с ним. И задать вопрос, основанный на фактах. Тогда, если подозрения подтверждаются — бежать от него!!! Не раздумывая. Понятно, что любовь и все такое, но не может любящий человек, это мое мнение, сделать больно любимому.
Ой, ой!!! Сразу мужика осудить.data:image/s3,"s3://crabby-images/79fe7/79fe7686f098cd9d7c5417fa6b3e8b8ec09afbc3" alt=">:o >:o"
Да не страшно — обычно вроде. Оба в разнос пошлиdata:image/s3,"s3://crabby-images/79b72/79b7215a633ca41fc50159378e4aae52f4851867" alt=":-D :-D"
У тебя не хватило терпения вставить смайлики!!data:image/s3,"s3://crabby-images/79b72/79b7215a633ca41fc50159378e4aae52f4851867" alt=":-D :-D"
Шпионы и по 30 лет с кем-то живут ради маскировки
Ну, а здесь человек оторавался
.
Значит, виноваты оба.
Кстати, для некоторых старость — не есть мудрость. Большинство всеж глупеет с возрастом. Эт факт медицинский.data:image/s3,"s3://crabby-images/91fcd/91fcd9514cfa0880fd2b162d5703dd805cc07f65" alt="8-) 8-)"
А расставаться по-человечески, а зачем? Ради чего? Смысл в чем? Если в деревне все судачили на каждом углу, и сплошные «ох» и «ах». Уехали бы из деревни — и все.
Я Вам больше скажу. Этакая «мягкотелость» мужчины по отношению к окружающим, готовность быть во всем хорошим, и всем нравится — это черта крайне опасная. И прежде всего для женщины, которая рядом с ним.
Я рад, что тебе понравилось!
Но не двадцать лет ошибаться на одном и том жеdata:image/s3,"s3://crabby-images/594c8/594c85c6acf0e91311c9f21bcda1358ae34ea5b3" alt=":-P :-P"
Фигня это!!! Неловкое оправдание недалекого ума. Или недостаточного разума, в следствии доминирования чувств.data:image/s3,"s3://crabby-images/79b72/79b7215a633ca41fc50159378e4aae52f4851867" alt=":-D :-D"
У всякого есть свои причины. Ни что не берется ниоткуда. Бросил жену — значит не любил.
Отношения мужчина+женщина=семья — не настолько сложны, как их видят практически все.
Если люди любят друг друга, и уважают, и делят все вместе — подчеркну — взаимно, то никогда не бросят друг друга, или сотворят подлость.
Все остальное — романтические сказки для неудовлетворенных жизнью. Мало любви, мало внимания, мало подарков, мало денег, ты с друзьями/подругами и т.п.
Любовь, как и другое чувство, надо воспитывать. И прежде всего — в себе.