В поисках центрального процессора.

Как сердцу высказать себя?
Другому как понять тебя?
Поймет ли он, чем ты живешь?
Мысль изреченная есть ложь.
Взрывая, возмутишь ключи,-
Питайся ими — и молчи.

Ф. И. Тютчев, «SILENTIUM!»

Продолжение топика "О природе информации"

Дошло дело и до активного элемента информационной сети, способного высказать собственную мысль и попытаться понять чужую. Того, кто уж точно не будет молчать, невзирая на призыв великого поэта. Неплохо бы разобраться с этими феноменами. Во-первых, появился термин «мысль». Во-вторых, субъект, способный её порождать. Откуда что берется? Философские изыски вместо ответов лишний раз дают повод задуматься о «бритве Оккама».

Попробуем поискать, где же гнездится эта штука, мысль. Очевидно в недрах того, кто думает, мыслителя, субъекта. А еще точнее, в его мозгах. Однако, сколько эти мозги не препарировали, отыскать центральный процессор не удалось пока никому. Сигнальные цепи из нейронов, механизмы памяти, элементы саморегуляции – сколько угодно. А где процессор? Вполне очевидно, что штука должна быть не маленькая. Спрятан? Некоторые горячие головы утверждают, что его и вовсе нет внутри человека. За него ноосфера думает.

А может он всё-таки существует?

Математические модели, основанные на нейронных сетях тоже особо не радуют. Да, механизм запоминания, раскладывания по полочкам, поиск по нечётким критериям – тут нейронные сети на высоте. Нейронные сети способны обучаться и даже делать выводы, продуцировать прогнозы. Насчёт обучения – согласен, но это опять-таки классификация, поиск и запоминание информации. Сугубо с моей точки зрения.

Предлагаю присмотреться к механизмам восприятия, в особенности к такому органу чувств, как зрение. Бинокулярное зрение человека – штука феноменальная, учитывая что глаз сам по себе оптическое устройство весьма далёкое от совершенства. Глаз видит лишь небольшой участок общей картинки, как у больного с туннельным зрением, а мозг заставляет его обойти всю картинку, сложить в единый кадр и уже его, кадр, воспринимать целиком. Ничего не напоминает? Ладно, идём дальше. На самом деле складывается две картинки. Сравнивая их, мы видим уже трехмерное изображение. Появляется глубина, выделяются объекты и появляются расстояния между нами. Чудо, без всякого преувеличения!

Сравнение кадров левого и правого глаза даёт феноменальный результат. Ключевое слово тут – сравнение. Помните детскую забаву, найди десять отличий? В результате поиска возникает информация: тут нарисовано так, а на другой картинке по-иному. Одно отличие – это уже один бит информации. Первое в жизни сравнение и первый результат, который обретает субъект – это отличие «я» от «не я». Осознание собственного «Я», т.е. сознание.

Способность сравнивать – ключ к поиску центрального процессора. Хотя, это далеко не всё. Пожалуй, важнее всё-таки – способность заполнить два или более кадра.

Способность находить отличия в двух кадрах = вкус. Отличить кетчуп от томатного соуса, марочное вино от бормотухи – это дело вкуса. А способность наполнить первый кадр тем, что есть сейчас, а второй – желаемой картиной = фантазия. Протянуть между ними цепочку кадров, которая из исходной точки приведет в новый мир – талант. Если же фантазии маловато, а яркая картинка, подсмотренная у соседа манит и зовет, это что? Зависть и жадность.

Из цепочки кадров, связанных между собой можно получить алгоритм, рецепт. То, какими промежуточными кадрами наполнена цепочка определяет её качество, насколько придуманный алгоритм получается правильным и эффективным.

Что оказалось за кадром? Во-первых, воля, желание действовать. Во-вторых, алгоритм придуман, но насколько он реален, насколько фантазёр, который его сложил далёк от реальности. По щучьему велению – это ведь тоже цепочка, правда простейшая, всего из двух кадров.