ОффтопикПтичкам и цветочкам можно, ибо они неразумны. А человеку — грех, ибо он обязан сдерживаться и заниматься этим ради продолжения рода. По обозначенным заранее дням, не увлекаясь процессом и не впадая в страсть. Потому что страсть в христианстве — синоним греха либо мучения.
Только вот почему-то во всём мире известны «Страсти по Матфею», и мы слушаем, изучаем и вохищаемся ими, а не пресловутыми гимнами.
Бука, милая, в каком мире? В западном! А это все же не весь мир. Ты правда думаешь, что подавляющее большинство мусульман или буддистов знают христианское искусство так же, как мы его знаем? У них своя культура, и процесс взаимного проникновения пошел не так уж давно, хоть и стремительно. Вот много ты знаешь японских поэтов? Не будем брать музыку, я тут на чужом поле. Но поэты, писатели, художники? Ты знаешь индийскую классическую литературу? Да хоть античность! Не было во времена античности запретным ни графическое изображение эротики, ни словесное. И Пушкин сам, например, говорит, что читал «Золотого осла» Апулеевского. В Лицее читал! Значит, в лицейской библиотеке, скорее всего, взятого. А то еще чтиво, я тебе скажу! В Индии девушка, вышедшая замуж девственницей, считается неполноценной. Каноны у них такие. А сценами из сексуальных трактатов храмы расписаны. Храмы, не бордели! Но много ли индусов знает Баха? А Китай? А Япония? А мусульманский Восток с его сексуальными традициями?
Вот в том и дело, что ты рассматриваешь искусство с позиции верующей христианки. Еще и воцерковленной, я ж знаю, что это значит.) Но при этом ты отказываешь в праве именоваться искусством всему тому, что выпадает из твоей личной моральной нормы.
Музыка, какой мы её знаем, изначально пошла из церкви — да, были народные песенки, но нотную запись изобрёл священнослужитель.
Было бы странно, если бы ее изобрел неграмотный крестьянин, не получивший даже начатков классического образования. А куда мы денем фольклор? Например, жанр баллады, сложившийся на основе французских хороводных плясок, ретиво запрещаемых церковью? Или русские народные сказки, которые, право же, можно найти и прочитать без цензуры. Апулей краснеет и плачет от зависти. Всю античность с ее культом красоты тела — куда? Ренессанс, воспевающий эротизм — куда? Или фуги Баха — это искусство, а «Декамерон» Боккаччо — нет? Искусство может быть эротичным. Ведь есть же разница между «Обнаженной Махой» или «Данаей» и изображением на стене привокзального сортира. Или нет? Главное, что и там и там девки голые?
В опере нет пошлых сцен? Умм… Вот давай все же определимся с терминами, а? Пошлых в смысле сексуальных? Ну почему вот у тебя эротика по определению — пошлость? Не порнография ведь, а эротика! Хотя понятно, почему. Мораль же. Христианская. Я уважаю христианскую религию наравне с любой другой, честное слово, но почему любая религия априори считает, что она на свете единственная, а все остальные — неправильные? Вот христианство считает, что муж должен жить с женой и вне брака — ни-ни. Ислам считает, что надо жить с четырьмя женами, но не больше. А традиции чукчей строго предписывают уложить жену в постель с гостем, чтобы кровь в племени освежить чужой генетикой. И это для чукчи высокоморальный поступок. Но кто прав? Или все дело в численности тех, кто может навязать свое мнение другому?
Я все это к чему. Мораль — личное дело каждого. Но называть что-то пошлостью с точки зрения морали — не совсем верно. Это понятие скорее эстетическое. Да и то… Меня воротит от гипсовых котят и искусственных цветов определенного сорта. А моя соседка по комнате в общежитии украшала ими эту комнату с самозабвением! И никогда не поняла бы, почему я считаю это дикой пошлостью. Люди — разные.
Конечно… Тут у них интересные дискуссии, ссылки какие-то раздают и вообще тусовка! И без меня! А я все равно приперлась!)))
Не знаю, как ответить каждому, потому отвечаю всем сразу.
Секс, как и музыка, кстати, одно из высочайших проявлений духовного и плотского одновременно. Сравнивать с грязью то, что является 1) источником продолжения рода; 2) проявлением любви; 3) основой человеческой личности — это, по меньшей мере, странно. Может, здесь дело именно в религиозной морали христианства? У них — да. Но ведь масса религий не рассматривает секс как грязь. А кое-где он вообще — священен и основа Вселенной. Вся беда в том, что опошлить можно что угодно. И чем оно сакральнее и возвышеннее, тем легче его опошлить. Секс на рояле народ корёжит? А меня до белого каления доводят Моцарт и Бах в рингтонах телефонов. Бе-е-е-есит!
И да, у Баха музыка от Бога и для Бога. А Бог лично говорил кому-то, что он против секса? Я читала Библию! Целиком! Вот блуд там осуждается. И то, человеческими законами. Теми же законами, которые которые предписывают забить камнями девушку, изнасилованную в городе. Потому как кричать громче надо было, кто-то бы услышал. А рабыню насиловать можно, только потом за моральный ущерб надо на волю отпустить. Но не секс! Секс прямо не осуждается. Все по поводу осуждения секса придумано впоследствии. А у Баха, обратите внимание, не было возможности выбора религиозной традиции. Родился христианином, вот и писал хоралы. Где гарантии, что родившись в Индии, он не писал бы чудесные гимны для церемоний ритуальной дефлорации? Секс, на мой взгляд, в своем высшем воплощении, это то, что позволяет возвыситься душой через телесное. Потому что истинный секс требует, прежде всего, духовных качеств, а не физических. Это нежность, страсть, умение прислушиваться к партнеру, желание доставить ему радость. Ему — прежде всего, а не себе! Это самоотдача! Это слияние не только тел, но и душ. А обычные постельные кувырки… Ну, как в том анекдоте. «Бах и Моцарт — это такие чуваки, которые музыку для телефонов сочиняют».
Оффтопик) почему апрельский вечер душный? Вонючий — понятно, заправка. Но хоть убейте, а никак у меня апрель с духотой не ассоциируется. Разве что аномалия…
2) Вот не люблю я упоминания чужих киношек и каких-то актеров в таком контексте. Не то чтобы не люблю даже… Просто создается устойчивое впечатление, что лениво было авторам искать метафоры и эпитеты для голоса, подбирать его описание. Я знаю, что это не про вас! Но обычно так оно и есть, увы. Да и не обязан каждый читатель помнить интонации Янковского в том фильме. Тьма народу и вовсе их не знает. И возникает сразу ассоциативный провал у читателя.(
3)
Как скажете, Высокий Конлей.
Сомнительный моментик с заглавной буквой. Он ее так прямо и произнес, именно как заглавную? А как это у него вышло? Я тоже так хочу!
Я чайник.) Совсем.) Пришла читать и учиться, чтобы нагло использовать полученные знания в текстах и не выглядеть таким чайником.
Хотя опыт тоже есть, ага! В восемнадцать лет посещала аж три месяца секцию каратэ. И дико мне это занятие нравилось. К тому же простуды постоянные прошли, проблемы с физкультурой в университете исчезли сразу. А потом сенсей затребовал справку от врача, которую я ему эти три месяца обещала. И кончилась моя секция.((( Глаза оперированные, на университетской физкультуре спецгруппа. А от просьбы дать справочку для секции карате окулист долго смеялся. Но смотреть и читать про это дело очень люблю!
А не подскажете модельку букридера хорошую? К Новому году премию обещали, вот и хочу себя побаловать. Мне именно для чтения надо, на электронных чернилах. И чтобы без прошивок-переустановок, желательно. Купила и читай.
Ууууу… А не проще ли зарегистрироваться на этом-как-его-там, если оно разрешит мне скачать журнальчик? Куда обратиться? Ибо я предпочла бы его все же скачать, а потом воспользоваться служебным положением и цветным принтером заодно.)
Кстати, а когда следующий номер? Больно уж тема заманчивая, аж зубы чешутся.)
2) Вот не люблю я упоминания чужих киношек и каких-то актеров в таком контексте. Не то чтобы не люблю даже… Просто создается устойчивое впечатление, что лениво было авторам искать метафоры и эпитеты для голоса, подбирать его описание. Я знаю, что это не про вас! Но обычно так оно и есть, увы. Да и не обязан каждый читатель помнить интонации Янковского в том фильме. Тьма народу и вовсе их не знает. И возникает сразу ассоциативный провал у читателя.(
3)