я молчу до конца конкурса, но абыдно — если были бы баллы и таблчичечка — то было бы веселее и азартнее.
скопипастю из черновика своего третьего топика на эту тему)))
Оффтопик
— Рецензируемое произведение за каждую полученную рецензию автоматически получает, скажем, 5 баллов — Сейчас рецензируемое произведение только источник баллов для рецензента.
— Рецензент по своему желанию может добавить рецензируемому произведению от 1 до 5 (или от 1 до 10) дополнительных баллов, что указывает в рецензии последней/первой строкой — Сейчас голосование спрятано в тумане утренней зари и отложено на финал, что отбивает интерес СЛЕДОВАНИЯ за конкурсом.
— Рецензент получает в свою копилку 1 (или 5) дополнительный балл, который он в конце конкурса может распределить по желанию между отрецензированными произведениями — Сейчас рецензент просто стрижет авторов, как барашков и может сыграть ва-банк «купив своего лидера».
— Зрители/участники корневым коммом под каждой рецензией дают оценку опубликованной рецензии от 1 до 5 (лил от 1 до 10 баллов) — по сумме получаем лучшего рецензента — Сейчас голосование за лучшего рецензента тоже отложено на финал, что тоже не способствует самому процессу конкурса
Выгоды предлагаемой системы:
1. Конкурс получается интерактивнее, зрелищнее, выше заинтересованность у зрителей реагировать и участвовать, виднее соревновательность и выше азартность.
2. Прямая польза авторам от количества рецензий, т.к. сейчас рецензент просто набирает баллы, автор же зачастую становится остригаемым барашком для рецензентских баллов.
3. Гораздо ниже возможность «купить» своему лидеру первое место, т.к. больший вес приобретает мнение большинства.
4. В игру включаются и рецензии, что при современной системе весьма смазано.
мертвые дочь и жена принайтованны с внешней обшивке корабля
умм — сразу вспоминается Светлячок и зомбики)) По-моему если для придания странности Виктору (т.к. вряд ли какой человек присобачит своих мертвых СНАРУЖИ, когда там с ними может что угодно случится мнээээ), то может все ж придумать как нить инач? Уж больно гротескно и как то мультяшно. — ?
**
Кто же мог подумать, что Майерса ухватит Савельева за яйца.
Майерс
*
— По-сути ерунда, — на столе, словно само собой, п
какой величины должен быть лист бумаги?
а ручка от граммофона подойдет?
ясно.
пробегусь.
а я пишу рецку.
даже две.
Или три.
И да, именно потому что сидится мне хорошо))
мне кажется вот такая, что сделала Грон в экселе — оптимальный вариант. И считает само, и разноцветная и все видно
пока только эту.
Надо всё перечитать?
мое дело — капать на мозги)
нифигасе
Перенесено в сводную таблицу
выше
ни.
я молчу до конца конкурса, но абыдно — если были бы баллы и таблчичечка — то было бы веселее и азартнее.
скопипастю из черновика своего третьего топика на эту тему)))
— Рецензируемое произведение за каждую полученную рецензию автоматически получает, скажем, 5 баллов — Сейчас рецензируемое произведение только источник баллов для рецензента.
— Рецензент по своему желанию может добавить рецензируемому произведению от 1 до 5 (или от 1 до 10) дополнительных баллов, что указывает в рецензии последней/первой строкой — Сейчас голосование спрятано в тумане утренней зари и отложено на финал, что отбивает интерес СЛЕДОВАНИЯ за конкурсом.
— Рецензент получает в свою копилку 1 (или 5) дополнительный балл, который он в конце конкурса может распределить по желанию между отрецензированными произведениями — Сейчас рецензент просто стрижет авторов, как барашков и может сыграть ва-банк «купив своего лидера».
— Зрители/участники корневым коммом под каждой рецензией дают оценку опубликованной рецензии от 1 до 5 (лил от 1 до 10 баллов) — по сумме получаем лучшего рецензента — Сейчас голосование за лучшего рецензента тоже отложено на финал, что тоже не способствует самому процессу конкурса
Выгоды предлагаемой системы:
1. Конкурс получается интерактивнее, зрелищнее, выше заинтересованность у зрителей реагировать и участвовать, виднее соревновательность и выше азартность.
2. Прямая польза авторам от количества рецензий, т.к. сейчас рецензент просто набирает баллы, автор же зачастую становится остригаемым барашком для рецензентских баллов.
3. Гораздо ниже возможность «купить» своему лидеру первое место, т.к. больший вес приобретает мнение большинства.
4. В игру включаются и рецензии, что при современной системе весьма смазано.
«на кону» — в игре.
это хорошо, что «хочется» ) Это стимул для движения)
вааааааааааааа))
**
Майерс*
по сути — без дефиса*
все хорошо…
Жду дальнейшего))
Фихня, каждый хорош и плох по своему)
От количества рецензий зависит только количества баллов, которым будет располагать рецензент)) Качество рецензий зависит тока от совести рецензента)
Вот только смысла в этом — ноль без палочки)
Если бы автору хоть баллы капали на счет, как умные люди предлагали, но нет же — «талант в баллах не измеришь», огашеньки)))
Поэтому хоть 100 рецензий будет напсяоно — оно фигня и тлен — баллы в конце пойдут фиг куда)))
Нинада! Каждый прекрасен в СВОЁМ — хватит нам одного анса!
бедный гороскоп__)) он за все в ответе)
у многих как висело тут так и висит. Ну Богатырева издаваться ушла, ваш — на конкурсе, а у остальных, наскока я знаю, будет висеть тута как и раньше