Хм. Ну я попробую. Хотя вероятнее всего буду послана на Луну сажать орхидеи в кратере Тихо.
быстрый разбор первого абзаца
Я никогда не держал зла на людей, которые говорили что я не нормальный, витающий среди мечтаний в моей голове. Я начал думать примерно в три года, а пять решал задачи для школьников. И когда мои глаза закрывались я видел не черноту, как все остальные, в моей голове возникали коридоры, залы и библиотеки, ходы из белого света со множеством деревянных дверей, в каждой из них хранилось то что я хотел запомнить. Это своего рода реально существующий дворец в моей голове, где я мог очутится когда захочу, пойти куда хочу и вспомнить что захочу, я там делал что хотел. И когда я путешествовал по дворцу, в настоящем мире меня никто не мог окликнуть, словно бы я уснул. Часто это место помогало мне забыться ото всех тех придурков которые меня окружают.
1. местоимения. их много. обычная проблема, когда пишешь от первого лица.
2. повторы.
мечтаний в моей голове.
в моей голове возникали
дворец в моей голове,
мог очутится когда захочу, пойти куда хочу и вспомнить что захочу, я там делал что хотел.
3. логические и стилистические ошибки.
ходы из белого света со множеством деревянных дверей, в каждой из них хранилось то что я хотел запомнить.
— в дверях хранилось? Это следует из написанного.
путешествовал по дворцу, в настоящем мире меня никто не мог окликнуть,
— мог. Докричаться не мог, дозваться. Или Вы имели в виду именно это: что человек делался невидимым для других, потому никто не мог окликнуть его, ибо пустоту не окликают?
забыться ото всех тех придурков которые меня окружают.
— хм. Если люди придурки — то хорошее выходит «я не держал зла». По-моему, это оно и есть. И забыться от чего-то — да. От кого-то — нет.
Что Оруэлла мне припомнят, было ясно сразу… надеюсь, фэнтези-антураж отведет глаза.
зы: а мы о какой памяти говорим? О всей целиком или автобиографической?
У меня самой пока тот же вопрос. Смешивать не хочется, а значит не придется. Да, автобио. И да, гг у меня постоянно повторяет что вот он получил удоволсьтвие и опять он получил удовольствие, и для этого и живем… А когда лишился возможности подучать удовольствие — перестал понимать, что делать с жизнью.
Староверов проклинающих не предусмотрела… Само собой, общество не может быть однородным и одинаково относиться к явлению. Но при моем раскладе общество уже достаточно разложилось, чтобы только один на тысячу имел желание помнить… Словом, надо подумать здесь. спасибо что обратили мое внимание
Размышляю на тему «люди просто не стареют если не копят опыт, или они еще и живут дольше?» Боюсь тогда придется описывать демографический кризис…
5) не стоит забывать «кто не знает историю, тот обречен её повторять»
И опят да. Последний старик своей Эпохи попытается это втолковать молодому любителю удовольствий
Эх, здорово быть умным человеком. ЦА я представляю смутно, хотя да, автор обычно начинает «читаться» так же хорошо, ка ки его герои, и не только в произведении, но и в комментариях. Иногда ОСОБЕННО в комментариях, там вариант, хм, очищенный.
Ну, мне сорок, образование среднетехническое и музыкальное… Думаю, мне можно предложить все, кроме трэшака и порнухи. Они невкусные.
ОффтопикЭто я выразилась весьма сдержанно. Полная формулировка была адской Но смысл раздавать слонов, если никто не возьмет?))) Кто считает себя гением, тот и будет считать, кто толкает себя работать и учиться — тот и будет работать и учиться…
Могу предложить в какой-то печатный журнал позже… Но ты про лонгмоб? Я так поняла, что там такое не надо. Но в принципе могу на внек дать. Думаешь, стоит?
а я опасалась что будет по шее. В силу, ммм, богатого воображения и недостатка ума, могу как вариант
1. понять сильно по своему
2. понять часть, остальное интерпретировать с помощью указанных выше достоинства и недостатка.
3. не понять и решить не спрашивать, чтоб не срамиться, а читать дальше в поисках ответов.
Но юмор в том, что если ответите, то эксперимент не будет чистым: если б я поняла все сама, по тексту, это было бы одно, и я оценивала бы текст честнее и полнее, а если ответить — то я просто знаю и не замечу косяки в логике по части фантдопа.
Ага, в третьей главе там «в пятницу». Тогда мы имеем трактир, рассказ, решение пойти в Институт, булочку, мальчишку, воровство и спасение. Иди нет? Густо, но не перебор.
2. повторы.
Опечатка: