Вы путаете теплое с мягким. Бандит не будет рефлексировать, но автор должен показать горе жертв этого бандита. Показать его мерзавцем, а не романтическим героем.
Я не путаю теплое с мягким. Эта тема о том, сможете ли вы конкретно написать эпизод со шкуры этого бандита?
И если вы конкретно этот эпизод прочитаете, подумаете ли вы конкретно, что автор это писал с себя.
И опять же, я говорю о написание из шкуры мерзкого для вас, как для автора, персонажа. А не его жертв и всего остального. Чтобы читатель тоже прочитал и омерзился.
Проблема в том, что хорошо, ты пишешь рассказы и там, может, не так видно… хотя меня один мой постоянный критик как-то обвинил в том, что у меня все героини одинаковы. Но вот в романе такой подход — все на одно лицо, при достаточно большом количестве героев это… плохо. Кстати, это мне тоже говорили))) как претензию, угу.
Вы забываете, что литература это не обязательно о нашем времени и о нашей морали. А так же обязательно о морали вашей страны, вашего города, вашей социальной прослойки. Будем смотреться глуповато, согласитесь, если бандит начнет рефлексировать по поводу убийства н-той жертвы. Может начать, если ему надо убить любимую девушку, к примеру. Но тем не менее смысл вы понимаете. Так что будет глупо, если у Дюма мушкетеры будут плакать над трупом очередного зарезанного ими гвардейца кардинала. И при Советах тоже особо не плакали в сделанном Советами фильме. Что не значит, что фильм не учит благородству, дружбе и т.д.
А в фильмах про войну когда убивают, это что? Или немцы, по большому счету, уже не люди?
Все гораздо хуже с этим «умением видеть плохое в жизни». Временами говоришь с человеком, объясняешь, что у него по соседству происходит, а в ответ слышишь — не может быть. Ибо не может. Ибо в мире вот конкретно этого человека грязи не бывает, там все мило и пушисто, а если где и попадется… так человек сам виноват. Вроде как распространенный идиотизм — все бомжи сами себе выбрали такую жизнь. А раз сами, помогать им совсем незачем.
Наш мир не белый и не пушистый на самом деле. И подросткам тоже временами надо знать, что их ждет, если они выйдут из-под колпака родителей.
Что касается возмездия… вы знаете, вот однажды читала я рассказ одного автора, а там спросили — а за что герой умер, что он такого сделал? На что автор ответил — ничего, в жизни тоже так часто бывает. А, увы, все же бывает. И наоборот бывает. Хотя хочется верить, что человек все же однажды доиграется.
Есть такая манга, боюсь советовать, а-таки посоветую. Не сдавайся называется. И аниме по этому есть, и фильм. Там пара главных героев — актеры, очень долго, скрупулезно искали «образ» своих героев. При этом они совсем не были такими, они такими становились на некоторое время. Я не думаю, что это вообще-то что-то исключительное.
Но я точно знаю, что когда писательство было профессией, а не как сейчас, хобби, потому что на него выжить почти невозможно, авторы тоже чтобы войти в образ могли собраться, к примеру, и поехать, увидеть своими глазами, прочувствовать, сидели хрен знает сколько в библиотеке, чтобы собрать именно вот это… ощущение, что ты живешь в шкуре именно вот такого героя.
Не наркомана, а человека, который мог бы стать наркоманом в определенных обстоятельствах. И не все могут сыграть аристократа или нарка.
И если же думать, что все авторы, авторы списывают все с себя, то по большей части классиков тюрьма плачет. По тому же Достоевскому. Может, заодно всех, кто пишет убийства с логики маньяка, сразу посадить… а то ведь они тоже такие?
Если автор пишет что-то и совсем ничего от себя не вкладывает в своих персонажей, не пропускает через свою душу, не делится с ним своими эмоциями, то получается пустышка.
А мне вот так не кажется.
Мне почему-то кажется, что писательство сродни актерскому искусству, когда автор просто напросто натягивает на себя чужую шкуру. И судить автора по его герою это все равно, что судить актера по тому персонажу, что он играет. И ладно, если он играет благородного аристократа, а если кого-то тупого бандита, вешаться ему? Если человек гениально сыграл наркомана, как Джеральд Лето, к примеру, он сразу наркоман?
Помолчу.Автор может не являться источником света, он может быть призмой, которая на миг переломила чужой свет и подала его читателю.
У авторов аналогично.