Нет, а смысл? Ну вот как человек оценивает произведение? Как целое же, а не как сумму глав. Потому что как раз в художественном смысле целое это не есть сумма частей.
И потому вес меньший)))
Проблема в том, что произведения же у нас не финальные, а в процессе написания. А в этом процессе текст меняется, и мнение может меняться…
И потому да, на готовые))
А на неготовые те оценки с меньший весом выведут красивую среднюю чтобы посмотреть, каким выходит текст и как он нравится народу)))
Вообще это достаточно больной вопрос. Представьте, что вы делаете свой авторский сайт и не имеете вообще никакой возможности контроллировать что там пишут про вас. Это же не правильно, да? Так вот авторская страница и страницы произведений автора это как бы вот авторский сайт и я считаю, что контроль за содержимым должен быть максимальным для автора.
У каждого автора свои потребности. Мой контроль над страничкой это еще и контроль над тем, чтобы люди не удаляли свои отзывы тока потому что больше «не дружат».
Была как-то одна дуэль на ЭФе. Пришел чел позащищать автора, какой типа автор написал шедевр. После с автором поссорился и стал защищать его противника, а первый текст смешивать с грязью.
Остальные, типа меня, получали от этого фан. Потому что да, оно смешно.
Все очень просто. Текст один. Если прозвучало насчет его шедевр и ужас, значит один раз человек точно слукавил. Мне все равно какой. Это просто значит, что его мнению доверять нельзя.
И да, я принимаю его таким какой он есть и пропускаю все, что он говорит мимо ушей, потому что не знаю, когда ему верить, а когда нет.
Объясни мне русским языком, какое отношение это имеет к тому, что человек очевидно соврал? Или ты реально думаешь, что когда кто-то, к примеру, похвалил текст дружественного автора и побежал ругать, когда они с автором стали врагами это норм? Текст-то не стал лучше или хуже, правда? А если отношение к нему меняется в зависимости от отношения к автору, то это многое говорит о рецензенте. И лично я такую прелесть такому человеку спускать не намерена. Пусть пишет. Еще двадцать негативных отзывов. Шоб усе видели, какой он (она) правдивый душка.
Мое мнение ясное — написал, тем более отзыв, отвечай за свои слова.
И потом кому ЧС мешает на каждом углу разносить «любимых» авторов?
Это чаще всего упирается в вопрос способен ли автор отзыва отвечать за свои слова, даже если они написаны год назад, когда они с автором были в других отношениях.
Главное, чтобы больших жертв не было))
Сложновато, но лучше так, чем ничего.
Спасиб)
Почему?
А на неготовые те оценки с меньший весом выведут красивую среднюю чтобы посмотреть, каким выходит текст и как он нравится народу)))
У каждого автора свои потребности. Мой контроль над страничкой это еще и контроль над тем, чтобы люди не удаляли свои отзывы тока потому что больше «не дружат».Была как-то одна дуэль на ЭФе. Пришел чел позащищать автора, какой типа автор написал шедевр. После с автором поссорился и стал защищать его противника, а первый текст смешивать с грязью.
Остальные, типа меня, получали от этого фан. Потому что да, оно смешно.
Я?
Я сейчас устала как собака… и пойду спать.
Неделя в режиме — спать некогда, потому что стока хорошего — мне на пользу не пошла.
Ну каждому свое))
На данный момент мне нужен английский и словацкий)))
Я редко ставлю оценки. и их надо скорее чем-то заслужить, так что по мне — оставить)) Рекомендации я ставлю еще реже. И далеко не только друзьям.
Потому что я вредная.
Да.
Все очень просто. Текст один. Если прозвучало насчет его шедевр и ужас, значит один раз человек точно слукавил. Мне все равно какой. Это просто значит, что его мнению доверять нельзя.
И да, я принимаю его таким какой он есть и пропускаю все, что он говорит мимо ушей, потому что не знаю, когда ему верить, а когда нет.
Сорри. Такая вот я сволочь.
Хосподи…
Объясни мне русским языком, какое отношение это имеет к тому, что человек очевидно соврал? Или ты реально думаешь, что когда кто-то, к примеру, похвалил текст дружественного автора и побежал ругать, когда они с автором стали врагами это норм? Текст-то не стал лучше или хуже, правда? А если отношение к нему меняется в зависимости от отношения к автору, то это многое говорит о рецензенте. И лично я такую прелесть такому человеку спускать не намерена. Пусть пишет. Еще двадцать негативных отзывов. Шоб усе видели, какой он (она) правдивый душка.
Мое мнение ясное — написал, тем более отзыв, отвечай за свои слова.
И потом кому ЧС мешает на каждом углу разносить «любимых» авторов?
Да никому.
Нет, увы, и ах.
Это чаще всего упирается в вопрос способен ли автор отзыва отвечать за свои слова, даже если они написаны год назад, когда они с автором были в других отношениях.
Ни. Я знаю хде мое, хде чужое и свое не отдам)))
Ой…
Нафих мне грузинский?
Какой вы читательски активный)))
На это мы все регулярно пашем)))
Вот)))