Что-то меня смутил ваш последний смайлик))) Я вот тоже, представьте себе, почему-то ни капельки не жалею, что вы меня прочитали.
Не знаю почему я так интерпретировала, простите
Тут, на мой взгляд, тут нет смысла извиняться, вернее, не за что. Просто все мы разные, потому одно и то же воспринимаем по-разному. А критика для того и нужна, чтобы увидеть собственный текст глазами разных читателей и критиков.
Если это на уроке, но текст тем более не должен быть сложным… потому как он должен быть адаптирован до уровня ребенка. Хотите сделать его более простым? Представьте себе, что рассказываете это ребенку и сразу все встанет на свои места.
Если хотите разнообразить, то посадите на заднюю парту хулигана, который будет дружкам текст ехидно комментировать или задавать «стремные» вопросы. Юмор любой текст облегчит))))
И еще… думаю, что лекцию не стоит затягивать. Если затяните, читатель может заскучать.
Если так, то надо срочно исправлять, потому как в конце не Эрик, а просто художник.
Вот здесь, написано:
Элли вздохнув, погладила округлый живот: самого Эрика она увидит нескоро. Он слишком занят и домой приходит редко. Он так многих спас, даже, говорят, мастера, а вот себя так спасти и не сумел. И никогда не сумеет.
До тех пор, пока вы высказываетесь о сюжете вот этого:
чтобы меня не сочли мерзячим грубияном-выскочкой
не будет.
По крайней мере, если вас это успокоит, меня вы пока задеть не сумели. Я вам отвечаю если не спокойно, то под влиянием вполне нормальных, положительных эмоций.))))) Мне нравится, что вы мне пишете))))
И вообще я мазохист если дело идет о разборе моих текстов. Злиться я начинаю, когда начинают цепать мою тонкую, ранимую душу, но вы этого, вроде, не делаете.
Потеряли запятую перед деепричастным оборотом. И таких потеряшек есть еще несколько в тексте. Думаю, что это скорее по невнимательности.
Это да, по невнимательности, спасибо. Если так, то не страшно.
Очень как-то по-булгаковски. Он не заслужил счастья, так пусть хоть покой получит?
И тут встает вопрос. Можно ли считать убийцу самоубийц убийцей?
Вот… последний вопрос и есть тот, ради которого рассказ писался. Спасибо. И отвечать на него не мне, а каждому читателю, кстати. А все же стараюсь моралью читателю по голове не бить.
Герою же нет покоя. Он по сути все так же мается и все так же спасает людей, только теперь иначе. Потому-то и есть последняя строчка, что себя спасти он не в состоянии))))
А дело тут не в том, что он заслужил, а что нет. Ад он себе сам устроил, сам и продолжает себе устраивать (вот и Элли это в конце замечает). Только теперь, так как он не убивает, никто ему этого ада устраивать не мешает. Свобода выбора, что б ее.
Иезуит все еще светлый персонаж?))))
Да и вообще тут не в спасении дело, а в искуплении.
Если же говорим о взгляде на все это религии, то я думаю, что он умещается в реплику ГГ после того, как постоял у иконы:
А дарить смерть может только Он.
Только Бог решает когда кому уйти. Потому-то герой и не прав.
Автор не обещал вещать о собственной точке зрения. Автор сознательно писал религиозный рассказ. Чего вообще-то я делаю регулярно. Характер у меня такой.)))
Спасибо за развернутый отзыв. Страсть как люблю развернутые отзывы.
Простите пункты, но написать отзыв на эту вещь чуть более эмоционально я себе не позволил, хотя пытался.
Да мне, в принципе, не нужна в отзывах эмоциональность, мне сам отзыв важнее))) Гораздо важнее. Мне нужно знать, как воспринимается рассказ, эмоциональности же у вас в отзыве, по мне, кстати, хватает.))
1. Главный герой не вызывает вот никаких эмоций. Мне его даже не жаль.
Вообще-то я, как автор, никогда особо не задаюсь целью вызвать жалость к герою. Я просто рассказываю, что несколько… э… дело другое.
Мало того, не надо жалеть героя, который очевидную дурь творит. А ведь творил же, факт.
А герой все же эмоции вызвал. Недоумение, например:
Я, скорее, недоумеваю:
а) собственные комплексы он выместить никак иначе не мог, кроме как убивая людей? Он психопат?
Ну не совсем здоровый это точно)))
Но вообще-то… э… на мой взгляд… убийцы все не совсем здоровы… Если человек убивает, так по мне да, у него в какую-то сторону шизанутость есть.
б) не заметил последовательного процесса его исправления: икона — чудесное прозрение — художник. Мгновенное излечение психопатии?
Ну…
Э…
Автор опять акценты неправильно расставил? Ну вот.(((
в) он убивал людей, по итогу остался жив, его еще и ценят по итогу. Мораль провалилась, мне кажется.
Скорее был прощен. Нормальная-таки христианская мораль с точки зрения вреднющего автора))))) Хотя мораль рассказа не совсем в этом. Но опять же, оно должно быть видно из текста, а если не видно, автор сам виноват))
2. Иезуит с иконой. Он так говорит о своей причастности к ордену как к чему-то наивысшему и светлому… Не встречал образ светлого иезуита в литературе и исторических книжках. И икона. Какой-то очень уж православный атрибут.
По мне не светлый, а хитрый, циничный и тот, кто хорошо делает свою работу. А такие они, вроде, в любой литературе. Гы))
3. Здесь уже замечали, что описание эпохи провисает. С трудом удалось догадаться, о каком времени вы пишете.
Это моя вина, будем думать, как исправить. Но тут надо раскидывать мелочи по всему тексту, да, а на это нужно время. Дело в том, что первоначально рассказ писался как фэнтези, потом мир срочно переделывался, потому как смысла переносить действие в другой мир не было. Только понял автор это слишком поздно.
4. Прочие герои-самоубийцы набросочны и так же не вызвали у меня эмоций. Быть может, все дело лично в моем отношении к убийцам и самоубийцам…
Ну… предположим, мое тоже не совсем как у героев.)))
Мухи отдельно… тьфу ты. Автор отдельно, герои отдельно.
5. «Право на жизнь» — хорошая идея, использовать для ее раскрытия образ убийцы — тоже хорошая идея.
Спасибо.
6. Немного подгуляли кое-где запятые, но что касается языка, то читабельно даже весьма, легко идет.
Блин… когда же я, наконец, смогу писать грамотно.(((( Штыдно…
Вновь извинюсь, но оценку не поставлю, потому что мне не понравилась эта история как таковая.
Да ну ее, оценку-то))
И извиняться передо мной не за что. Ваш развернутый комментарий мне действительно в разы дороже. А оценка… она душу греет, да, но она все же слегка бездушна))) потому комментарии для меня более интересны, так как показывают реакцию на рассказ. Спасибо еще раз большущее. Для меня очень важно ваше мнение.
Пять лет за выигрыш маловато как по мне, тем более — для бога.
Что касается остального, вполне хорошо. Только временами многовато, как по мне, сложных предложений, что мешает легкости чтения. Битва не понравилась. Драйва не хватило и динамики. Остальное все на уровне. Язык легкий, с тонкой иронии, но я такое даже люблю.
Как раз появилось время в который раз подумать о том, что меня сюда привело…
У меня нетбук и экран, как вы понимаете, небольшой. Но я не жалуюсь. Однако это лампочка со стрелочками мне реально мешает писать комментарий, закрывая его часть… можно что-то с этим сделать? Плиз…
Я там не разбираюсь в ваших штучках, да и вообще вещь с лампочкой хорошая, мне очень нравится, но перенести бы ее, скажем, в правую часть экрана, а не левую. Или же заставить включаться, только когда есть ответы.)))
Я, наверное, скажу странную вещь сейчас. Не сыграло. По мне акценты слегка не так расставлены. У меня, как у читателя, появилось ощущение, что она вернулась не в мужу, а к красивой жизни и к красивым вещам. Мало того, героиня все же показалась гм… неприятной, в том смысле, что если ее что-то не устраивало, то почему она не могла с мужем по душам поговорить, почему не пыталась спасти свой брак и не топала к психотерапевту раньше.
Несколько удивило и ее сознательное желание не рожать ребенка.
В общем, она плыла себе по течению, потом несколько раз барахнулась и приплыла не туда, огляделась, вернулась обратно и вновь поплыла себе по течению.
Кстати, если что, это вовсе не является ошибкой или чем-то типа того… это просто мой взгляд как читателя на вашу героиню. Если вы именно это и хотели показать (в чем я, честно говоря, сомневаюсь, простите), то оно и хорошо.
С другой стороны оно читабельно и читать можно. Если вдруг кто не понял, читабельность для меня очень большой комплимент))) Текст, правда, сероват и потому кажется местами бесцветным, но оно все же не смертельно.
И еще неплохо было бы все же больше уделить внимание обстановке вокруг и описаниям. И не пытаться впихнуть в маленький рассказ историю целой жизни. А героев, имхо, следовало бы слегка оживить… какие-то они все же капельку бесцветные.
Пара имхостей)))Думаю, что в начале текст слегка утяжелен и его надо было бы «облегчать», выкидывая лишнее, пытаясь сказать все короче и более… емко, наверное. А так же все же делать предложение несколько короче, облегчая их структуру. И пытаться писать своими словами, а не при помощи тех же «поступит предложение»
У них в доме опять были гости и, судя по всему, они останутся до утра, если не поступит предложение продолжить веселье в более злачном месте.
Нпр, навскидку — опять гости. Наверное, останутся до утра, если только не решат…
или
Саша, в отличие от большинства детей состоятельных родителей, был неизбалован, общителен и шел по жизни легко и конечно же, он был привлекательной добычей для окружающих его однокурсниц.
Хоть и происходил Саша из состоятельной семьи…
А вот дальше вы расписались и стало существенно лучше))))
Вика поехала к родителям, зашла в свою комнату, в которой за время её отсутствия ничего не изменилось, и решила, что хочет остаться здесь навсегда. Вечером она была готова к серьезному разговору с мужем, но тот, вернулся домой поздно и как обычно, был сильно пьян, а когда проснулся, вместо жены увидел записку: « Я решила пожить у матери. Извини».
Здесь, по мне резкий переход. До этого было про подруг и на тебе, обухом по голове нечто совсем другое. По мне ровнее надо быть.
Например, устав от такой жизни…
Это же было, да, но все же читатель, типа я, уже успел забыть.
Новый поворот жизни не пугал её, а наоборот казался интересным. Через несколько дней Вика прошла первое в своей жизни собеседование и довольно удачно. Месяц она осваивалась на рабочем месте, училась. Ей нравилось иметь цель, куда-то спешить по утрам, заводить новые знакомства. Не разочаровала и первая зарплата. У неё испытательный срок, премии не положены.
А вот тут пошло… летание в облаках. Как бы это сказать… могли бы слегка написать, что за работа. Потом у вашей героини есть образование-то? Какие-то интересы? Что-то, в чем она хорошо разбирается? И тут это как раз бы сыграло.
Все это мое личное мнение, зуб за него не даю, иначе можно и беззубым остаться.
И тут встает вопрос. Можно ли считать убийцу самоубийц убийцей?
а) собственные комплексы он выместить никак иначе не мог, кроме как убивая людей? Он психопат?
или
А вот дальше вы расписались и стало существенно лучше))))
Например, устав от такой жизни…
Это же было, да, но все же читатель, типа я, уже успел забыть.