Комментарии пользователя Black Melody / Страница №3042

Блог сообщества: Читальный зал / Дети и книги (169)

Думаю, имеется ввиду психологическая зрелость, которой у шестилетнего ребенка все же быть не может, даже если он умеет читать. Про сцены в этих книгах, которые детям лучше не показывать, я и вовсе помолчу.

Блог сообщества: Читальный зал / Дети и книги (169)

Ну тогда понятно))))

Справочник по грамматике / О курсиве и иностранцах (35)

Блог сообщества: Читальный зал / Дети и книги (169)

Д-а-а-а?

А я такая извращенка, что перечитала в младшей школе всего Дарелла, до которого мне дотянуться дали.

Теперь бы я ни в жизнь за это бы не взялась, но тогда меня за уши было не оторвать)))))

Блог сообщества: Читальный зал / Дети и книги (169)

Вот муми-троллей хоть и читала но… фи. И мультик фи. Не знаю почему, но меня воротит.

Не, хотя знаю почему. Мне не нравится читать книги, где ГГ не человек. Хотя… Винни Пух ничего)))) может, из-за юмора.

Блог сообщества: Читальный зал / Дети и книги (169)

У Роулинг, хотя она явно пишет детскую литературу, много подводных камней и социалки. Она поднимает очень даже неплохие общественные проблемы, чем, по сути, покорила и меня, хотя я из ее ЦА несколько выросла.

Блог сообщества: Читальный зал / Дети и книги (169)

На счет отечественных… как на счет цикла про Алису Булычева? Я в детстве зачитывалась.)

А еще обожала… Бианки «Лесная газета». Перечитывала раз сто.

Обсуждение сервиса / МП в соцсетях или почтиреклама (39)

Номер телефона ввести, или что-то вроде того.

Проблема в том, что раз — страница не была привязана к моему номеру, а только к мейлу (так что откуда они будут знать, что мой?) Разбираться надо, одним словом. только зачем? Я вообще контактом не пользуюсь.

Обсуждение сервиса / МП в соцсетях или почтиреклама (39)

Я счас ни за что не берусь. С моей фатальной загруженностью на полгода вперед это было бы нечестно.

Обсуждение сервиса / МП в соцсетях или почтиреклама (39)

Anna, мы обнаружили подозрительную активность и временно заморозили Вашу страницу, чтобы вырвать ее из рук злоумышленников.

Сорри… но зайти туда стало э… затруднительно.

Делай группу в моем мире, там нашего народу много.)

Читальный зал: Отзывы и рецензии / Виктория Крейн, "Палач" (18+) (103)

Дело не в подстраивании. Я наблюдатель по своей сути — внимательно смотрю на реакцию людей на те или иные раздражители, в том числе, на свои книги. Если реакция не соответствует тому, что я хотела, то делаю выводы, провожу корректировку, подгоняю, чтобы соответствовало как можно больше. Если много кто говорит, к примеру, что у меня герой все время «ноет», то я степень этого нытья сильно подрезаю, добавляя, к примеру, драйв. И т.д. Мелочи изменились, но общий посыл, идея, остались те же.

Я не считаю, что это «подстраиваться» под мнение других, это скорее «настроиться на чью-то волну», чтобы зацепить как можно большее число народу, потому что моя конечная цель — диалог с читателем, не так ли? Как и при докладе — диалог с аудиторией, когда сыплешь мелочами, чтобы людей заинтересовать, заставить думать вместе с тобой, но вместе, а не вместо, лидер и ведущий все равно ты, именно ты решаешь, чем это все закончится.

«Подстроиться» же для меня это не слегка переставить акценты, а поддаться чьему-то мнению и написать нечто, что вообще писать я не хотела, потерять бразды правления, так сказать))

Надеюсь, что объяснила.

Читальный зал: Отзывы и рецензии / Виктория Крейн, "Палач" (18+) (103)

Ну кто же спорит, что от родителей зависит. Но и от интернета, телевидения, среды, друзей и прочего тоже немало. И пока это все будет говорить, что жить надо легко и не оглядываясь на остальных, даже родители частенько могут сделать мало. Тем более, если родители такие же)

Читальный зал: Отзывы и рецензии / Эдмонд Гамильтон и его "Звездные короли" или кто круче? (26)

Ой, там целая тема есть в беседке))) хотя спорить всерьез не спешат, увы. :-(

Перевал Чумного ветра. / Глава 1 (26)

Просто, на мой взгляд, начало должно задавать тон всей книге.

Если вы хотите, чтобы читатель подумал, что вся книга написана в таком размеренном тоне, то, конечно, воля ваша, я-то кто такая, чтобы вам подсказывать. Дело в том, что до «пика нарастания» читатель может просто не дожить и сдаться раньше.

Литературная беседка / Танки против магии - кто выиграет? (249)

Вот так всегда(

Литературная беседка / Танки против магии - кто выиграет? (249)

Мой основной контрагрумент: магия не всесильна, маг должен тратить на заклинания время и силы. Но вы твёрдо стоите на том, что НЛП круче танка, просто потому что вот.

Ну скока можно? Заклинания не обязательны для мага. Вот силы да… силы он тратит. И то смотря какой маг. Некоторые от убийства кайфуют и становятся сильнее, здесь уже автор барин.

Нет, они телепаты, ясновидящие и эмпаты. Эмпатия, кстати, реальное свойство человеческой психики, так что магии отношения никакого не имеет.

Магия это нечто, что человеку может быть присуще, но научно (пока) не доказано. Говоря простыми словами — некая способность человека, приумноженная в много раз по сравнению с нормой. Отклонение.

Под эмпатами я имею ввиду людей, которые вас, ваше настроение, и все, что у вас там в душе происходит, могут на расстоянии почувствовать, под вас подстроившись. И это не свойство психики каждого человека, а беда частенько для мага, потому что теоретически он с ума сойдет от чужих переживаний, если не научится правильно «заслоняться».

Если оно не магия, то я пишу не фэнтези, потому что я пишу именно про таких, а не про вуду и заклинателей. О как.

Естественно, такие в поле с танками не воюют. Только вы забываете одно «но». Чем сильнее вооружение, тем большая часть войн происходит в кабинетах, за закрытыми дверями. Иначе, представляете, что будет, если сейчас все, у кого есть ядерное оружие, его используют? Я знаю чего не будет. Той планеты, к которой мы привыкли, точно не будет. Так вот эмпатия здесь тоже оружие немаленькое. И пока вы с танком играетесь, эмпат выиграет войну в кабинете, сумев любого дипломата привлечь на свою сторону. А эти, кабинетные, решают, куда танкам идти, а куда не идти.

Ясновидящий, который тоже маг, и не спорьте, будет знать, что вот тут, в 2 часа дня пройдет танк, подложит под него мину и пойдет гулять себе.

Телепат прочитает мысли полководца и сделает так, чтобы его люди ушли от ловушки и т. д. по списку. Просто применят стратегию, которая на войне решает частенько исход поединка. И никаких вам огненных шаров.

А битва «морда к морде», конечно, в фильмах красиво смотрится, особенно фэнтезийных, но кому надо подставляться-то, если можно все решить мирно, безопасно и спокойно?

D&D вам в руки.

Я такого зверя не знаю… стыдно, но не знаю. :-[

Литературная беседка / Танки против магии - кто выиграет? (249)

Женская логика: ситуация трактуется исходя из необходимого результата, а не статуса-кво.

А какой у меня быть логике, вестимо, «женская»)))), я же женщина))))

Вообще-то это логика автора фэнтези, которому приходится продумывать свои миры, хоть немного.

Давайте кратенько: я считаю, что у магии, как и у любого средства, должны быть свои плюсы, минусы и свои ограничители. Если их нет — вы играетесь в Мери-Сью и любое рассуждение о границах их силы и сравнение её с силами другими теряет смысл.

Вестимо есть. И я о них великолепно осведомлена. Но у нас тут легкая дискуссия, не так ли? И контраргументы против магии вы как бы ищите, а не я))) Почему я, собственно, должна облегчать вам задачу и сама их искать? Оно ж неинтересно.

Подобное с подобным это «стандартный танк» и «стандартный маг», который пользуется заклинаниями, чтобы вызывать те или иные «спецэффекты». А не внушатели и бабки, заговаривающие по фотографиям.

/Любитель фэнтези и мистики во мне в легком шоке.../

Это где вы, собственно, таких «стандартных» магов выискали? Я всю жизнь думала, что «маг» это на фэнтезийный лад современное «человек с паранормальными способностями», при этом бывают они всякими разными. Телепаты, ясновидящие, эмпаты уже не маги? Ну тогда простите… Вестимо, с заклинаниями оно тоже из той оперы, но всего лишь одна разновидность магов.

Кстати, вот недавно читала изданную книгу, у него про космос, но маги там великолепно устроились. Ну и заодно описано, как именно они используются в бою, очень показательно. Так вот… не одна я так думаю.

Про Х-людей молчу)

Литературная беседка / Танки против магии - кто выиграет? (249)

Послушайте, речь шла о примере маг vs танк.

Проблема в том, что магия бывает разной. И роковая красавица тоже может быть «сделана» через чары. Вообще-то оно гм… баян баянистый, когда женщина-маг делает себя красивой при помощи собственного колдовства (см. половину подобных сказок). Но оно тоже магия. Как и любовная, кстати.

Ещё раз, давайте сравнивать подобное с подобным.

Это что именно?

Современную науку с вуду?

Да даже против вуду современная наука буксует. Предположим на мгновение, что вуду это правда. Вы знаете научный способ воскрешать трупы? Или заставить человека действовать по вашему внушению?

Если же предположить, что порча и проклятие правда… вы знаете научный способ подействовать на судьбу какого-то человека?

Для сильного же мага куколка вуду в салоне танка… гм… защита не очень хорошая. То раз. Два… мы говорим о «чистой» технике против «чистой» магии. Я же не вкладываю в руки своих колдунов винтовки? Хотя кто сказал, что он ее взять не может. Так и куколка в салоне, увы и ах… запрещенный прием из арсенала противника)))

Кроме того, отними у вас мою фотографию и вы абсолютно беспомощны, а я из танка могу разломать ваш дом целиком.

Еще раз — а вы знаете, в каком конкретно я доме сижу с вашей куколкой и втыкаю в нее иголки? Проблема в том, что я могу это делать где угодно, а вы со своим танком ездить в очень ограниченном количестве мест.

К примеру, я сижу в современном городе, а вы попробуйте меня тут танком достаньте. Интересно, сколько вы проедете по современному городу на такой махине прежде чем вас самого на подлете военные возьмут.

Да, сейчас тоже есть бомбы и танки… но, простите, пошлите вы танк на мирный город, чтобы разрушить вон тот небоскреб, в котором, по вашему мнению, спрятался маг. Да вас же мирные жители с землей сравняют. Потому что очень хорошее умение против такого вот «массового» оружия — спрятаться среди тех, кого убивать нельзя. В данном случае — мирных жителей.

А я пока не знаю ни единого прибора, который смог бы во мне определить, к примеру, телепата или эмпата. Или же способность на расстоянии внушить вон тому дяде, что он птичка, и пусть себе пойдет на крышу и попробует полетать)))) Если такие приборы есть, то меня еще затащить надо в лабораторию и не нарваться на скандал, что вы не имеете право из меня лабораторную крысу делать, потому что я ничего не сделал и мне ничего не доказано. И т.д.

Так что предположив хотя бы на мгновение, что вся эта чушь существует, мы вынужденны признать кое-что очень даже печальное… современная наука это отрицает, но и современная наука и техника против этого бессильна. Увы.

Литературная беседка / Танки против магии - кто выиграет? (249)

Ну тут Эр правильно написал. Заклинания и амулеты по сути, наполнены чей-то чужой магией, или магией природы, например.

И с оружием, если на то пошло, ведь тоже так. Нету пистолета под рукой, так никого и не застрелишь))

Литературная беседка / Танки против магии - кто выиграет? (249)

Лесом ваш обоснуй, простите (если что, мы только спорим, а поспорить я люблю… временами)

Если же говорить о поединке, то давайте вспомним на мунуточку, что танк — тяжёлая бронетехника с несколькими типами защиты, а файербол — это сгусток огня, а не бронебойный снаряд, так что у танка максимум краска обгорит. То же и с молниями, камнями и дождём из желудочной кислоты дракона.

Файербол, это не магия.

А вот против молнии, хорошенькой такой, ваш танк устоит?

Да что танк, один толковый снайпер может выкосить до десятка кучно расположенных магов, прежде чем они хотя бы начнут думать, где его искать, не говоря уж о том, пока начнут швырять туда заклинания.

Простите, но если так рассуждать, то аналогично могу и я сказать — сначала найдите мага, а потом куда-то там стреляйте. Мало того, сначала отличите его от гражданина номер такой-то, потому как он может выглядеть обычно, винтовки не носить, и вообще быть очень милым и симпатичным человеком. Помните, как в тетради смерти до-о-о-олго искали виноватого.

Опять же. По логике вещей (aka баланс) заклинания — штука ресурсоёмкая. Требуется приложение изрядных духовно-душевных сил, которые надо восстанавливать либо по времени, либо бухая зелье маны (а больше литров пяти с собой не унесёшь и оно кончается). Ещё затрата времени на само заклинание: как думаете, сколько раз в вас успеют выстрелить, пока вы рвёте волосья из бороды и бормочете «трах-тибидох-тибидох»? А если вам для особо сильного колдунства надо начертить пентаграмму и симметрично разложить в ней сушёные жабьи лапки, это становится просто смехотворно.

Может, и смехотворно.

Но тут возникает вопрос — а шо такое эта самая магия?

Когда к вам красавица подваливает, роковая, от которой у всех снайперов башку сносит (потому что играет пресловутый человеческий фактор), оно магия или нет? Психоанализ, НПЛ. Последнее читали? Не надо там заклинаний читать, совсем, ну честное слово))) вас «заденут», а вы даже не заметите. Если все эти порчи рассмотреть… простите, сижу дома, смотрю на вашу фотографию, попиваю чаек и колдую. Какие, простите, снайперы? Вы сначала догадайтесь, что именно я это делаю, а потом, если выживите, придете и меня застрелите. И все при мне. В то время, как у снайпера винтовку отбери… и что он мне сделает? По морде даст… ну… ладно, вариант. Но уже не техника.

Не, я понимаю, что для народа магия это пасы и огненные шарики, а если я скажу, что не совсем? Еще и порча, сглаз, всевозможные внушения, гипноз, «другой взгляд» и т.д. и т.п. А огненные шарики… оно ж детский сад. Фи.

Авторизация