Да много где я там увидела твою защитную реакцию. В сотый пробе мне локальную задачу объяснить глобальной, это по-крупному, а по мелочам, когда я тебе пыталась это объяснить, разными словами, то получила:

Я уж сам решу, как её готовить, потому что правильного рецепта нет))

Ты же понимаешь, как звучит эта фраза?) Что ты приравниваешь своё мнение к правильному пути.

А почему ты читал на конкурсе то, что тебе не нравится, если сам такое другим советуешь?

Может, моя беда в том, что я пишу все же не для себя, а для кого-то. С одной стороны, мне нравится писать, но когда чувствуешь, что отдачи нет… легче ведь держать все это в своей голове, а не выносить на бумагу, думая, чтобы и другой стороне было понятно и интересно)

Если ты начинаешь защищаться там, где на тебя не нападают и искать аргументы, типа «тон мне не понравился», «ты мне навязываешь свое мнение», «если не нравится, не читай», это значит, что ты относишься слишком серьезно. Хоть, может, сам этого не понимаешь)

Возникает к нему огромное сочувствие))) Думаю, он бы меня убил)))

А остальные платят или их просто не лечат.

Или да, умирают в общем презрении, потому что те, кого не любят виссавийцы, становятся изгоями)

Вы умные, девчонки, вы справитесь)

Думаю, что кому-то надо относиться к этому всему менее серьезно и перестать искать подводные камни там, где их нет.

О как…

Нет. Мне периодически хочется сделать вот так  своему писателю.

И?) Тебе не понравился персонаж — это одно. Он плохо сделан — это другое. У тебя вопросы по первому пункту. С ним, увы, ничего не поделать) Добавь в чёрный список книжку тогда)

То есть тебя сбило, что тут написано одно, а в первой главе другое. Но как я уже сказал в комментах — в концентрированном виде всё может выглядеть несколько иначе.

1. я объясняю свою точку зрения по эпизоду и конкретно этому заданию

2. ты, как автор, решаешь для себя, на моем конкретно примере, ту ли ты реакцию по эпизоду и заданию получил, какую хотел или нет

3. если ту, то просто ставишь себе галочку, что сделал правильно, если нет — записываешь меня не в свои читатели или корректируешь, решать тебе.

Но предъявлять ко мне претензии, что я, сволочь такая, не оценила масштаба твоей всей задумки, которая у тебя пока только в голове, это… несколько не тот подход, как на мой взгляд.

Если мой читатель-критик что-то понимает не совсем так, как я того хочу, я лично не лезу к нему с претензиями, а анализирую, оно мне надо такое понимание или нет. Во временных рамках эпизода. И очень часто улыбаюсь про себя и думаю, что да, надо))) учусь, студент, как правильно готовить критику, пока еще осталось, что готовить.

И насчёт этого тоже будет дальше. Всё будет.

Ничего не понял

Всё это будет дальше. У тебя возникли понятные вопросы, и на них будут ответы. Дальше. Потому что это первая глава, и я не хочу превращать книжку в энциклопедию, где на читателя сходу вываливают пласт информации, и пусть что хочет с ней, то и делает. На всё будут даны ответы, в своё время.

А кто их не видел-то?) Я думаю, таких нет))

Я так понимаю, у тебя конфликт между увиденным в первой главе и прочитанным тут?) Но герои ведь и не могут быть понятны целиком и полностью после трети алки, где на них характерах даже не останавливаются, и прочтением коротких заметок)

Они «товарищи», с ними ни-ни, из-за чего Силек и пристаёт к ней)

Ммм… а что они сделают, интересно мне знать?) Лекарь лечит, они лечить не могут. Надо ходить вокруг него и причитать «Ах ты бедненький, как же тебе досталось»?

Кстати, нигде и не заявлено, что они друзья. Это компания авантюристов и грабителей. Потому

Не знаю, где ты злобу там увидела)

А разве она где-то заявлена как «моральная»?) Это разные личности, которым выгодно вместе работать, не более. Если ты ждала историю друзей, которые друг за друга в огонь и медные трубы — увы, за этим в другие книжки)

Я тож так хочу!!! Поделись секретиком, как такого дзена достичь?

А то толстенькое красненькое чем убить можно на нижней полке это что?

По характерам героя, исключительно, по тексту в целом будет позднее.

Пародия пародией, но я честно не знаю, за кого бы тут зацепиться. В особенности после добровольно-принудительного прочтения первой главы.

Я скажу так, самым более ли менее адекватным в компании кажется Нечто.

Гном конечно, обаятелен, но, к сожалению, я видела «вечно молодых вечно пьяных» в реале, и там у меня такая на них аллергия, что смотреть без рвотного рефлекса я на них не могу. Жизнь близким отравляют по полной.

Эльфийка странно бережет свою «неприкосновенность», хотя по описанию тут такой не выглядит. А так, к слову, на Силеке она тоже пробовала, может забеременеть или нет? А на гноме?

Силек по первой главе рисуется… нытиком. Который как бы понимает, что он тут никого особо не волнует, а все равно почему-то с этой компанией держится. И почему-то злиться чуть не всерьез только на Нечто, единственного! кто всерьез заинтересовался его раной.

В целом, пародия пародией, но юмора я не совсем понимаю. Когда один кто-то рискует жизнью за всех и оказывается раненым, остальная компания делит себе спокойно наворованное (кстати, еще как посмотреть на расхищение гробницы, это хорошо или плохо? Я таки почему-то склоняюсь...)

В общем и в целом, ты уж прости, аморальненькая у тебя компания подобралась. Очень сильно аморальная. И, повторюсь, как читатель, который приходит к автору за героями, я бы могла пока, на данный момент (по тексту, а не описанию), зацепиться разве что за Нечто. Он по крайней мере мозгами иногда думает, и занят не только дележом добычи или поиском выпивки.

Интересные у тебя герои, да)) вкусные))

Вот… а потом некоторые особо неугомонные прискакивают в мой роман и моего бедного Армана тож в МС записывают, ибо Эр так сказал. Побью обоих.

Ну что я могу сказать… я плоха в пиаре, но можно попросить тех, кто читал, активнее оставлять комментарии в интернет магазинах и там же активнее оценивать книжку, а так же, как ты и делаешь, оставлять имфу о ее выходе где можно) но ваще с Тигрой вон поговори, Твил, у вас, кажись, общие проблемы)