Блин… если девушка привыкла к каблукам и умеет на них ходить, это не так и сложно, надо только правильно ставить на ступеньках ноги, но это практика и приходит быстро. Мало того, при привычке ходить на каблуках, на них бывает удобнее, чем без них. Неудобства начинаются при «выбоинах» к примеру в асфальте или когда глубокий снег, шпилька в него врезается. Если асфальты ухоженные, то ничего там неудобного нет. Я каблуки не ношу, потому что у меня проблемы с ногами. Но это скорее вот так — .

Чепуха?

Обычная ошибка начинающих — рассказывать одному собеседнику что-то устами другого. Прием. Но настолько легкий и заежженый, что уже кажется огромным минусом.

А кто вам сказал, что я этого не умею?

Но еще я знаю, что в очень большом горе при некоторой особенности психики (у меня, например) говорить не хочется, вообще. И когда проблемы, реальные, — тоже. Вот к примеру мои близкие временами, когда знают, что мне сложно, приходят и заглядывают мне в глаза. Все. Никаких разговоров. Интроверт это называется, если вы не знаете. И меланхолики тоже такие. А у меня оба в одном флаконе. Но я не об этом, персонажи у меня тоже такие есть. И временами читателю надо показать, что ему плохо именно жестами, а не словами. Помолчу про агрессию вовне и внутрь и прочие штучки из психологии. Патамучто выбор подачи еще и от характера персонажа, в том числе, зависит.

Правда?

А ваши слова про 75 процентов диалогов в тексте, минимум!, это я придумала? Я вам уже сотый раз говорю, что я не против диалогов, я против их слишком большого количества и неуместного использования, а тем более против таких вот, сорри, глупых правил про 75 процентов.

Так я и говорю, что есть, и что мне это не нравится, вы чем читаете.

Но… опять же, ваш же аргумент — это было давно, неправда и сегодня устарело.

А я имею ввиду, что не надо судить начинающих по работе метров. Гении есть гении)))) они могут даже «запреты» использовать так, что дух захватывает.

А все начинающие писатели из Тетьяковки… а-а-а-а, буду знать.

Не буду цитировать, потому что мне сложно это сделать с планшета. Потому сорри, по пунктам.

1. Вот опять же — ваши авторитеты против моих. У вас неизвестно кто, и у меня неизвестно кто. Может расскажите мне, почему я вашим должна больше верить, чем своим? Потому что вы мне так сказали?

2. 75 процентов диалогов это ваше разнообразие? Имена в студию — метров стилистики.

3. А что плохого на каблуках в автобусе? Если пешком, то я понимаю. А в автобусе по какой причине нельзя — потому что вам не нравится? По секрету — не все на работе могут переобуваться, а временами эта работа требует определенную одежду. И не всем платят настолько, чтобы им купить свою машину или не у всех есть муж, который подвозит.

4. Прошу прощения, тно подача информации в диалоге в любом жанре это нонсенс, ибо так сделать легче всего. Меня убивает и убивала по жизни подача в классическом детективе, где раскрываются все тайны. Но. Эти тайны должны быть. И нет только диалогами, а тем, ькто что когда уронил, где показался, как отреагировал и какой жакетик одел. И не уговорите, что иначе. Я Пуаро больно люблю)))) В описании нельзя показать? В мимике, в дрожащих руках, в печальных глазах. Если вы знаете только готовые рецепты подачи эмоций, это описания виноваты? Нет подачи в диалоге правильной в описании — неправильной. Есть в лоб или нет, и в любом варианте куча подвариантов. Как автору угодно. Но использовать один приём в ущерб другим… Это ваш совет от метров? Ну то сорри, не принимаю, если вам так легче — потому что мне так нравится. Точка.

Это все равно как… Картина, большая, к примеру. Если на ней слишком большие предметы, то если человек подоцдет слишком близко он будет не в силах охватить всю картину целиком, если слишком много на ней мелочей — такьжетнетсможет, потому что пестрит. Все должно быть в меру, одним словом. Я — за золотую середину))))

Это смотря какой читатель)))