Понятно, что черта характера, и никуда от неё не денешься. Но иногда так и подмывает встряхнуть тебя и посоветовать стараться ко всему относиться проще. Вот как сейчас)) Вообще мне очень хочется поделиться с тобой одной фразой — она странная, я вычитала её в каком-то сборнике среди других забавных и интересных вещей много лет назад, но ни книгу, ни автора уже не помню. Так что это изречение болтается в голове и вспоминается время от времени. Оно гласит: «Будь проще! Чего ты как пингвин в роще?» Просто хочу, чтобы ты, ловя себя на том, что переживаешь из-за того, на что не можешь повлиять, или пытаешься прыгнуть сильно выше головы, тоже его вспоминала, улыбалась и спокойно выдыхала. А дальше шла бодрее и веселее. Это возможно?))))))
900 знаков? А что — хороший вариант! Хотя тут выше уже писали — когда начинаешь разбирать рассказ, особенно по какому-то заданному плану, все лимиты мимо. Увлекаешься и ничего с собой поделать не можешь
Поддерживаю Фиал: ты молодец, всё прошло отлично. Было много вполне закономерных волнений, но впредь — не надо так. Правда. Я постоянно боялась, как бы с твоим душевным состоянием чего не случилось, хотелось всё время как-то отвлечь, заставить забыть о конкурсе. Вдогонку к днерожденьческому своему поздравлению скажу — пусть даже в процессе воспринимается и переживается только приятное, а неприятное принимается как новый опыт, анализируется, но жить не мешает))) Вот так вот
Поздравляю победителей-авторов — справедливо и ожидаемо получилось. Вы молодцы))) Отдельное спасибо первому и второму месту — Ваши рассказы мне было интереснее всего читать и обсуждать, а спокойное отношение к критике радовало вдвойне.
О комментаторах могу сказать лишь то, что первое место сулила № 26 — хорошие у Вас были отзывы, подробные и интересные. Я, честно говоря, только пробегалась по ним, проглядывала, но не вчитывалась, но некоторые мысли выхватывала и время от времени довольно кивала))) А № 10, если можно, посоветую немного сменить оформление отзывов — когда проходила мимо, лезли в глаза, рябили разными шрифтами. Не в обиду, просто, быть может, не мне одной мешало.
В общем, спасибо тебе, Микка, за конкурс Я была бы рада видеть подобный в следующем году, даже постаралась бы написать рассказ, ибо такие разборы, какие я видела в комментариях — мечта любого автора. Лимит для отзывов действительно стоит снизить — 1000 — 1300 знаков? А так — всё замечательно.
И да — рисунок и обложка у меня тоже не открываются(((
Вот и правильно, что заставила! Без температуры — уже значительно легче))) А насморк и кашель, конечно, плохо, но не навсегда же прилипли, рано или поздно уйдут, если не забрасывать лечение
В этом рассказе порадовал язык — простой, четкий, понятный, но все же очень точно показывает и характеры героев, и специфику мира. Вот это откровенно приятно, хотя я все же столкнулась с некоторыми шероховатостями:
1. Дважды используете оборот «мелодичное сопрано». Во-первых, рассказ — небольшое произведение, поэтому любой повтор в нём должен быть значимым. Здесь это не так. Во-вторых, такой оборот выбивается из стилистики рассказа, поэтому я бы посоветовала заменить.
2.
Скандалист вынужден был удалиться, а растерянные Тавия и Багдан поднялись в номер и сели обсуждать инцидент.
— попахивает канцеляритом, слишком тяжело опять же для выбранной стилистики.
3.
на праздник-фестиваль Летних серебряных лун.
— та же ошибка, что и в первом пункте, неуместный повтор. Запросто можно оставить только «праздник-фестиваль» — в смысле рассказ не потеряет.
Благодаря хорошему языку и читать было приятно, но немного тяжело — события местами делятся на небольшие эпизоды, а весь текст идёт монолитом. Воспринимать информацию довольно непросто, поэтому я советовала бы хотя бы один дополнительный абзацный отступ добавить в таких, например, местах:
После
заодно старые деньки и вспомним.
Перед
Проводник-сопровождающий…
Праздник Богдана очаровал.
Неделю спустя…
Это те моменты, которые я отметила по ходу прочтения. Возможно, что-то пропустила.
Теперь о сюжете. Начнем с начала.
Заглавие рассказа хорошее. Ёмко, задаёт повод для вопросов, понятное. Есть и элемент интриги, и прямое соответствие сюжету. Хотя в самой истории многовато поворотов и событий, поэтому после прочтения большую часть рассказа связать с таким названием не выходит. Первые предложение, абзац заинтересовывают, увлекают, очень хорошо вводят в историю.
История показалась какой-то… переполненной. Будто Вы попытались впихнуть в маленький формат слишком многое — тут и исследования, и любовь-беременность, и загадки, интриги, расследования. Сюжет имеет несколько слоёв и линий, которые Вы попытались изложить быстро, кратко, только суть. В некотором смысле — будто пересказывали что-то большее или адоптировали для более быстрого изложения. Знаете, так иногда делают с классикой — сокращают для тех, кому читать лень, но используют и фразы, и фрагменты текста, просто ли выбрасывают огромные куски. И вот после этого рассказа осталось похожее ощущение. Не хватило информации об исследованиях и незадачливом ассистенте, хотелось бы, чтобы и те линии нашли какое-либо завершение. Для меня рассказ стал тяжёлым и не самым приятным потому, что куча линий и в принципе довольно короткие эпизоды — я просто не успевала ориентироваться в информации, воспринимать её и укладывать в голове. Вы можете посмеяться, но это так.
В этом плане концовка хоть и неплохая, но только для одной линии. Немного грустно даже от того, что весь рассказ Вы свели к такому а-ля Шерлоку Холмсу. Потому что ведь начальство так хотело иследовать местные территории — об этом ничего, ассистент вообще будто просто так сюда вписан…
Герои. Ну, тут мотивы все же не получилось раскрыть до конца, поэтому образы получились не достаточно полными. Опять же — было бы интересно узнать, и как получится у Багдана избежать нежелательной для него работы, и как он относится к изучаемой планете. Он все же ученый, а в рассказе показать эту его особенность в действии не получилось. Не верю. Аналогично и с Алехито.
В бытовом характере — хорошо. Видно отношение к семье, уверенность, опыт. Хотя герои похожи друг на друга, но все же. Вот тут бы их ученая деятельность была бы важна — можно подчеркнуть различия, предпочтния и взгляды.
Тавия и Лита — вообще на одно лицо. И даже не понятно, зачем нужен был проводник в лице первой, почему этого не могла сделать вторая? Чтобы показать любвеобильность ассистента? Так она и дальше нормально раскрыта. Героини совершенно сливаются, в конце одной даже и вовсе нет, хотя вот так просто уехать она, наверное, не могла — все-таки и родственники, и их проблемы, и опасная ситуация.
Ну и мир. С Синей лазурью всё более или менее понятно. Красивый и интересный кусочек мира получился. И Старая терра — отличный ориентир в происходящем, создаёт объем, и рассказ перестает казаться фантастикой на уровне повелений левой авторской пятки. Но тоже очень не хватило формата рассказа. Многое осталось за кадром, оставило только недоумение и удивление.
И о хорошем — один эпизод мне прямо в душу запал. Наверное, догадываетесь — какой. Праздник — волшебные описания, и сама сцена прекрасна. Вот такое я безумно люблю и особенно радуюсь, если встречаю в фантастике. Теплое, сказочное, родное. Хорошо, что ещё проводите аналогию со сказочными существами со Старой терры — нашей, если я все верно поняла, Земли.
Напоследок хочу сказать, что сюжет интересный, языком вроде неплохо владеете. Но собрали в один небольшой рассказ просто колоссальный объем, поэтому героев, сюжет и мир проработать не смогли. Может даже, поленились сделать это в отдельном документе или на отдельном листе. Потому что если бы идеально все знали, думаю, смогли бы выбрать правильные и необходимые детали и, возможно, лучше, понятнее и удобнее расположить всё, что хотели, в тексте.
Кстати, тема конкурса у Вас тоже не до конца получилась. Да, друзья есть, но какого-то особенного дара и «кровности» нет.
Хорошо подумайте прежде, чем нажиматьОчень странное чувство, будто огромная часть этого текста была фальшивой. Вот просто размышляли Вы от фокала Айкерса, а размышлениям-то поверить не получилось. Они все вышли какими-то казено-показушно-пафосными.
Наверное, если это — то первое, что появилось в голове после Вашего текста — с него и начну. А именно — скажу о языке. Во-первых, ограничение мысли, заключение образов (по сути) в кавычки. Это моментально лишает героя живости, личных качеств и всего такого прочего. Потому что мышление отчасти определяется и способностью к творчеству, к согласованию разных вещей и созданию каких-либо остроумных образов, решений, идей, а герой её совершенно отвергает — Вы ведь отражаете его стиль и отношение. Эта способность (остроумие, способность заметить и подчеркнуть в различном общее), кстати, одна из первых отключается у людей с психическими заболеваниями. Выше Вам писали, что герой похож на психа. Вот и доказательство. И примеры, чтобы не быть голословной:
не было «упрыгивания» от близких взрывов
полгода «железки» стали намного умнее
уничтожить батарею, «доставшую» по самое не могу.
и другое. Возможно, это было частью Вашего замысла — как выводит война, что перестаешь понимать, что происходит, перестаешь различать хорошее и плохое. Но к чему тогда эпизод с проверкой на нормальность?
Во-вторых, есть очень тяжёлые, нудные выражения. Как я сказала выше — пафосные. Вообще, герой слишком зациклен на возвышенных изречениях, идеях. Поэтому и не веришь ему: человек в бою так не думает — его задача сражаться, побеждать, оставаться на плаву. Он думает о том простом, что рядом, что за душой — как позволить умереть меньшему числу солдат, как защитить семью. А Айкерс… ну, будто оценивает прожитый период жизни, будто либо события миновали, либо мерт он уже. Не по событиям — по языку.
Но в целом, признаю, гладко, читаемо, ближе к концу эти проблемы уже почти не мешают, правда, в самом финале Вы снова к ним возвращаетесь.
Теперь о начале рассказа. Заглавие трактуется в тексте придельно тривиально. Погибнуть в бою — эта мысль бьётся в голове старого вояки на протяжении всего произведения. Тебе погибнуть в бою, ему погибнуть в бою, мне погибнуть в бою. Сюжет не оказывается предсказуемым, но не приносит того интереса и удовольствия, какие мог бы. Поэтому я бы сменила название. Хоть на то же «Директива 301»! Как поняла из комментариев организотора — Вы рассматривали такой вариант.
Первое предложение меня расположило к рассказу. От него веет теплом, а этого очень не хватает дальше — война, подозрительные события. Айкерс оставляет мир киборгам, но в руках его предмет, так скажем, впитавший в себя дух человечества и отдельных людей. Его отдали за виски — пошли на поводу простых для любого из нас желаний. Он надежный и проверен временем. Знаете, я бы даже сказала, что это символично — человечество куда фундаментальнее машин, может больше и духом сильнее. И весь первый абзац работает на усиление значимости этого бинокля и его послания. Правда, финал скорее за то, что человеку в этом мире не место. Но ладно. Опустим. Быть может, тут я ухожу не в ту степь, или Вы не продумали значения вещи, вводя её в повествование.
Сюжет. Радует, что предсказать его не получается. Хотелось бы сказать, что ещё и кульминация на месте, напряжения в тот момент хватает, но это не совсем так. Вы её эм… слили, финал не проработали, как по мне. Если до последней сцены всё понятно, степенно нарастает страх, волнение, то потом оп! и какой-то мир, какой-то он. Не понятно, откуда всё это взялось и — в конце концов — что это вообще? Айкерс совершенно теряет логику. Вдруг идёт убиваться по директиве тоже совершенно странной. Одно дело, кстати, если того требует некий оговоренный документ, совсем другое — уходить, понимая, что тебе нет места в этом мире. Вот правда. У этих смертей исход, конечно, один, но смысл разный. О чем же Вы хотели сказать? Как важно оставаться верным закону и, вероятно, какой-то присяге? Или уметь уйти, когда уже не нужен, понимать, в какой момент мир уже не принадлежит тебе, и уступать?
И последнее предложение выбивает из колеи. Тут я подумала, что Вы задумали продолжение или вторую часть, потому что — «место найдётся не всем, Командир уйдёт из жизни по директиве номер 301, но город решил иначе». Правда — совершенно теряюсь в догадгах. Поясните?
О героях. Айкерс. Наверное, из всего моего отзыва понятно — не зацепил, наоборот вызвал легкое отвращение. И плюсом ко всему сказанному — самоубийцы все же слабые люди. Почти каждая черта, которой вы наделяете своего героя через его реплки, поступки, рисует его слабым. А Вы будто пытаетесь навязать отношение к нему как к сильному — прошёл две войны, помнит, знает, строго следует директивам. Но я не увидела в нём ничего, за что бы хотелось уважать и чем могла бы приложить на себя. Читателю ведь интересно про тех, кто на него похож — часто такое говорят. Так вот. Я увидела такую местами даже рохлю, простите, конечно, что даже не знаю. Было бы смешно, если бы не было так грустно.
Скрытый текстТут вспомнила — выше написала о сильном духе человека против киборга. Такое чувство, что Вы вроде и разрабатывали эту идею, но перегнули палку.
Киборг, который доклыдвал о последних событиях, и Грин. Проблески чего-то живого в его глазах первого, переживаний в интонациях — вот, что заставляет задуматься. Потому что Грин и вовсе выглядит живым, хоть и киборг. Эта пара будто подчеркивает — киборги, хоть и не так хорошо, как у людей, сложат свой мир, но не безнадежны.
И — напоследок — мир. Так и не получилось его поноценной картинки в голове. Не хватило фактов из его истории, понимания, как докатился до жизни такой, что вообще поисходило и почему, как разрешилась проблема. Взяли фантастическую вселенную — извольте проработать её до мельчайших деталей. Да, даже если они не войдут в текст.
Итог. Честно говоря — и я понимаю, что это будет обидно — автор словно не понимает значимости слова, не взвешивает того, о чем говорит. Потому что рассказ мог получиться интересным, если бы Вы с ним поработали нормально. Четко и ясно поняли свой мир, героев, вещи, смысл, который хотите донести до читателя. Пока это просто свалка каких-то идей. Разобраться в ней невозможно, и я, когда пыталась, выловила уйму противоречий. Вы смогли изложить материал так, чтобы он захватывал, и это огромный плюс. Не всем такое под силу. Но пока я вижу тут текст, которым можно побаловаться, если не хочешь грузить мозги — читаемо, интересно и ладно. А что уж этим хотели сказать — какое дело?
Не буду спорить, если Вы скажете, что я ничего не поняла, и суть-то была на поверхности (может даже в теме конкурса, следов которой тут никто не видит). Таково моё и лишь только моё мнение. Простите ещё раз. И отдельно — за такую простыню. Ничего так меня разнесло
Не без Вашего мастерства и умения до меня дошли нужные вещи, так что тут уж только себя благодарите
А вообще — спасибо и Вам за такие добрые слова. Я крайне редко пишу объемные отзывы, а пытаюсь разложить текст по компонентам ещё реже. Если говорить о литературе в сети, конечно. Поэтому безумно приятно знать, что кому-то эти редкие отклики нравятся.
Рада, что Вас ободрил и вдохновил мой отзыв) До сих пор, правда, сомневаюсь, смогла ли правильно выразить в нем то, что хотела… В общем — удачи в дальшейшей работе
Шикарный текст. Именно так, без смайлов и восклицательных знаков, потому что хочется ещё что-то из него обдумать, переварить, разложить по полочкам в голове. Он просто светлый, тёплый. И грустный. Но не до безысходности, нет, а так, словно легкий весенний ветерок эту грусть приносит, нежно, летуче, ненавязчиво. Приятное ощущение.
Первое, о чем хочу сказать подробнее, язык. Образный, интересный и тягучий. И создает волшебную, сказочную атмосферу, резко противопоставляя прошедшее счастье нынешним тягостям. Меня всегда завораживает такая манера повествования. Конечно, она требует и вдумчивого чтения, иначе грозишь утонуть в образах и потерять нить рассуждений, но оно, быть может, и хорошо. Во всяком случае, Вы мягко направляете читателя к тому, чтобы быть внимательным и думать.
Обратила внимание на интересную вещь. В моментах из прошлого героев часто появляются предложения-уточнения. Если что, я говорю о таких:
через горбатый мостик — на луг.
На луг перезрелых одуванчиков.
Это создаёт особую манеру вспоминания — отдельными образами, фрагментами, сценами, картинами. И сразу понимаешь — каждое воспоминание на вес золота, каждое слово ценно, ведь заключает в себе безграничные счастье, волнение, тоску (по ситуации).
И только один-единственный образ меня смутил.
грустью, что порой кутала ее плечи шалью, по ночам заваривала пряный кофе без сахара и закрывала сердце.
— показалось грубым, выдернуло из необыкновенной атмосферы, разрушило иллюзии. Во-первых, напомнило современную «ваниль». Во-вторых, рядом с упоминанием Сигрид прозвучало странно. Будто у Ювины есть, кроме неё и даже Фастара, ещё и эта грусть — совершенно отдельный и значимый герой. Не знаю, как объяснить…
Начало текста сразу заставляет судорожно искать подсказки и пытаться что-то понять. Секреты начальной ситуации раскрываются вплоть до конца истории, поэтому это совершенно правильный ход и верное решение для начала. О заглавии же скажу, что под ним ожидала совершенно иного, оно рисовало в голове другие картины, и тем неожиданнее — но и прекраснее! — оказалось прочитанное. Я представляла что-то реалистичное — увидела волшебство. Ожидала очень бытового горя — увидела пусть болезненное, но счастье. Иначе просто язык не поворачивается назвать)))
Теперь сюжет. Нет в нем вроде ничего потрясающе нового, удивительного. Но он помещен в такую атмосферу, дополнен реалиями такого мира, что начинает играть совершенно другими красками. Я до конца надеялась, что Ювина и Сигрид снова будут вместе, но с последним абзацем поняла — так оно и должно быть. Как бы не хотелось снова видеть героинь счастливыми — это невозможно. Почти по определению. это была такая точка, что сразу всё встало на свои места. Ну и да, немного не хватило напряжения. Но оно простительно.
А ещё я просто обязана написать, как мне понравился эпизод знакомства тогда ещё, вероятно, девочек. Каждым словом, действием, репликой. От и до. Прямо в душу запал
И мир. Сама идея озаренных пронизана теплом и счастьем. Это прекрасно, когда каждая пара настолько рада жизни и — сразу. Вот что интересно. Такое редко бывает у людей в наших реалиях, но бывает. А дикие? Кто не получает такой любви? Кого страшатся, на кого устраивают гонения? Вот чего мне не хватило в тексте, ради чего хотелось бы тоже предложить дополнить произведение до повести или романа — так это ради диких. Они остались за кадром, встроились перед читателями лишь в общих словах, а хотелось бы видеть и переживания и… наверное, радости? Их собственное счастье? Я точно знаю, что оно у них есть. Его не может не быть. Черт, размечталась. Простите-простите. Но если вдруг — я буду первым читателем!
Ладно. Пока окончательно не расперло, напишу о героях. Сигрид — жертвует собой ради любимого и дорогого сердцу человека. Друга — не скажу. И любовь — совсем не то слово. Тут что-то совсем иное, но тем интереснее за ней наблюдать. Её вроде и мало в тексте, но каждое описанное переживание — не один мазок на портрете. Мазков, правда, все равно не хватает, но то, что она остается в тени, делает фигуру загадочнее, привлекательнее. Возвышает её.
Ювина. Прекрасный персонаж, в которого влюбляешься уже сам. Светлый и добрый, забавный и милый, задорный и тут же — спокойный и задумчивый. Очень противоречивый, но интересный.
Фастар — о нем говорить не хочу. Можно промолчать?
Ещё обратила внимание на родителей. Видны переживания за дочь, теплое отношение и желание дать ей как можно более хорошую жизнь. К сожалению, судьба складывается не идеально.
В общем — объемные герои. Разные, но равно привлекают.
И итог. Хороший рассказ. Стоит немного поработать с акцентами или даже развернуть в более крупную форму. Потому что на мой взгляд те же дикие с их мировоззрением важны для раскрытия даже темы дружбы в этой истории. Но и множество других побочных линий проглядывают через ткань повествования, множество характеров на раскрылись в полной мере. Так что хотелось бы снова прикоснуться к Вашему миру, посмотреть на него поближе. Если можно))
История прекрасно вписалась в тему конкурса. Друг и дружба у Вас — почти святое. Именно в чистом смысле, без всего плохого, что легко можно примешать. Это… просто на грани с чудом, наверное.
Скрытый текстЯ специально прячу это, чтобы не примешивать к обсуждению самого рассказа. Пока — мой главный фаворит. Написала удушающе мало, хочу говорить ещё и ещё, но и сама пока, по свежим следам, не могу всего сформулировать, и Вам, уж верно, надоест читать. За сим позвольте откланяться.
Мне понравилось то, что автор писал в старинном, славянском стиле. Прекрасным является уже само решение, уже сама постановка такой задачи. На мой вкус, правда, не удалось достичь нужного результата. Очень много каких-то несогласованностей, например, слово «отрывались» прозвучало не совсем уместно. Или ещё фраза: «Вроде всё было в порядке». Сюда, как по мне, «ужо» не вписалось:
Вот ужо я заставлю тебя заново жизни радоваться
. И много таких мелочей по всему тексту, поэтому полного погружения в нужную атмосферу все же не получилось, постоянно из неё выталкивало. Местами вроде находили и хороший ритм, и правильные слова, но сбивались.
Что ещё надо сказать о языково-стилистической части? Часты предложения избыточные — повторяют то, что читателю уже известно, или дают бесполезную информацию. Допустим, тут:
в капкан угодила небывалая добыча — Хрумка, друг сына.
И это — почти в конце истории!
И ещё об опечатках. Я обнаружила три. Иногда «Город» пишется с маленькой, иногда с большой — как же надо? И в предложении
Иней посеребрил березы у ворот
пропала точка. И
По дому растекались запахи вкусной едой.
— сами видите.
Но некоторые моменты получились просто чудесно. Из того, что я отметила по ходу прочтения:
Он даже перешел вертлявую речку Вьюшку, чтобы между ним и подлыми мыслями пролегла чистая бегущая вода.
и
Не то было у Змей. Ядовитые насмешки
— и то, и то — точно, к месту и подчеркивает суть. Отличные детали!
не дочка мне!
— вроде просто, но сразу поверила)))
Теперь немного о начале, о решении — читать или не читать дальше. Название привлекает. Во-первых, тем, что перед читателем сразу встает вопрос. Во-вторых, написанием слова «рыжая» с маленькой буквы. Хочется прочитать его как имя или прозвище, но ведь тогда бы было с заглавной. Поэтому становится интересно — почему так?
Первые несколько кусочков получились неплохими. Быстро и четко вводят в курс дела, расставляют все понятия по своим местам. Сначала — небольшой эпизод-интрига, чтобы читатель не убежал во время пояснений, заинтересовался и героями, и ситуацией, а потом — «краткая справка». И да, из этого следует то, что с первым предложением и первым абзацем всё отлично, поэтому начало рассказа на высоте.
Единственное хочу уточнить после экспозиции — все-таки герои тут люди или сказочные/мифические существа? Потому что название «люди» и определения вроде «парень» фигурируют достаточно часто, но при этом у одного рода упомянуты лапы с перепонками.
Сюжет… ну, не очень удивил. Ход про рыжую или серую Белку прямо понравился, но сама тема дружбы вышла банально. Вообще у многих конкурсных рассказов такая проблема — сама тема конкурса обыгрывается очень просто и в типовых сюжетах. Грустно, но, наверное, времени не хватает на более глубокие размышления, только антураж продумать, героев ярких. Разве что лежала в заначке классная идея, но так далеко не у всех бывает.
К тому же прошёл он как-то ровно. Без скачков и страха. Вроде есть события, где надо испугаться, а ощущения их важности в жизни героя и сюжете нет. Не ощутила кульминацию, если короче.
Не поняла назначения двух эпизодов. Один — излишний, второй — странный и будто написан спустя рукава. Первый — упоминание о яблоке, которое ест Тишок. К чему оно? Это яблоко никак не влияет на историю, никак не аукнется героям, а то, что от переживания и доли безделия герой был готов заняться чем угодно, и так понятно.
Ну, а во-вторых, беда на реке. Хрумку так убеждают, что все непрепенно будет хорошо, но тут их запросто смывает. Напрашивается, быть может, хоть полпреложения о борьбе со стихией.
Теперь герои. Они отличные — у каждого яркая, запоминающаяся черта, интересная. У Хрумки и Опушки в принципе понятные, но вот Тишок позабавил — автор и поиграл на его качестве (всегда кричал, а женился — и затих), и имя героя неожиданно повернулось.
Их поведение тоже очень объемно и хорошо прописали. Действительно часто человек чем-то расстраивается и не хочет даже слушать других точек зрения, кроме своей. Что уж говорить о том, чтобы пытаться доказать их себе, найти разумное объяснение! И только друзья в таком случае могут взять себя в руки и помочь — найти правильное решение, сделать справедливый вывод и разыскать доказательства, несмотря ни на что))
И, наверное, можно уже подвести итог. Сюжет с интересными моментами, классные и живые герои, в которых узнаешь себя, в целом закономерные решения и поступки. Вполне неплохое содержание, симпатичное, хотя можно добавить в сюжет-шаблон больше своего во второй половине и непременно подумать о кульминации. И форма, хоть в ней и много отличного и понравившегося, смутила. Это поправимо — следует лишь внимательнее пройти по тексту, подумать над каждым словом: во-первых, насколько оно значимо, несёт ли смысл (или можно отбросить?), во-вторых, соответствует ли стилю, который вы выбрали.
Даже не знаю. Обычно я начинаю отзыв с описания чувств, которые вызвал во мне текст, но сейчас в душе всё спокойно и даже немного уныло. Вроде всё было хорошо, а не всколыхнуло. Попробую посмотреть ближе и подробнее.
Название из серии тех, что звучат красиво и пафосно, немного интригуют, но в целом — вполне привычно. Вот Вам и плюс его, и минус, которые сводят влияние заглавия к нулю.
Первое предложение, если честно, тоже совершенно никакое. Лично я даже думаю, грязное небо низко над головами — уже штамп. Быть может, иногда он и к месту. Но здесь — нет, категорически нет. Оно совершенно не играет ни на атмосферу, ни на образы, ни на читательский интерес.
Идем дальше по первому абзацу. Я ждала, но так и не нашла обоснования тому, почему же в Изломе не бывает лазурного неба. Единственное, что могу предложить — купол, которым власти ограничивают город-государство. А это не подходит дальнейшим фактам текста — например, создаёт уйму лишних проблем для командировок.
И следующее — про детей. «С малолетства приучают» и тут же «лишить, сделать предметом роскоши». Понимаете, нет в таком поведении логики. Выращивать парки, сады, следить за ними — всё это требует рабочих рук, времени и желания. Не знаю, насколько в таком мире готовы этим заниматься, контролировать. К тому же не легче ли пару раз сводить детей на экскурсии в парки элиты или ещё куда-нибудь. Показать роскошь, и пусть мечтают. Потому что, думаю, если приучить, задать такой манер жизни, то частично его будут ждать дальше, а не стремиться достичь, частично — лишняя поблажка, ведь дети такие же граждане, которые пока просто не показали, что достойны привелегий.
В общем, в начале я вижу автора, который заигрался с образами и одну из ключевых частей текста — начало — потратил впустую.
Сюжет. Ну, звучит интересно — некое контролирующее правительство, жизнь в рамках, борьба за право жить пристижно. В таком антураже хорошо говорить о настоящей дружбе и любви, о побеге и испытаниях, которые проходят отношения героев. Но история, хоть и каждый её компонент закономерно занимает своё место, получилась не очень. Получились моменты читательских переживаний (испытания, например), получилось немного держать в напряжении, даже последний эпизод начался неоднозначно, вызвав в голове несколько вариантов возможного финала. К сожалению, вы выбрали, как по мне, не лучший. Но текст получился вполне правильный, последовательный, будто по линеечке. Ладно.
Поясню, чем меня сюжет не устроил. Своей тривиальностью. В центре повествования — три героя, один центральный, у которого в одну сторону любовь, в другую дружба. Все трое хотят вырваться из Излома, пожить на свободе и, конечно, стремятся к этому. А именно — стараются как можно лучше пройти испытания. И вот тут сильная Ника пытается бросить слабую Аду, кстати, как-то быстро потом обе забывают о её поступке. А потом вдруг бац! и они все-таки спасаются. Вообще без проблем. Думаю, в обществе с такой идеалогией это весьма забавно. Так вроде запугивали в начале, а оказалось — и проблемы нет. В общем, подбор героев, их поступки, решения и отношения достаточно просты, автор никак не переработал их, чтобы читать было интересно, чтобы те, кто знакомятся с историей, нашли для себя в ней что-то новое. Ок.
Герои… ну, не удивили. Хорошо получились, в том смысле, что сразу можно себе нарисовать примерную картинку в голове. Достаточно деталей можно вывести из реплик, поведения, характеристик, чтобы заложить каркас, но есть возможность дополнить самостоятельно. Это правильно. Считается, что так и должно быть. Но каркас автор даёт совершенно обычный. Я даже не знаю — может, просто вызвала образ-шаблон и дополнила его сама, по тому, как сама же понимаю и вижу текст? Без мало-мальской авторской помощи? Наделили бы каждого хоть одной яркой чертой — текст бы заиграл. Не всеми возможными лампочками, но все же.
Язык гладкий и сухой. Читается легко, спокойно — и то плюс. И горсть ляпов:
Скрытый текст
среди шелков и пряных вин
— чувствуете, как звучит? Высокопарно и старинно, совсем не для такой девочки, какой на тот момент всё же является Ника.
за шпиль небоскреба
— опечатка.
шестерёнки мыслей
— показалось просто не совсем уместным. Вызывает ненужную ассоциацию, будто бы мозг тут могут контролировать механически.
Я буду верить.
— резкий переход к этой мысли, без оснований.
Так. Вроде всё сказала, время подвести итог. Рассказ похож на «Цветы на твоей могиле» тем, что сюжетом, героями, их поступками и решениями ничего душе и мозгам читателя не приносит, хоть и написан правильно, точно и гладко. Но Вы все же выигрываете немного, ведь у Вас хотя бы вполне интересный и хороший мир, о котором ещё можно подумать на досуге.
Теме конкурса рассказ соответствует, и тут сказать нечего. Реалии позволяют говорить о дружбе, Вы о ней и говорите и даже вывод из рассказа — друзья просто так не бросают и всегда помогут достичь мечту. Можно спорить, но не буду.
Понимаю, что получилось грубо, и прошу прощения, что это так. К сожалению, иначе не могу.
Наверное, если это — то первое, что появилось в голове после Вашего текста — с него и начну. А именно — скажу о языке. Во-первых, ограничение мысли, заключение образов (по сути) в кавычки. Это моментально лишает героя живости, личных качеств и всего такого прочего. Потому что мышление отчасти определяется и способностью к творчеству, к согласованию разных вещей и созданию каких-либо остроумных образов, решений, идей, а герой её совершенно отвергает — Вы ведь отражаете его стиль и отношение. Эта способность (остроумие, способность заметить и подчеркнуть в различном общее), кстати, одна из первых отключается у людей с психическими заболеваниями. Выше Вам писали, что герой похож на психа. Вот и доказательство. И примеры, чтобы не быть голословной:
Во-вторых, есть очень тяжёлые, нудные выражения. Как я сказала выше — пафосные. Вообще, герой слишком зациклен на возвышенных изречениях, идеях. Поэтому и не веришь ему: человек в бою так не думает — его задача сражаться, побеждать, оставаться на плаву. Он думает о том простом, что рядом, что за душой — как позволить умереть меньшему числу солдат, как защитить семью. А Айкерс… ну, будто оценивает прожитый период жизни, будто либо события миновали, либо мерт он уже. Не по событиям — по языку.
Но в целом, признаю, гладко, читаемо, ближе к концу эти проблемы уже почти не мешают, правда, в самом финале Вы снова к ним возвращаетесь.
Теперь о начале рассказа. Заглавие трактуется в тексте придельно тривиально. Погибнуть в бою — эта мысль бьётся в голове старого вояки на протяжении всего произведения. Тебе погибнуть в бою, ему погибнуть в бою, мне погибнуть в бою. Сюжет не оказывается предсказуемым, но не приносит того интереса и удовольствия, какие мог бы. Поэтому я бы сменила название. Хоть на то же «Директива 301»! Как поняла из комментариев организотора — Вы рассматривали такой вариант.
Первое предложение меня расположило к рассказу. От него веет теплом, а этого очень не хватает дальше — война, подозрительные события. Айкерс оставляет мир киборгам, но в руках его предмет, так скажем, впитавший в себя дух человечества и отдельных людей. Его отдали за виски — пошли на поводу простых для любого из нас желаний. Он надежный и проверен временем. Знаете, я бы даже сказала, что это символично — человечество куда фундаментальнее машин, может больше и духом сильнее. И весь первый абзац работает на усиление значимости этого бинокля и его послания. Правда, финал скорее за то, что человеку в этом мире не место. Но ладно. Опустим. Быть может, тут я ухожу не в ту степь, или Вы не продумали значения вещи, вводя её в повествование.
Сюжет. Радует, что предсказать его не получается. Хотелось бы сказать, что ещё и кульминация на месте, напряжения в тот момент хватает, но это не совсем так. Вы её эм… слили, финал не проработали, как по мне. Если до последней сцены всё понятно, степенно нарастает страх, волнение, то потом оп! и какой-то мир, какой-то он. Не понятно, откуда всё это взялось и — в конце концов — что это вообще? Айкерс совершенно теряет логику. Вдруг идёт убиваться по директиве тоже совершенно странной. Одно дело, кстати, если того требует некий оговоренный документ, совсем другое — уходить, понимая, что тебе нет места в этом мире. Вот правда. У этих смертей исход, конечно, один, но смысл разный. О чем же Вы хотели сказать? Как важно оставаться верным закону и, вероятно, какой-то присяге? Или уметь уйти, когда уже не нужен, понимать, в какой момент мир уже не принадлежит тебе, и уступать?
И последнее предложение выбивает из колеи. Тут я подумала, что Вы задумали продолжение или вторую часть, потому что — «место найдётся не всем, Командир уйдёт из жизни по директиве номер 301, но город решил иначе». Правда — совершенно теряюсь в догадгах. Поясните?
О героях. Айкерс. Наверное, из всего моего отзыва понятно — не зацепил, наоборот вызвал легкое отвращение. И плюсом ко всему сказанному — самоубийцы все же слабые люди. Почти каждая черта, которой вы наделяете своего героя через его реплки, поступки, рисует его слабым. А Вы будто пытаетесь навязать отношение к нему как к сильному — прошёл две войны, помнит, знает, строго следует директивам. Но я не увидела в нём ничего, за что бы хотелось уважать и чем могла бы приложить на себя. Читателю ведь интересно про тех, кто на него похож — часто такое говорят. Так вот. Я увидела такую местами даже рохлю, простите, конечно, что даже не знаю. Было бы смешно, если бы не было так грустно.
Киборг, который доклыдвал о последних событиях, и Грин. Проблески чего-то живого в его глазах первого, переживаний в интонациях — вот, что заставляет задуматься. Потому что Грин и вовсе выглядит живым, хоть и киборг. Эта пара будто подчеркивает — киборги, хоть и не так хорошо, как у людей, сложат свой мир, но не безнадежны.
И — напоследок — мир. Так и не получилось его поноценной картинки в голове. Не хватило фактов из его истории, понимания, как докатился до жизни такой, что вообще поисходило и почему, как разрешилась проблема. Взяли фантастическую вселенную — извольте проработать её до мельчайших деталей. Да, даже если они не войдут в текст.
Итог. Честно говоря — и я понимаю, что это будет обидно — автор словно не понимает значимости слова, не взвешивает того, о чем говорит. Потому что рассказ мог получиться интересным, если бы Вы с ним поработали нормально. Четко и ясно поняли свой мир, героев, вещи, смысл, который хотите донести до читателя. Пока это просто свалка каких-то идей. Разобраться в ней невозможно, и я, когда пыталась, выловила уйму противоречий. Вы смогли изложить материал так, чтобы он захватывал, и это огромный плюс. Не всем такое под силу. Но пока я вижу тут текст, которым можно побаловаться, если не хочешь грузить мозги — читаемо, интересно и ладно. А что уж этим хотели сказать — какое дело?
Не буду спорить, если Вы скажете, что я ничего не поняла, и суть-то была на поверхности (может даже в теме конкурса, следов которой тут никто не видит). Таково моё и лишь только моё мнение. Простите ещё раз. И отдельно — за такую простыню.
Ничего так меня разнесло
На луг перезрелых одуванчиков.
Черт, размечталась. Простите-простите. Но если вдруг — я буду первым читателем!