ОффтопикРешила для удобства ввести себе такую систему оценки:
1. Соответствие номинации (1 — полное, 0,5 — частичное, 0 — совсем нет)
2. Язык и грамотность (1 — достойно подражания, 0,5 — автору есть, куда стремиться, 0 — всё плохо)
3. Логика и связи событий (1 — бесшовная логика и крепко сбитый мир, 0,5 — много неясных деталей, мир держится на авторском честном слове, 0 — мир просто на куски разваливается)
4. Сопереживание герою (1 — сильное, 0,5 — есть интерес, 0 — не сопереживается)
5. Стала бы перечитывать (1 — да, 0,5 — возможно, 0 — нет)
+ дополнительные 0,5 балла за хорошую мораль/неуловимое что-то понравилось — в общем, субъективное)))
1. 1 — светлая сказочная история с моралью и интересными героями — что ещё для счастья надо?
2. 0,5 — мелочи, но все же впечатление не самое гладкое.
3. Не понятно, к чему кусок этот про защиту леса. К морали подводит — да. Но слишком навязчиво и неуместно. 0,5.
4. Лешему и его делу, его лесу — сильно. Особенно в начале. 1.
5. 1, потому что светло, тепло и уютно от Вашей истории.
+ 0,5 за ёлку и украшения на ней, за секрет и недосказанность.
ОффтопикРешила для удобства ввести себе такую систему оценки:
1. Соответствие номинации (1 — полное, 0,5 — частичное, 0 — совсем нет)
2. Язык и грамотность (1 — достойно подражания, 0,5 — автору есть, куда стремиться, 0 — всё плохо)
3. Логика и связи событий (1 — бесшовная логика и крепко сбитый мир, 0,5 — много неясных деталей, мир держится на авторском честном слове, 0 — мир просто на куски разваливается)
4. Сопереживание герою (1 — сильное, 0,5 — есть интерес, 0 — не сопереживается)
5. Стала бы перечитывать (1 — да, 0,5 — возможно, 0 — нет)
+ дополнительные 0,5 балла за хорошую мораль/неуловимое что-то понравилось — в общем, субъективное)))
1. 0,5 — тоже не совсем сказка получилась, но очень хорошая, и с аудиторией не прогадали!
2. 0,5 — несколько не совсем ясных, не достаточно четко и внимательно прописанных моментов.
3. С тлегой и убежавшей Ласточкой получилось комкано, да и финал тоже… На скорую руку, в спешке будто написан. Поэтому 0,5
4. Герои объемные и интересные, ждешь, как же разрешит ситуацию Макар и как отреагироет на подарок его дочь. Но в начале слишком сильное созвучие с «Аленьким цветочком»… Пусть все же будет 1.
5. 0,5 — перечитать снова этот тест=снова прочитать знакомую сказку про аленький цветок, но оно того стоит!
Чем-то понравился мне Ваш текст. Как раз, наверное, ежом этим. И потенциалом, реальным шансом выйти на очень хорошую историю при должном старании. Ваш текст, конечно, требует больших доработок, но я дам Вам осоый дополнительный балл — 1. Чтобы был такой же особый стимул работать дальше))
ОффтопикРешила для удобства ввести себе такую систему оценки:
1. Соответствие номинации (1 — полное, 0,5 — частичное, 0 — совсем нет)
2. Язык и грамотность (1 — достойно подражания, 0,5 — автору есть, куда стремиться, 0 — всё плохо)
3. Логика и связи событий (1 — бесшовная логика и крепко сбитый мир, 0,5 — много неясных деталей, мир держится на авторском честном слове, 0 — мир просто на куски разваливается)
4. Сопереживание герою (1 — сильное, 0,5 — есть интерес, 0 — не сопереживается)
5. Стала бы перечитывать (1 — да, 0,5 — возможно, 0 — нет)
+ дополнительные 0,5 балла за хорошую мораль/неуловимое что-то понравилось — в общем, субъективное)))
1. 0,5 — с двенадцати лет и постебаться можно и подумать уже получается над таким, так что все нормально. Но вот политические элементы — нижний возрастной порог поднять не надо?
2. Ох, давайте 0,5, хотя это немного авансом. Иногда есть сказочных дух, отличный кусочки, но их маловато.
3. Простите, но 0. Для меня с моим настроем на хорошую сказку, это винегрет в смеси с оливье и селёдкой под шубой. Как бы сказать? Я ждала сказку, читая которую, будешь представлять красивую книгу с картинками, а тут…
4. 0 — не получилось. Больше я переживала за братьев Ивана, которых Вы оставили за кадром.
5. 0,5 — возможно, ради смеха?
+ 0,5 за избушку в валенках, джина с его восточной речью и эпизод про ложку дёгтя.
ОффтопикРешила для удобства ввести себе такую систему оценки:
1. Соответствие номинации (1 — полное, 0,5 — частичное, 0 — совсем нет)
2. Язык и грамотность (1 — достойно подражания, 0,5 — автору есть, куда стремиться, 0 — всё плохо)
3. Логика и связи событий (1 — бесшовная логика и крепко сбитый мир, 0,5 — много неясных деталей, мир держится на авторском честном слове, 0 — мир просто на куски разваливается)
4. Сопереживание герою (1 — сильное, 0,5 — есть интерес, 0 — не сопереживается)
5. Стала бы перечитывать (1 — да, 0,5 — возможно, 0 — нет)
+ дополнительные 0,5 балла за хорошую мораль/неуловимое что-то понравилось — в общем, субъективное)))
1. 0,5 — на мой взгляд, тут не проблемы, на которую указали многие выше. Да, текст не слишком простой для ребёнка, но можно ли так сейчас назвать двенадцатилетнетнего человека — ещё вопрос. Если старше, то тем более! Но это не «сказка», поэтому балл ниже.
2. 0,5 — даже скорее 0,75, но такуй оценки у меня нет)))) Когда читала несколько дней назад, лишь пару-тройку раз споткнулась, в остальном — неплохая стилизация под старину.
3. 1 — не нашла повода для придирок, но и Вы тут схитрили: как такового, нового и необычного мира сказки тут нет, что там — даже намека я не заметила. За работу же с миром реальным можно похвалить.
4. 0,5 — было немного любопытно, интересна история и судьба Ольги, но в моей жизни последнее время очень много почти похожих по сути и стилю историй, и я, к сожалению, не нашла у Ольги отличий от других героинь. В рамках Вашей истории она — не картонный персонаж, но на фоне читательского опыта…
5. 0,5 — как я уже написала, сильно напоминает того же Пушкина. Чем-то. И хоть мне и понравилось, лучше перечитать «Барышню-крестьянку», например.
+ дополнительный балл 0,5. За хороший, добротный дух старины.
Не совсем понятно: достаточно нажать на кнопку «на критику» или нужно ещё что-то сделать? Не скажу, что сейчас особо необходимо, но хочется заранее узнать :D
Знаете, лично для меня оценка по системе — плохо. Я люблю писать большие и подробные отзывы обо всем, что зацепило или расстроило, приводить ассоциации и сравнения, пытаться анализировать героев. Жёсткая система позволяет обосновать оценку, но не позволяет описать все, что я почувствовала, всего сказать. Сейчас это — вынужденная мера, потому что реал съедает все силы, и до рассказов я дохожу почти выжатым лимоном. Но это не мешает получать удовольствие от прочтения!
Для меня ни одна система не будет лучше ммм… скажем, бессистемного отзыва)))
По секрету сознаюсь — тоже позаимствовала эту систему с парой изменений. Параллельно участвую в ещё одном конкурсе, и там кто-то из судей так оценивает))
Пункт с номинацией вставила как раз поэтому — много разговоров и возмущений, решила, на всякий случай, принять во внимание. Вдруг действительно есть несоответствия? Но пока у всех рассказов высший балл))
Очень сильный и красивый текст — каждым словом ударяет поддых, скручивает изнутри, пьянит, но не даёт забыться. Тяжело и больно, сердце сжимается от боли, но чувствуется запах смелости и свободы, решительности и веры. Воодушевляет))
ОффтопикРешила для удобства ввести себе такую систему оценки:
1. Соответствие номинации (1 — полное, 0,5 — частичное, 0 — совсем нет)
2. Язык и грамотность (1 — достойно подражания, 0,5 — автору есть, куда стремиться, 0 — всё плохо)
3. Логика и связи событий (1 — бесшовная логика и крепко сбитый мир, 0,5 — много неясных деталей, мир держится на авторском честном слове, 0 — мир просто на куски разваливается)
4. Сопереживание герою (1 — сильное, 0,5 — есть интерес, 0 — не сопереживается)
5. Стала бы перечитывать (1 — да, 0,5 — возможно, 0 — нет)
+ дополнительные 0,5 балла за хорошую мораль/неуловимое что-то понравилось — в общем, субъективное)))
1. 1 — на мой взгляд, очень подходящий для детского понимания мир. Яркие и емкие черты героев, простые имена, и даже манера общения — словно подражание ребёнку.
2. 0,5 — есть несколько грамматических моментов. С языком все просто прекрасно, но вот в речи ми после первых пары эпизодов таких предложений не ожидала — в начале они все говорят едва ли не одним словом, и дальше интуитивно хочется сокращений. Там, где возможно сказать ещё короче, лучше это сделать. Иначе немного недоумение у читателя возникает))
3. 1 — все понятно и обосновано, придраться не к чему
4. 1 — до самого конца ждешь, что же выберет Трофим, какое решение примет. За него переживаешь, и интрига держится до самого конца.
5. 1 — безусловно и 100%!
+ дополнительные 0,5 балла — это пока первая история, которую я бы прочитала детям. Жаль только, своих ещё нет :D
Я кажется поняла, почему мы с Вами споткнулись на этом месте. Я воспринимаю «сопереживание герою» важной частью произведения, потому что когда герой противен и неприятен, не хочется читать рассказ до конца. Если бы это был не конкурсный текст, который мне нужно оценить как одному из авторов номинации, я бы бросила ещё на том моменте, где герои пошли в лес. И всё. Не узнала бы, какова мораль, ничему не научилась бы. Хотя прием, конечно, неплохой))
Я тоже таких не люблю, но вот эта тождественность, о которой я писала выше… она не дает отрешиться от такого злобного и резкого гг, чтобы сосредоточиться на ёлке.
Ваше дерево остается с голосом героя, а он звучит ммм… пренебрежительно и на все наплевательски. До самого конца. Поэтому, мозгом понимая, что новогоднее дерево достойно сочувствия, я не могу посочувствовать герою сказки. Если хотите, здесь можно так сделать: мужчина герой=дерево герой. Вот.
Задумалась, как бы написать свое мнение подробнее, и придумала такую систему:
Оффтопик1. Соответствие номинации (1 — полное, 0,5 — частичное, 0 — совсем нет)
2. Язык и грамотность (1 — достойно подражания, 0,5 — автору есть, куда стремиться, 0 — всё плохо)
3. Логика и связи событий (1 — бесшовная логика и крепко сбитый мир, 0,5 — много неясных деталей, мир держится на авторском честном слове, 0 — мир просто на куски разваливается)
4. Сопереживание герою (1 — сильное, 0,5 — есть интерес, 0 — не сопереживается)
5. Стала бы перечитывать (1 — да, 0,5 — возможно, 0 — нет)
+ дополнительные 0,5 балла за хорошую мораль/неуловимое что-то понравилось — в общем, субъективное)))
Итак: 1. 1 — написано по-детски, ребёнку близка логика и точка зрения героев.
2. 0,5 — местами не дотянули до ощущения «детскости» речи, слегка провисает фокал с точки зрения языка + опечатки все же есть
3. 0,5 — не верила героям по ходу повествования, логика поступков иногда оставалась за кадром.
4. 0,5 — интересно и иногда держит в напряжении, хотя и не сильно, время от времени это чувство срывается.
5. 1 — определённо, потому что улыбнуло и слегка повеяло новогодним настроением! Если бы ещё немного доработать текст по героям, я бы ещё посоветовала немного четче описать сцену в доме Яги, но это — субъективное.
+ дополнительный балл 0,5 за Машу и Полю. Я невольно переносила на нас с сестрой Вашу историю и благодаря этому она обрела для меня особый объем.
1. Соответствие номинации (1 — полное, 0,5 — частичное, 0 — совсем нет)
2. Язык и грамотность (1 — достойно подражания, 0,5 — автору есть, куда стремиться, 0 — всё плохо)
3. Логика и связи событий (1 — бесшовная логика и крепко сбитый мир, 0,5 — много неясных деталей, мир держится на авторском честном слове, 0 — мир просто на куски разваливается)
4. Сопереживание герою (1 — сильное, 0,5 — есть интерес, 0 — не сопереживается)
5. Стала бы перечитывать (1 — да, 0,5 — возможно, 0 — нет)
+ дополнительные 0,5 балла за хорошую мораль/неуловимое что-то понравилось — в общем, субъективное)))
1. Соответствие номинации (1 — полное, 0,5 — частичное, 0 — совсем нет)
2. Язык и грамотность (1 — достойно подражания, 0,5 — автору есть, куда стремиться, 0 — всё плохо)
3. Логика и связи событий (1 — бесшовная логика и крепко сбитый мир, 0,5 — много неясных деталей, мир держится на авторском честном слове, 0 — мир просто на куски разваливается)
4. Сопереживание герою (1 — сильное, 0,5 — есть интерес, 0 — не сопереживается)
5. Стала бы перечитывать (1 — да, 0,5 — возможно, 0 — нет)
+ дополнительные 0,5 балла за хорошую мораль/неуловимое что-то понравилось — в общем, субъективное)))
1. Соответствие номинации (1 — полное, 0,5 — частичное, 0 — совсем нет)
2. Язык и грамотность (1 — достойно подражания, 0,5 — автору есть, куда стремиться, 0 — всё плохо)
3. Логика и связи событий (1 — бесшовная логика и крепко сбитый мир, 0,5 — много неясных деталей, мир держится на авторском честном слове, 0 — мир просто на куски разваливается)
4. Сопереживание герою (1 — сильное, 0,5 — есть интерес, 0 — не сопереживается)
5. Стала бы перечитывать (1 — да, 0,5 — возможно, 0 — нет)
+ дополнительные 0,5 балла за хорошую мораль/неуловимое что-то понравилось — в общем, субъективное)))
1. Соответствие номинации (1 — полное, 0,5 — частичное, 0 — совсем нет)
2. Язык и грамотность (1 — достойно подражания, 0,5 — автору есть, куда стремиться, 0 — всё плохо)
3. Логика и связи событий (1 — бесшовная логика и крепко сбитый мир, 0,5 — много неясных деталей, мир держится на авторском честном слове, 0 — мир просто на куски разваливается)
4. Сопереживание герою (1 — сильное, 0,5 — есть интерес, 0 — не сопереживается)
5. Стала бы перечитывать (1 — да, 0,5 — возможно, 0 — нет)
+ дополнительные 0,5 балла за хорошую мораль/неуловимое что-то понравилось — в общем, субъективное)))
1. Соответствие номинации (1 — полное, 0,5 — частичное, 0 — совсем нет)
2. Язык и грамотность (1 — достойно подражания, 0,5 — автору есть, куда стремиться, 0 — всё плохо)
3. Логика и связи событий (1 — бесшовная логика и крепко сбитый мир, 0,5 — много неясных деталей, мир держится на авторском честном слове, 0 — мир просто на куски разваливается)
4. Сопереживание герою (1 — сильное, 0,5 — есть интерес, 0 — не сопереживается)
5. Стала бы перечитывать (1 — да, 0,5 — возможно, 0 — нет)
+ дополнительные 0,5 балла за хорошую мораль/неуловимое что-то понравилось — в общем, субъективное)))
2. Язык и грамотность (1 — достойно подражания, 0,5 — автору есть, куда стремиться, 0 — всё плохо)
3. Логика и связи событий (1 — бесшовная логика и крепко сбитый мир, 0,5 — много неясных деталей, мир держится на авторском честном слове, 0 — мир просто на куски разваливается)
4. Сопереживание герою (1 — сильное, 0,5 — есть интерес, 0 — не сопереживается)
5. Стала бы перечитывать (1 — да, 0,5 — возможно, 0 — нет)
+ дополнительные 0,5 балла за хорошую мораль/неуловимое что-то понравилось — в общем, субъективное)))