Дорогие мастеровчане, вопрос на засыпку: что делает именно этого автора именно этим автором, а не кем-то другим? Что делает Пушкина Пушкиным? Веллера – Веллером? Фаулза – Фаулзом?
Подсказка: нет, это не стиль автора. Вернее, далеко не всегда стиль.
Мне тут моча в голову ударила создать программу, которой покажешь книгу какого-то автора – она напишет книгу «под этого автора». На форуме программистов стали разбирать, как сымитировать стиль… и тут я понимаю, что автора автором делает не стиль.
Внизу многабукаф, кусок нашей переписки.
Пишу-то я в разных стилях. Если я пишу от имени средневекового крестьянина, стиль будет один, если от имени барышни викторианской эпохи – другой, от имени солдата-афганца – третий. А иногда и в одном и том же тексте стили разные. Но… это всё я. И каким-то образом на анонимных конкурсах узнают люди, что автор – именно я. И узнают не всегда по стилю.
Итак, писатели делятся на две группы: у кого постоянный стиль, по которому можно сразу узнать автора (Лавкрафт, Маяковский), и у кого стили могут быть совершенно разные, но всё равно понятно, что это – именно этот писатель. Веллер, например. Его книги «Карьера в никуда» и «Б Вавилонская» — яркие примеры, когда каждая глава написана в своём стиле, и всё равно видно по книге – это Веллер. Джон Фаулз, «Коллекционер»: полкниги от имени маньяка, полкниги от имени его жертвы. А всё Фаулз. И как-то по атмосфере книжки в каком месте ни открой, всё равно чувствуется – Фаулз. Евгений Замятин «Мы»: по мере ведения дневника пробуждается душа у героя, потом душу убивают, текст снова сухой, бесчувственный. Но если нам дать абзац романа, мы поймем, что это Замятин (даже если убрать имена героев). «Цветы для Элджернона». Начинается текст с безграмотных записей, а в середине – сложнейшие предложения. Но атмосфера книги одна и там, и там!
И как это компьютерной программе всё объяснить? То есть, с самого начала я не совсем корректно поставила задачу. Скопировать стиль – это полдела. А вот как заставить программу писать под какого-то автора…
Но да, можно хоть со стиля начать. Того же Лавкрафта или Маяковского распотрошить. Есть мысль – разделить тексты «сложных», «многостильных» авторов по стилям, и просто задать машине параметры: этот автор пишет в стиле А, этот в стиле Б, а этот автор – в стилях А, Б, В, Г, Д, когда программа будет имитировать этого автора, она должна писать попеременно в этих пяти стилях. Только чувствую, и это не поможет.
Итак, первый этап работы – научить программу распознавать и имитировать стиль.
Второй этап – научить программу распознавать не стиль, а… а я не знаю, что, что отличает одного автора от другого. А оно есть что-то. Что отличает. И это уже вопрос не информатики, а литературы.
Третий этап. Самое интересное. Нет такого писателя, который родился, сразу взял перо в руки и написал «Войну и мир». Писатели учатся. Улучшают своё мастерство. Чем дольше живет автор, тем лучше пишет. Бывает, конечно, что и деградирует, и тормозит – исписался, выдохся, больше нечего сказать миру. Но в идеале. Чем дальше, тем лучше. Но… рано или поздно автор умирает. И все его знания, опыт – уходят в никуда.
Вот я хочу, чтобы программа не только копировала стиль автора, но и… развивалась. Самообучалась. Писала всё лучше и лучше. Анализировала написанное. Искала новые творческие решения.
Как реализовать второй и третий пункт, я не знаю. Но да, можно начать хотя бы с первого этапа.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
Если вы используете ВКонтакте, Facebook, Twitter, Google или Яндекс, то регистрация займет у вас несколько секунд, а никаких дополнительных логинов и паролей запоминать не потребуется.