Да, да, но всему свое место и время. О книге должно быть никак не меньше, а о ней там, повторю, небольшой абзац. И вы не ответили, где в вашей рецензии все вами же перечисленное?
поделиться с потенциальным читателем эмоциональным откликом, сильными и слабыми сторонами, рассказать о чём книга в общих чертах и в итоге дать рекомендацию стоит ли читать
Половина рецензии — «небольшой отступ» в сторону, несколько строчек об аудитории, на которую ориентирована книга, абзац, посвященный языку.
О содержании книги:
Содержание оставляет след куда ярче. Автор старательно смакует, буквально упивается и сценами насилия, и сценами секса. И всё (ровно как и в прототипе) под соусом вседозволенности. Ведь не зря идеальное общество автора состоит из бессмертных, которым можно всё – и смертных, участь которого можно описать словом «быдло». И никакие выверты и экзерсисы сюжета этого не скроют. Читателю. Естественно, предлагается примерить на себя роль именно высшего класса. Эдакая горчинка для пресыщенной домохозяйки.
Ну и последний абзац, ваш эмоциональный отклик.
И где же рассуждения о сильных и слабых сторонах, где рассказ в общих чертах, о чем эта книга?
Естественно, произведение может не понравиться, все люди разные, вкусы разные и т.д. Но все же из рецензии должно быть понятно, что рецензент произведение прочел. Здесь я этого не вижу. Чтобы написать такое, достаточно прочесть пару глав, остальное пролистнуть, задержавшись на на отдельных сценах.
А я думаю, чтобы держать столько лет огромную империю, он должен искусством отслеживать причинно-следственные связи владеть весьма недурно. Другой вопрос, что и на старуху бывает проруха…
Ага, я, кажется, в первой своей рецке даже писала о том, что Джи растит психопата, то ли сам того не понимая, то ли в тайной надежде, что оный психопат его укокошит в конечном итоге.
Да, да, но всему свое место и время. О книге должно быть никак не меньше, а о ней там, повторю, небольшой абзац. И вы не ответили, где в вашей рецензии все вами же перечисленное?
О содержании книги:
Ну и последний абзац, ваш эмоциональный отклик.И где же рассуждения о сильных и слабых сторонах, где рассказ в общих чертах, о чем эта книга?
Естественно, произведение может не понравиться, все люди разные, вкусы разные и т.д. Но все же из рецензии должно быть понятно, что рецензент произведение прочел. Здесь я этого не вижу. Чтобы написать такое, достаточно прочесть пару глав, остальное пролистнуть, задержавшись на на отдельных сценах.
ТС, кажется, не дочитал. Рецензия как бы ни о чем.
Тут есть вот такой
Речью
Серьезно. С какой стати-то вдруг оно всплыло в фентезийном мире?
Это точно!
Химари очень хороша!
Не за что
На комментарии отвечу, когда будет время
Если коротко — Изабель больна на всю голову, избалована, глупа, да еще и склонна к садизму. Такая, как она, не должна стоять даже близко к власти.
Ева — существо чистое, при всей глупости и нелогичности отдельно взятых ее поступков.
ага
А я думаю, чтобы держать столько лет огромную империю, он должен искусством отслеживать причинно-следственные связи владеть весьма недурно. Другой вопрос, что и на старуху бывает проруха…
Давай, кидай
Ну да
Есть, есть, я помню, что есть, только дословно не, надо перечитывать
))
Он не может не понимать, что делает, в том-то и дело.
Ага, я, кажется, в первой своей рецке даже писала о том, что Джи растит психопата, то ли сам того не понимая, то ли в тайной надежде, что оный психопат его укокошит в конечном итоге.
Да, это понятно, я именно про смену тела