Вот о том, что понравилось и напиши, тут и автору будет интересно узнать. Может у него какие замыслы были, мол в этом моменте показать это, а в том затронуть такую проблему, и тут ты раз, и подтвердишь это, ну или не подтвердишь, тут дело такое
А у нас тут не поиск чего-нибудь плохого, а «создание площадки для развития и совершенствования мастерства критиков». Мастерство критика заключается не только, да и не столько, в указания недостатков, а в выделении особо значимых моментов, которые так или иначе характеризуют произведение
«Желтушный свет» — лично мне не нравится, желтушным всё-таки называют цвет, причем лица. Но это уже так, придирки.
Из начала я уже начал путаться, кто такая ГГ — ангелица, фурия, гарпия. Вроде бы всё это она, но может лучше это как-то упорядочить?
Из более глобальных имх. Слишком много нелогичностей, касающихся личности героини, все-то незнакомые ради неё вот так с бухты-барахты начинают помогать, рискуя жизнью. Магнетизм — магнетизмом, но такой поворот делает сюжетные ходы предсказуемыми.
Вот это я и имел ввиду: каждому литературному возрасту своё время и свои книги. Насильно «взрослеть» читателя не стоит, пусть останется выбор.
Тоже из разряда имхи, если в книге можно найти в каждом возрасте свою изюминку, то это замечательно. Вот Винни Пух — на первый взгляд сказка сказкой, именно так она и воспринималась в детстве, а сейчас перелистываешь и понимаешь, что несмотря на кажущуюся детскость в ней есть еще и второй-третий пласт. Даже иллюстрациями для некоторых макетов межличностных отношений стали герои Милна в «Дао Пуха»
Кстати, по поводу рецензии, я с ней полностью согласен, сам не смог читать дальше нескольких первых главок именно по озвученным причинам: неровности сюжета, странному поведению героев, непроработанной политике и т.д., но, опять же имха и личный опыт, именно это может понравиться тому самому гипотетическому читателю (вспоминаю себя 10-15 летнего), которому не нужна правильная вещь, а хочется нелогично-красивой сказки.
А если я получал письма о том, что мои рассказки не подходят по формату, это считается? Мол это слишком взросло или излишне детско. Расшифровку отказа уже потом находил во всякого рода рекомендациях к тому, что им (редакциям) нужно. Типа «Героем должен быть только подросток, иначе читаться даже не будет».
И я не говорил, что надо упрощать, а всего лишь отметил, что в силу возрастных особенностей обработка информации в подростковом возрасте отличается. Несмотря на относительность психологии как науки (многие её и наукой-то не признают), существует целый блок подростковой психологии с её особенностями.
Сейчас ты перечитываешь те воспоминания, которые ты получила, а не сами сказки. Современный Волков тебе не пойдет, потому что и язык не тот, и интриги не хватает, и еще много чего
Да ладно, какие личности, я ж даже не свою имху высказывал о том, как надо писать, а только о точке зрения, которая существует в издательском деле. Мол есть подростковая литература, которую, как они (редакторы) считают, будет интересна для этих самых подростков.
Моё мнение несколько отличается, от точки зрения редакторов
Кто-то взрослеет раньше, кто-то позже, я начинал с Колобка и сейчас добрался до Сэма, но на пути было много чего, и Волкодавов, и Алис, и Тимуров с командами. В своё время они мне нравились. Да, сейчас я такое читать не осилю, но тогда… *грустно вздыхает* тогда это было тогда.
если бы можно было бы провести такую грань, то всё было бы просто и понятно. Деление сугубо личное. Для меня это рассказ про подростка с поднятием подростоковой проблемы, в данном случае это подходит. главный герой подросток, мозгов мало, движения героев хаотичные, но ведь и в Колобке поведение героев не очень соотносится с рациональностью.
Если брать предложенных, то Алиса Булычева и Роулинг — однозначно подростковые. Стругацкие — наполовину, именно поэтому их зачастую проталкивали в своё время в подростковых изданиях а-ля юность. Асприн и Бредбери — неоднозначно, есть у них и для детей, и для взрослых произведения
Ежели оно идет как образ — то нехай, но частота их употребления — это или излишнее разукрашивание, или…
Общее замечание.
Сцены боев никуда не годятся. С точки зрения задумки они правильные, но вот исполнение — бр-р-р. Нереалистичное расположение персонажей и их действий.
Частое неверное употребление слов. Вроде «желтушного света» или «выщербленных пещер».
Лучше в профиль, он у меня более героический чем фас
Расту то ись?
Чебурашка она такая, век воблы не видать
А говоришь " не можу". Вон как смог
Вот о том, что понравилось и напиши, тут и автору будет интересно узнать. Может у него какие замыслы были, мол в этом моменте показать это, а в том затронуть такую проблему, и тут ты раз, и подтвердишь это, ну или не подтвердишь, тут дело такое
А у нас тут не поиск чего-нибудь плохого, а «создание площадки для развития и совершенствования мастерства критиков». Мастерство критика заключается не только, да и не столько, в указания недостатков, а в выделении особо значимых моментов, которые так или иначе характеризуют произведение
Потихоньку ползу по тексту.
«Желтушный свет» — лично мне не нравится, желтушным всё-таки называют цвет, причем лица. Но это уже так, придирки.
Из начала я уже начал путаться, кто такая ГГ — ангелица, фурия, гарпия. Вроде бы всё это она, но может лучше это как-то упорядочить?
Из более глобальных имх. Слишком много нелогичностей, касающихся личности героини, все-то незнакомые ради неё вот так с бухты-барахты начинают помогать, рискуя жизнью. Магнетизм — магнетизмом, но такой поворот делает сюжетные ходы предсказуемыми.
«Пятясь, сложила между пальцев, ровно шесть»
Технически это довольно сложный элемент, пальцев не хватит. Да и необходимости такой нет, можно заменить на быстрое выхватывание с перевязи.
Всегда пажалста, ежели доведется, то потом еще загляну на какое-нибудь произведение со своим невнимательным чтением
Вот это я и имел ввиду: каждому литературному возрасту своё время и свои книги. Насильно «взрослеть» читателя не стоит, пусть останется выбор.
Тоже из разряда имхи, если в книге можно найти в каждом возрасте свою изюминку, то это замечательно. Вот Винни Пух — на первый взгляд сказка сказкой, именно так она и воспринималась в детстве, а сейчас перелистываешь и понимаешь, что несмотря на кажущуюся детскость в ней есть еще и второй-третий пласт. Даже иллюстрациями для некоторых макетов межличностных отношений стали герои Милна в «Дао Пуха»
Кстати, по поводу рецензии, я с ней полностью согласен, сам не смог читать дальше нескольких первых главок именно по озвученным причинам: неровности сюжета, странному поведению героев, непроработанной политике и т.д., но, опять же имха и личный опыт, именно это может понравиться тому самому гипотетическому читателю (вспоминаю себя 10-15 летнего), которому не нужна правильная вещь, а хочется нелогично-красивой сказки.
А если я получал письма о том, что мои рассказки не подходят по формату, это считается? Мол это слишком взросло или излишне детско. Расшифровку отказа уже потом находил во всякого рода рекомендациях к тому, что им (редакциям) нужно. Типа «Героем должен быть только подросток, иначе читаться даже не будет».
И я не говорил, что надо упрощать, а всего лишь отметил, что в силу возрастных особенностей обработка информации в подростковом возрасте отличается. Несмотря на относительность психологии как науки (многие её и наукой-то не признают), существует целый блок подростковой психологии с её особенностями.
Сейчас ты перечитываешь те воспоминания, которые ты получила, а не сами сказки. Современный Волков тебе не пойдет, потому что и язык не тот, и интриги не хватает, и еще много чего
Да ладно, какие личности, я ж даже не свою имху высказывал о том, как надо писать, а только о точке зрения, которая существует в издательском деле. Мол есть подростковая литература, которую, как они (редакторы) считают, будет интересна для этих самых подростков.
Моё мнение несколько отличается, от точки зрения редакторов
Кто-то взрослеет раньше, кто-то позже, я начинал с Колобка и сейчас добрался до Сэма, но на пути было много чего, и Волкодавов, и Алис, и Тимуров с командами. В своё время они мне нравились. Да, сейчас я такое читать не осилю, но тогда… *грустно вздыхает* тогда это было тогда.
если бы можно было бы провести такую грань, то всё было бы просто и понятно. Деление сугубо личное. Для меня это рассказ про подростка с поднятием подростоковой проблемы, в данном случае это подходит. главный герой подросток, мозгов мало, движения героев хаотичные, но ведь и в Колобке поведение героев не очень соотносится с рациональностью.
Если брать предложенных, то Алиса Булычева и Роулинг — однозначно подростковые. Стругацкие — наполовину, именно поэтому их зачастую проталкивали в своё время в подростковых изданиях а-ля юность. Асприн и Бредбери — неоднозначно, есть у них и для детей, и для взрослых произведения
Дык правильно говорит, получилось оченно хорошо, всё разложено по полочкам, со всеми вызванными ассоциациями и аналогиями.
Не буду говорить про объективность, потому что её как таковой в природе литературы вообще быть не может
Праильна, это же ёжик наполовину