да вот Валерий отписался про этот случай)))

так Автор не захотел общаться. Он посчитал что старый дурень говорит чушь, и чего копья метать. Ну, в принципе верно. Отмел мое мнение, как ненужное для него. И все было спокойно. Но вдруг… вылез читатель.

А аффтар взял, согласился и молча пошёл пить йад?

Я люблю читать беседы авторов, просто обсуждение романа — что нравится, что вдохновило, про сильные моменты, и про ненавистные моменты (так бы и поубивала такого-то героя много-много раз!) Это да, это здорово. А бодания, кто кого перебодает — бррррр, сплошной негатив и помои.

плохо когда автор заставляет читать не только тех, кто любит то же самое, а всех подряд

А посмотрите с другой стороны. Любая книга — для читателя. Приходит читатель, читает первые 2 главы и говорит: хреново, выкинуть. Авторы почему-то на это начинают кидаться: да у меня в середине такая идея, да у меня такой конец. ты сначала дочитай, продерись — а уже потом кричи.

Для меня целым испытанием оказалось начало романа «О дивный новый мир». Этот завод был для меня сущим адом, и я бы ни за что не продралась через него, если бы не муж, который уверял, что завод кончится, и все будет интересно. Я плакала, но грызла кактус) Как итог — оно того стоило. Но без уверений мужа, клянусь, я бы бросила на первых страницах

так Автор не захотел общаться. Он посчитал что старый дурень говорит чушь, и чего копья метать.

И все было спокойно. Но вдруг… вылез читатель.

Но… экзаменуется то Автор, а не читатель. Разве нет?

Если читатели-отдыхатели, которые читают, чтобы скоротать время (в автобусе/метро/самолете/поезде), они прочли, пожевали, проглотили, взяли следующую книгу.

Есть читатели-читатели, которые табуреточно-просты — что вижу, то думаю. И если идею видно сразу, то они сыты, довольны, могут рассуждать и баловаться догадками.

Есть читатели-искатели, им хлеба не надо, дай лопатку покопаться в тексте. ну кайфуют они от этого, от найденных идей, мыслей, аллюзий и прочего. Они счастливы в этом — обсуждают личностные конфликты, сюжетные интриги и прочее-прочее.

И вот если второму дать лопатку третьего и сказать — ищи! то получится черти что… ну вы сами знаете, вам лично лопатку давать нельзя, вы тексты копать не любите))) вам нужно, чтоб там не морковка была, а малина — с веточки сорвал, съел и порадовался)))

Опаньки? А где тут был спор с читателями-то?

Все эти «рецензии», «мнение» и все прочее чаще всего напоминает какое-то лицемерие  рецензенты вопят — «прими мое мнение! мне по запаху видно, что роман протух», авторы вопят «прими мое мнение! я автор, а это мой труд!» и бодаются на одном мосту два барана, перекрикивая друг друга «прими мое мнение! нет, ты прими мое мнение!» Мне остается варить чаек и смотреть со стороны)))

У меня фентези) но я с детства люблю сказки и притчи))) мне в этой среде комфортно, потому и пишу.

Ну и лихо вы обобщили… всех под одну гребенку-то))) Тут каждый со своей целью на конкурс пришел — себя показать, других посмотреть, пообщаться, посклочничать, ту же стенгазету написать, поболеть за любимого автора, побегать следом за нелюбимым автором, выливая ему помои под ноги. Да вариантов множество :D отчего вы выбрали всего один?)

Я согласна с вами, что любое мнение — это мнение и все, следом такая жирная точечка. И автор может сколько угодно распинаться, пушить хвост и всячески объяснять, кто где что не так увидел, но в этом нет смысла — мнение сложилось? сложилось, читатель его собрал по сусекам мозга и выдал. Как смог, чего уж тут, мы все любители, а не профессиональные критики. И переубеждать смысла нет, потому что сразу встает вопрос «автор, что ты делал весь текст, что не смог донести свою мысль и теперь шипишь в комментах?».

И вообще, всякие мнения важны :D их можно использовать как руководство к действию, как вдохновляющий пинок, как перерыв на подумать над текстом/композицией/героями, да можно вообще на полочку поставить и жить дальше. Ну или плюнуть и забыть. Одного не пойму, зачем спорить с читателем о произведении другого автора, если можно поговорить с автором (мы тут все живые, эт вам не Пушкина при свечах вызывать)? О_о а там хоть передеритесь (благо, смысла в этом никакого, оба уйдете со своими мнениями о книге, и новыми мнениями о друг друге).

Не знаю, буду ли я белой вороной или нет, но любой автор, чтобы чуть сбить собственную спесь, может просто немного раскинуть мозгами. Вот, предположим, через час вам звонит лит.агент, любит-целует и вообще сегодня же рукопись в издательство, там ее переведут, всему свету покажут — мир-труд-май-дружба-жвачка-и т.д. ЩЕЛК — о вас знает весь мир, все прочли, впечатлились и стали делиться мнениями. И вот есть группа людей, которым ваш роман не нравится — совсем не нравится, он скучный, глупый, кошмарный и так далее. Вы что, побежите их всех переубеждать и, заламывая руки, говорить — «солнышко, ты просто не так понял текст! давай, я тебе объясню»? серьезно?! у людей сложилось мнение в соответствии с их жизненным опытом, принципами, ожиданиями и убеждениями. все, точка… чтобы изменить мнение, вам придется изменить жизненный опыт читателя, его принципы и все остальное. И другого способа нет. вариант «переписать книгу под требования тех, кого тошнит» не рассматриваем, все, издано, помахали лапкой (или вы собрались на гонорар выкупить все книги и все-все исправить?). К сожалению, против варианта «полить помоями личность автора из-за книги» особо ничего нет, тут на усмотрение — рецензенту бы не скатиться в оскорбление личности автора, автору бы не принимать негативный отзыв книги за оскорбление собственной личности. Увы, если для автора он и книга — одно целое, все становится совсем тяжко…

И вообще, Валерий, бросайте спорить с читателями — спорьте с авторами! :D ни один читатель не будет знать книгу автора лучше, чем сам автор (опыт-то другой, жизнь другая). На глубину познаний текста еще способны критики, но здесь это вымерший вид

как интересно о.о

да, пожалуй, небе   

Я люблю то, что у меня есть, поэтому терпеливо жду… ну ладно, не всегда очень терпеливо

Оооо, те, кто любит искать второе (а то и третье, и пятое, и десятое) дно, откопали каждый свое  я ж не просто так всех допрашиваю по итогам рецензий. Люди чрезвычайно разные и удивительные.

А, все-таки была несбывшаяся мечта!  Значит, мои ощущения верны.

А вот финал Лепрозория я, боюсь, не потяну, характер не тот, ну не Люцифера я (к счастью)  хотя в моем окружении есть человек, который похож на нее мечтами и идеями)

все-все, я поняла — четкой градации нет, они все сероватые и мрачноватые)

Я не очень люблю разгадывать то, что от меня скрывают. У меня даже работа такая, я пояснил в топике. Я люблю честные и прямые ответы, поскольку если я начну копать, то могу выгрести такое… Вам может не понравится, а мои заказчики просто платят в несколько раз больше. Уж извините, если обманул Ваши ожидания.

Я прекрасно понимаю вашу позицию, вы читаете без саперной лопатки))) я тоже так читаю некоторые книги, и даже знаю, какие именно — какие мне не интересны))) так что вас понимаю, претензий не имею. Я не писала огромным шрифтом на весь роман «читатель! найди второе дно!» — епрст… да в большей части рецензий его не нашли, и это вполне нормально. А где-то такое нашли, что я судорожно перечитывала, пытаясь понять, а где ж я это закопала и забыла к чертовой бабушке. Вы и не обязаны были искать это дно, просто я не нашла в рецензии ответа на свой вопрос и пошла вытаскивать из вас ответ клещами) как итог — я таки поняла, что вы увидели, ну и все, собственно  мурси за откровенность, это для меня было актуально)

Кстати, Автор намекал на некое «второе дно» в романе. Не подскажете, где оно может быть?

Хотя и предполагал, что Автор изображает свою несбыточную или несбывшуюся мечту.

ну так, из праздного любопытства, ибо в Лепру заложено прошлое, а не «замечтательное будущее»

Ариса, империя это не клочок земли, где живут некие существа. В Вашей книге оно может так и есть, и для того клочка все потом будет зашибись. Даже, можно считать, что империя под руководством Люции будет процветать и пахнуть.

В таком размахе я не мыслю так узко, поскольку империя это не только Люцифера. И даже не только преданное ей окружение.

Возьмем любой научный институт. Процветание предприятия не зависит от директора напрямую, только если он всю работу не будет делать сам. Тогда зачем ему нужны эти кучи сотрудников? Процветание зависит от работы всего механизма института в целом, вплоть до сортировки пробирок, как одного из винтиков огромного механизма.

А что как? Все герои «работают» на Люциферу, пусть даже у них свои истории.

итого, в графах «положительный герой» и «отрицательный герой» я ничего не пишу от вашего имени? правильно понимаю?)

да, повезло)) еще бы она рисовала быстро — я была бы на седьмом месте))) но все сразу получить нельзя)

А вот нет у меня однозначного ответа про «счастливый конец». Ну, удалось Люции осуществить все и встать над этим «институтом». И что? Я не знаю как обозначить это окончание. Когда персонажи не имеют четкого восприятия, тогда и окончание тоже размыто. Кто-то добился того, чего хотел, кто-то помер, кто-то родился…

1. А как же Химари? Ева и Самсавеил?)

У них свои истории.

Кстати, маленькая ремарочка — Люцифера в принципе не собиралась становиться императрицей и «нач.института», она планировала там сдохнуть, ежели что…

7. ясно-понятно, второе дно не обнаружено о.о ладно, нет так нет о.о

Может, вы просто не видите всего света, а только часть

я и говорю — по большей части)

это не значит, что вы видите мир целиком  вы видите, по большей части, именно безобразие

Все мы немножечко спим) и видим только то, что хотим (или отчаянно не хотим) видеть

жалости к чему?

Просто не обращать внимания?