Очень классная рецензия, с удовольствием прочитала.
Спасибо).
Согласна про замечания по недоделанности мистической линии — я постеснялась акцентировать на этом внимание, как ярый любитель фантастики, но мне тоже так показалось.
Сама задумка с
Спойлерперерождением Евы
— классная, но вот докрутить бы её, уделить больше внимания…
И абсолютно поддерживаю ваши емкие и точные характеристики героев и, конечно же, вывод.
Ну да, наши мнения по роману почти полностью совпали.
Ради интереса можете ещё Сандерсона глянуть, ну который Колесо Времени дописывал. У него цикл есть — Архив Штормсвета — тоже весьма и весьма пристойный.
Канадец, тоже из «новой волны». Трилогия «Князь Пустоты». Либо очень понравится, либо очень не понравится. Масштабный сюжет, невероятное количество самокопаний персов, хорошо проработанный мир и совершенно зубодробительные имена). В основе сюжета — фэнтезийная переработка Первого крестового, но со своими фишками, конечно же.
Главная особенность — очень своеобразная атмосфера безнадежности и приближающейся беды.
Как по мне, первая трилогия Аберкомбри довольно хороша для дебюта, но до Песни ей далеко. Точнее их даже сравнивать не стоит с Мартином — Аберкромбри — это скорее некое авантюрное фэнтези, где главное — экшн, колоритные персы и, конечно же, диалоги. А вот проработка мира почти на 0. Но, по моему мнению, если читается, то прочитать стоит — хотя бы из-за Глокты, да и чтобы разбираться в современном фэнтези.
Кстати, следующие книги Земного Круга, куда вкуснее первой трилогии — особенно «Герои».
П.С.Тоже не назвал бы романы Аберкромбри дарк фэнтези — скорее, просто, предельно физиологичные). А единственный настоящий дарк — это Беккер).
А знаете, мне понравилось. Довольно необычные, пропитанные мистикой даже не рассказы, а миниатюры. Почти ничего не понятно, но и это работает на общую атмосферу текста.
Оффтопик
В 6 лет я превратилась в куклу.
Тут будет небольшое не то чтобы замечание, а скорее наблюдение, всё таки первое предложение оно очень важное.
С одной стороны, писать цифрами большинство числительных в худ. произведениях — это моветон, с другой стороны, Ваша первая глава построена специфическим образом — как перечисление годов жизни героини (и это мне понравилось). Но именно первое предложение я бы порекомендовал построить тем же образом, что последующие: «6 лет. Я превратилась в куклу». Так, на мой конечно же взгляд, было бы органичнее.
Гм, то есть всё произошедшее подстроил сам Жданка? Я правильно понял?
Ну, слушай. Чёрт его знает, насколько мы оба хороши с точки зрения высоколобой критики, но вот что твой отзыв очень полезен — это точно. Тем более — дико приятно, что ты весь роман прочитал. 10 алок, не мало так-то.
Ну и не много.) Просто, я частенько читаю отзывы на том же Лайвлибе и Фантлабе — вижу как люди рецензии пишут, и о своей критике я крайне скромного мнения. Но, да — главное чтоб она была полезной.
Пожалуй, сейчас это главное. Что герои говорят и выглядит это естественно. А то мне говорили, что мои герои не общаются вовсе.
Да это у меня крик души был. Просто обидно за хороших авторов бывает. У тебя хоть есть постоянные читатели, а кого то и вовсе не замечают. Например, как-то давным-давно роясь в Самиздате, я наткнулся на один из лучших постапокалипсисов, что я вообще читал. 0 комментариев и почти 0 просмотров. Вот так=/
Показать мироощущение героя через язык повествования, не только через прямую речь. Как получилось, что думаешь?
Думаю получилось на 100%. Когда я писал о религиозности Жданки, то именно об это и имел ввиду.
Я собираюсь почистить первые главы в сторону облегчения языка, добиться большего равенства между второй и первой половинами.
Полагаю, это пошло бы роману на пользу. То есть в начале твой роман воспринимается как некая сказка или даже притча, а после первой трети уже как полновесное фэнтези.
Да! При этом меня очень радует, что ты нашёл его читаемым.
Да я вообще любитель своеобразия в стилистике. Всеядный, так сказать, читатель.
Ты пишишешь, что не сложился образ Кузни… Вот это, конечно, чувствительный укол. Не знаю даже, что сказать.
А вот то, что не сложилось картинки племён — Осин, Заовражья и прочего, вот это печалит. Я ожидал, что их общественный строй достаточно прописан.
Боюсь, тут я просто неверно выразился. Я скорее имел ввиду архитектурные облики этих мест. Насчет обычаев и строя — никаких претензий.)
Религиозность Жданки и странное отношение к близким — знаешь, вот это скорее черта общества в целом, чем отдельно взятого Жданки. Скажем, горе по Грозке выражается ненавистью к его убийцами, а не сетованиями.
Да я в общем, то так себе и объяснил. Однако, зуб даю, что последующие читатели будут обращать на эти моменты внимание. Возможно, стоит уделить им большее внимание, прям и не знаю
О! Старуха не только твой фаворит. У меня вообще чувство, что после её появления все персонажи выглядят картонными и неживыми. Очень она знатно на себя одеяло перетянула.
Да, очень удачно она получилась. Вроде бы образ сварливой прямолинейной старухи не такая уж редкость, но в характере вашей бабули имеется ещё и некий стальной стержень.
Опять же — капли. Сова говорила о том, что испытывала их действие на разных животных.
Судя по эффекту оказанному на мишку, Жданке придется не сладко =/
А женщина подкуплена, она лгала. Там есть об этом упоминания.
Чет я этот момент упустил ОО
Да брось, отлично разобрал! Ещё раз спасибо!
Оч приятно). Всегда считал, что в разборах я профан)
Насколько тебе по душе диалоги и вообще прямая речь? Она мне традиционно не даётся, но вот тут её много, я старался добиться большей живости, чем обыкновенно.
Гм. Не буду лукавить. Диалоги как диалоги. У меня не было какого-то особого ах-эффекта (хотя на диалоги он у меня вообще редко бывает), но в тоже время не было и какого отторжения или недоверия.
Приветствую, Юнахан. Закончил чтение, приготовил мнение.)
Даже и не знаю с чего начать – я будто стою перед плотиной Гувера. Начну с того, что меня бесит, когда у заслуживающих внимания произведений так мало читателей. Хотя попробуй найди что-то стоящее в куче навоза. Несправедливо. Впрочем, я отвлёкся. Итак:
— Стиль и текст.
Очень поэтичный, мелодичный, витиеватый стиль. Восточный стиль. Вроде бы в романе нет никакого азиатского колорита: имена героев скорее славянские, а от Кузни и вовсе повеяло греческими полисами, но я упорно представлял себе некий псевдо-арабский мир. Длинные (а иногда, и вовсе монструозные) предложения, цветастые описания и сравнения, и конечно же непрестанные упоминания богов Жданкой, создают очень интересный, своеобразный ритм. Я бы даже сказал, сказочный ритм, присыпанный специями афоризмов. Сразу упомяну, что (во-первых) особо это своеобразие проявляется лишь в первой трети романа, а (во-вторых) присутствует главным образом в главах Жданки. К половине романа стиль выровнялся что ли… Стал менее витиеватым, менее пафосным — лично для меня это был плюс.
Пожалуй, стоит подвести некий итог под моими дилетантскими рассуждениями о твоём тексте. С одной стороны, подобная стилизация может отпугнуть потенциального читателя (тем паче, что в первой главе он особо чувствуется его “восточность”), а с другой, я бы ни за что не советовал тебе его менять – иначе текст потеряет свою душу, свою уникальность. Что же до блох и другой дряни… Ну да в паре мест что-то попадалось на глаза, но не до них как-то было)
P.S. Ну и да, твой стиль, можно сказать, противоположность моему))).
— Мир.
С одной стороны, у нас Осины и Заовражье, решающие свои относительно мелкие проблемы с тварью и разбойниками, с другой, нечто эпичное в виде противостояния Кузни и Белого Союза. Причем обе эти области особо не пересекаются. Осины и окрестности рисуются этакими городищами без особых заморочек, а вот Кузня в плане уникальности куда интереснее. Дети богов, свобода и разум, механические помощники (они ведь на чистой механике работают? Аки часы?), корабль на крыше (круто придумано). Кстати, почему жителей Кузни называют кузнечиками? Только по названию города, или есть ещё что-то? Единственное, что самую малость смутило меня в Кузне, я так и не смог создать в голове её образа. То есть обычно (пусть даже неосознанно), мы привязываем города из фэнтези к неким историческим прототипам (викторианская эпоха, средневековье или древняя Индия), а вот облик Кузни у меня так и не сложился. Может я что-то упустил?
Так же в мире романа присутствуют сибариты из Гнезда и некий обратный берег, о котором мало что говорится. Не совсем понятно, какова же всё-таки роль богов – пока они представляются некими бессмертными магами. Ну и конечно, меня интересует Белый Союз, так как я люблю всякий негатив))).
Подведу итог. Пока из твоего мира в плане уникальности выделяются Кузня и Гнездо, остальной же мир пока в дымке, но потенциал чувствуется.
— Герои.
Жданка. Ну прям и не знаю. С одной стороны, придраться не к чему. Не картон, противоречивый (эка он жену к дереву привязал), характер развивается. Но почему-то до последних глав он был мне не интересен. Возможно, дело тут в моём негативе к образам простых парней, поднимающихся из грязи в князи). Раньше их особо любили МТА (до того, как в моду вошли попаданцы)). Но возвращаясь к Жданке, скажу, что меня заинтересовали две черты:
Первая. Я давненько не встречал такого религиозного персонажа, а уж в фэнтези и подавно. И это прикольно. Объяснюсь: зачастую для авторов фэнтези боги и вера служат лишь некой обязательной частью – ну чтобы были. Клясться ими там можно или в храм БОГА СМЕРТИ героев завести. Но не более. У тебя же Жданка получился действительно верящим человеком, для которого боги так же реальны, как и весь окружающий мир. Это правильный подход.
Второе. У Жданки довольно странное отношение к близким. Я не почувствовал его горечи от утраты брата, я так и не понял его отношения к отцу, меня удивило его решение сделать жену приманкой. С одной стороны, я могу для себя всё это объяснить, с другой, мне интересно авторское объяснение).
Щегол. Ну тут попроще. Главы Щегла мне были поинтереснее, тем более, прям заметно как в них менялся стиль (особенно в первой половине романа). Щегол представляется этаким мальчишкой, способным как на благородные, так и на дурные поступки. И те, и другие диктуются сиюминутным порывом. Так поступают подростки, это реалистично. Импонировал и образ сошедшего на землю бога, который к тому же не пользуется магическим талантами. Побитый в харчевне бог? Вот это по-нашему)). В общем, придраться тут к нечему. Кстати, в главе “Песни обратного берега” есть отсылка к “Поднебесью”, я прав?)
Второстепенные персонажи. Тут всё хорошо, придраться тоже не к чему. Много ярких образов. Суховей, Малька, Мертвый Дядька, Сова, Цветлан, Раджевич. Неоднозначные, незатасканные образы. Но мой личный фаворит – старуха из последних глав. Вот она вообще на 5ку! Прям ути-пути, как она мне приглянулась.)
— Сюжет.
А сюжет набирает обороты. Могу ошибиться, но, по-моему, ты ещё далек от финала. Линия Жданки, как мне представляется, лишь устаканилась, и теперь он начнет заниматься серьёзными делами. В Кузне конфликт набрал обороты, но от разрешения ещё далек. А ведь ещё не показались знамена Белого Союза. Не стоит забывать и о богах/не богах и их Росе.
Если говорить конкретно о моих впечатлениях, то они выглядят так: до того, как Щегол попал в Кузню, мне было скучновато, и больше радовал не сюжет, а цветастый язык автора. Представлялось, что темой романа станет долгое путешествии Жданки к богам, а тут хрясь! и Жданка уже у богов. С этого момента, сюжет стал набирать обороты, и чем дальше, тем интересней становилось. Из-за глав с восстанием, я и вовсе пропустил остановку. В общем, продолжай в том же духе.
P.S. С головой Умника момент зацепил. Вот бедняга=/
Если брать замечания по сюжету, то их немного.
1.В главах Жданки не упоминалась Кузня. Что странно, учитывая значимость этого города. Да, я допускаю, что в Осинах могли и не знать о Кузни, но для связи двух линий подобное упоминание было бы полезно. Ведь рано или поздно, но сводить их придется.
2.Может я и пропустил этот момент, но… Жданка призывает людей идти на Белый Союз, хотя в планах было мочить разбойников. Разбойники тождественны Белому Союзу?
3.Стремительное возмужание Жданки происходит под действием капель?
4.Получается стохийская тварь была облезлым бешеным медведем? Как же ей удавалось так ловко расправляться с людьми?
5.Неужели между Осинами и Заовражьем и впрямь существовало такое недоверие, что Жданке пришлось завоевывать дружбу довольно жесткими методами? Кстати, получается женщина которая рассказала про движущееся к Заовражью войско, просто ошиблась?
Уххх. Ну вот как-то так. Критик из меня никудышный, сбивчивый, но что смог, то подметил).
Итог таков: стиль поначалу своеобразный, но потом выравнивается. Герои добротные, мир ещё не раскрыт, сюжет становится всё более интересным. Вещь достойная, буду читать дальше. Если есть какие вопросы задавай – с радостью отвечу.
мы отметили с вами одни и те же моменты.
С одной стороны, писать цифрами большинство числительных в худ. произведениях — это моветон, с другой стороны, Ваша первая глава построена специфическим образом — как перечисление годов жизни героини (и это мне понравилось). Но именно первое предложение я бы порекомендовал построить тем же образом, что последующие: «6 лет. Я превратилась в куклу». Так, на мой конечно же взгляд, было бы органичнее.