Блиц министров без галстуков - 2016 Итоги.

Делая этот разбор, постараюсь сделать вид и действительно забыть имена авторов миниатюр.

1. И написан стильно, и сюжет хитро подан. Но читается местами совершенно невозможно тяжело. Такой типа напевный стиль подачи должен быть очень аккуратно и четко выверен. Вплоть до соотношения гласных и согласных в порядке слов. А тут получилась какая-то, пардон, каша. Местами – напевно и легко читается, следующий кусок – продираешься сквозь текст. Как через густые кусты, еще следующий кусок – текст полностью теряет напевность и становится очень статичным. Ощущение. Что не он тебя ведет, а ты его тащишь.

Короче, в таком нестандартном стиле писать – каждое буквосочетание выверять надо. Что бы песня не ломалась. В этом тексте, у автора это получилось не очень. Но за попытку – виват! Именно это в тексте первая интересная черта. Вторая – историчность. Но тут несмотря на сюжет и большое количество имен собственных, некоторый недобор с историческим колоритом все-таки ощущается. Каких-то очень характерных деталей сильно местами недостает.

Но произведение, несмотря на недостатки, интересное. Необычное. Автору спасибо.

2. Дело было так: один автор писал большой Роман-эпопею. Написал. Вычитал. Отредактировал и отослал в издательство. Возможно его напечатали, даже скорее всего. Мир в романе большой, интересный, вкусный.

От романа осталось много черновиков, записей идей, сценок и т.д. – осталось много всяческой «руды», из которой родился роман.

Одна из мелких, вспомогательных сюжетных линий (какую роль она выполняла в романе – мы не знаем) была написана явно где-то по основному месту, его, автора, работы. Скорее всего, в офисе, и параллельно с составлением квартального отчета. На это указывает полуканцелярский язык этого повествования.

А когда начался Блиц Министров без галстуков, автор, не заморачиваясь, вытащил пару листков из кучи романной руды и прислал мне. Уши, лапы и хвосты романа, торчащие из этого текста, автор не удалил, канцелярит не причесал, логику до ума тоже доводить не стал.

Но все равно – большое спасибо! Детали яркие, намеки интересные, названия прикольные – чувствуется многокрасочный мир. Читать было интересно, хоть и муторно слегка.

3. Добрая, зачетная байка. Даже с таким светло-философским подтекстом. Спасибо автору, порадовал.

Единственное, что подкачало — язык. В такой вещи он должен быть одновременно и более притчевым и разговорным. Знаете, как в анекдоте – каждое слово на своем месте, ни убавить, ни прибавить, не заменить.

А концовка про мамочек – ну, совсем корявая. Даже жалко стало, что так текст закончился.

4. Добрая, хорошая сказка, складно и ладно написанная. Можно рассказать ребенку 3 – 7 лет.

И будет интересно.

Что слегка напрягает, это затянутость некоторая в конце диалога Деда мороза и крокодила. Как-то там немножко не того, не хватает чего-то.

Спасибо автору, позабавил.

5. – // —

6. Маленькая хорошая сказка для маленьких. Тоже ладная и складная. Буду детям рассказывать да автора нахваливать. Спасибо ему!

7. «Все бабы или дуры, или стервы. А мужики вообще идиоты!»

Сюжет легенды или притчи. Собственно, можно было по разному расставить акценты, сделав главным или проклятье рода. Или любовь, или преданность разных людей. В общем, можно было много что сделать, а кончилось все голимыми эмоциями без меры. Причем, так многословно и даже тяжело.

А можно было сделать очень красиво…

8. Мораль сей сказки… какова?

Написано тяжеловато, кое-где текст недоправлен, повторы есть. Временные несостыковки. В общем, текст чуть-чуть недоработан.

И мораль как-то неясна. Ощущение некоторой недозавершенности присутствует.

Но интересно, спасибо автору. Вот бы эту бабку к нам на МП.

9. Интересный и сложный рассказ. С одной стороны высказана вполне конкретная мысль, философская такая, глобальная. А с другой стороны — автор дает как-бы ее развертку в реальной жизни. Причем развертка эта не совсем верная, потому что мысль более глобальна и серьезна. Старичок говорил о попутчиках по жизни, а не по скамейке, как я поняла. Главный герой не принимает эту мысль всерьез, впрочем, как и автор. Но при этом ГГ оправдывает этой мыслью свое поведение в самом конце рассказа.

В общем-то автор этот рассказ «не вытянул». Местами есть очень колоритная канва, а местами – просто словесная вода. Старичок получился довольно ярким персонажем. Но ГГ на его фоне практически потерялся. Какой-то внутренней логики, обоснованности этому тексту не хватило. Осталось ощущение, что концы повествования торчат «кто в лес, кто по дрова». Надо как-то их закруглить. Подобрать.

Спасибо автору за глубокую идею. Очень хотелось бы прочитать в доделанном виде – должна получиться на редкость интересная вещь.

10. Кусок бесконечной эпопеи из нашей жизни. Без начала и конца.

С одной стороны, автору спасибо – позабавил. А с другой стороны — где добрым молодцам урок?

Кстати, этаким макаром можно целую книжку поучительных притч-баек написать. И каждая интересна будет.

11. От этого текста осталось ощущение анемичной пустоватости. Извините уж, автор.

Идея не нова. «Там где не помогают прекраснодушные мечты, давайте будем практичными». Но это ладно – все идеи где-то когда-то уже звучали.

Но тут к этой идее автор попытался выстроить противостояние мечты и реальности. Мне кажется. у автора не получилось. Или надо было делать более детальным и ярким сюжет, или прорисовать более ярко и искренне эмоции Главного Героя. А так получилась некая схемка с несколькими интересными деталями.

12. Еще один «недовытянутый» автором рассказ. После прочтения остается много вопросов. На пример, как ГГ догадался, что это именно Санта? Почему жители не ополчились на Клепу, проституток, а на Санту вдруг так сильно среагировали, что власти были вынуждены того выгнать? Почему Санта наказал даже детей в городе? А как же та девочка в начале повествования. Которая его пожалела? Неужели Санта настолько мстителен оказался?

И с языком у автора некоторые проблемы. К примеру, вместо «средневековый город» по смыслу больше бы подошло «старинный». Да и вычитка текста подкачала.

В общем, очень непричесанный текст. И сюжетно и стилистически.

Но автору спасибо. По крайней мере, несколько нетривиально.

13. Пафос – зло, многословие — тоже.

Очень тяжело читается. За многословием почти не видишь сюжета. Хотя он есть – хитрозакрученный и неожиданный. Я даже не уверена, что его повороты везде оправданы.

Большое желание посоветовать автору вот что: Каждое предложение сократить вдвое, при написании все проговаривать вслух. Все сложнопридуманные имена собственные повыкидывать. Тут сюжет такой, что без бутылки не всегда разберешься, а вы еще и имена на пол строки понавставляли.

Со стилем языка надо разбираться кардинально. Это что такое у вас тут получается, автор?

«— Наши менеджеры-управляющие на Кентавре

говорят, что не политкорректно называть сморфов погаными карлами.

Тем более, на званном приёме в честь десятилетия

вклада правительства сморфов в производство Кентаврии.

Но, как по мне, карлы так и остались карлами,

у них на уме только деньги и золото,

они наши союзники только из выгоды,

и каждый день жду от него подлости,

— политрук указал на механика.»

Это какой-то недогекзаметр или перебылинный размер?

Разве ж можно так писать? Автор, пожалейте читателя. Пишите проще, и все лучше и читаться и пониматься будет.

Кстати, надо обращать особенное внимание и на смысловые сочетания в предложениях.

«Стефан отдал приказ переходить в гиперпространство по внутренней связи...»

Может, лучше: «Стефан, по внутренней связи отдал приказ переходить в гиперпространство...»? А то бред какой-то получается…

Если говорить отдельно о сюжете, то он очень перегружен. Многое из того, что появляется в канве повествования, не имеет вообще никакого «обоснуя». Как в анекдоте: « Посреди поля… и вдруг из-за угла танк!» Из-за такого подхода автора к событиям логика их развития откровенно хромает.

А теперь большой гигантский плюс. Черт возьми, до чего же ярко, колоритно и неожиданно! Если бы все это вычитать, выправить, переписать, дополнить, — это бы такое получилось, такое!..

Автор, учись писать, не ленись. Такое воображение грех зарывать. В общем, стезя ваша, автор, как у Ленина: «Работать, работать и работать!»

14. Очень красивая картинка – луна, руны. Серебристые драконы, волшебство с одной стороны. С другой – простое село, мужики с топорами, ребятня по пыльным улицам гайсает. И девушка, которая нечаянно из одного мира в другой перешла с помощью волшебства. Еще и мужика укорила. Что сам виноват, ничего чужого не любит.

Слабовато как-то все это…

Если это должна была получится легенда, то какого-то пафоса не хватает, величия. Да и про переживания девушки ни слова.

Если просто сказочная история, то тоже каких-то сюжетных подробностей тоже явный недобор.

За лунные руны, драконов, автору спасибо, но все остальное надо додумать.

15. Какой занятно-позитивный бред! Читается единым духом, не оторваться. Правда, потом возникает мысль: «Что это было?», но это уже дело второе.

Концов тут торчит, ни к чему е привязанных, огромное количество, но может это и не плохо. Это уже автору решать.

Единственное, чего несколько не хватило – это описания самого цыгана. Живой же все-таки… человечек. Хоть бы рубаху ему красную подарили, или шевелюру чернявую, серьгу в ухо. Пожадничал, автор, пожадничал.

Но все равно – спасибо, повеселили.

16. Поначалу язык был человеческий. Потом автор опять перешел на недогекзаметр.

Все что было сказано по поводу 13 рассказа, относиться и к этому тексту.

Плюс еще вот что: сильно дергают повторы, типа «мирное время этого мира» или «засветил ослепительный свет». Не надо однокоренные слова ставить рядом, это обезличивает текст.

Ну и невычитано, конечно. Надо править.

17. -//-

18. Мило, сказочно, поучительно. Поучительности к концу, извините, автор, явный перебор. Из-за этого ореол сказочности несколько страдает. Может, язык у зеленого дракончика должен быть как-то попроще? Это же сказка все-таки.

И вообще, честно говоря, идея и завязка очень вкусные и многообещающие. Автор, может придумаете сюжет посложнее? Что бы и деталей интересных побольше, и более яркое противостояние какому-нибудь злу было? Такой мир нарисовать можно! Сделаете, автор?

19. А вот этот текст я бы поставила на первое место.

Интересно, в меру ярко, картинка точная и живая, эмоций столько, сколько нужно. Очень какое-то соразмерное повествование, гармоничное, профессиональное. В общем, потрясающе. Я бы с удовольствием прочитала роман или хотя бы повесть про этого молодого некроманта. Спасибо вам, автор.

Авторы. если кого обидела, извините пожалуйста. Если что, пишите в личку.