Рубрика «Книга лучше!» Пилотный выпуск.
Ты раб Системы, ты ненужный хлам
Один шаг влево и узнаешь сам
Вкус первой крови из разбитых губ
Добро пожаловать в Бойцовский клуб!
Louna «Бойцовский клуб»
Социальная защищённость,
пенсионный фонд
Я ложил на вас свой огромный
Железобетонный Болт!
Ляпис Трубецкой «Болт»
Книга “Бойцовский клуб” вышла в 1996 году. В ней было всё, что было необходимо для новой иконы постмодернизма – цинизм, увлекающий сюжет, и неожиданная развязка. Но самое главное – там была идея.Даже больше — идеология. Идеология не просто “злых молодых людей”, а прямо -таки “разъярённых”.
Первое правило бойцовского клуба – никому не говорить о бойцовском клубе.
Выдуманный Палаником Бойцовский клуб навсегда изменил мир. Проник в реальность со страниц книги, использовав головы людей в качестве “чёрной двери”. Автор часто говорил, что к нему не раз и не два обращались люди с просьбами, а иногда даже требованиями показать, где проходят собрания клуба. А когда он убеждал их, что это целиком и полностью вымысел – обижались, проклинали, пытались подкупить или объяснить, насколько им требуется попасть в клуб.
Второе правило бойцовского клуба – никому никогда не говорить о бойцовском
Идея, отвергающая постулаты о навязываемой обществом модели жизни.О ненависти к обществу потребления. И о том, что если ты не в состоянии изменить мир, ты можешь его хотя бы разрушить.
Нам нечего терять кроме своих оков, решёток и цепей.
Кто-то написал, что эта книга произвела эффект разорвавшейся бомбы, собранной в домашних условиях. Но по настоящему мир “взорвался” лишь после экранизации.
Филм Дэвида Финчера- это Бережно перенесённая на киноплёнку идея. Мне кажется, что это 100% попадание в основную мысль, в зерно книги, а потому не буду заострять особого внимания на сравнении этого пункта. Скажу лишь, что духу книги, фильм соответствует полностью.
Когда мы обречены — мы свободны.
Удачная цветопередача, пасхалки с вклеенными кадрами, будто бы сам Тайлер Дёрден занимался монтажем картины. Отлично срежиссированные объяснения главных героев с привлечением визуальных эффектов.
Здесь был как раз тот редкий случай, когда не режиссеру приходилось изворачиваться, чтобы показать какую-то деталь, которой в книге отвели одну короткую фразу. Рассказывая про склеивание кинофильма достаточно было просто указать на чёрное пятно в верхнем углу, чем рассуждать похоже ли оно на оставленный сигаретой след.
Люди всегда спрашивают меня, знаком ли я с Тайлером Дёрденом.
Теперь к главному. А именно – к сравнению. Стоит отметить, что первые 2/3 фильма с сюжетной и хронологической точки зрения идентичны книге, а также с моей точки зрения и основная идея фильма и книги не просто не противоречат друг другу а одинаковы. В чём же различия? Как это ни банально – в сюжете и, что важнее, концовке.
Да пожалуй изменять концовку истории когда снимаешь по книги фильм стало традицией. И, что самое главное, несмотря на избитость, этот прием работает. Постараемся отвлечься от того хорошо это или плохо и взглянуть на две параллельные истории беспристрастным взглядом.
Как я уже говорил раньше – сила экранизации в том, что изначальный материал перерабатывается. И иногда его перерабатывают те люди, которым этот материал небезразличен, и сюжет идёт дальше, осмеливается на большее.
Когда наш поединок закончился, ни одна из этих проблем никуда не девалась, но мне теперь было на них наплевать.
В фильме «Бойцовский клуб» доведены до ума некоторые вещи, кажущиеся в книге обрубками.
Например сцена когда подопечные главного героя обездвижили его и собирались отрезать достоинство в книге кончается тем, что ГГ теряет сознание, потом очухивается, щупает себя и с радостью понимает, что всё осталось на месте. Читателю остаётся только догадываться, что произошло и по какой причине.
В фильме многое довели до ума, сгладили и добавили логичности.
К сожалению, исправив некоторые вещи, создатели экранизации добавили своих, не менее странных ляпов.
Но я готов простить создателям фильма всё, за замечательную развязку. И дело вовсе не в том, что я люблю хэппи-энды, а в том, что потенциал материала использовали на полную. Паланик сам признавался, что не знал чем закончить книгу, и хоть убейте — концовка фильма мне нравится больше.
Бессмысленный в книге выстрел, здесь оборачивается фееричной сценой. Неожиданным моментом, заставляющим еще с десять секунд тупо смотреть на экран и втыкать в то, что же произошло.
Когда у тебя бессонница — всё вокруг кажется копией, снятой с копии, сделанной с еще одной копии.
Концовка фильма мне кажется гораздо сильнее, нежели “реалистичное” окончание книги, которое основано на случайности. Если сравнивать, то мне больше импонирует версия, рассказанная кино. По сути эта та же история, только здесь расставлены более сильные акценты на ключевых местах и намного лучше показана борьба главного героя и разрешения конфликта.
В этом бою, хочу признать, что хоть и с минимальным отрывом, но экранизация взяла верх.
Для меня.
_________________________________________________________________________________
Спасибо за внимание, Если кому-то было интересно – поставьте теме “плюсик”. Наберется хотя бы несколько – сделаю рубрику в персональном дневнике постоянной.
Целью её – несмотря на провокационное название – будут отнюдь не холливары, а рассказы об интересных книгах и их экранизациях, с небольшим субъективным сравнением.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
Если вы используете ВКонтакте, Facebook, Twitter, Google или Яндекс, то регистрация займет у вас несколько секунд, а никаких дополнительных логинов и паролей запоминать не потребуется.