Мааэринн. Рецензия на роман Бориса Богданова "Дератизация"

Роман Бориса Богданова «Дератизация» можно найти здесь.  

Во первых строках своей рецензии хочу сказать: роман «Дератизация» Бориса Богданова – это самая настоящая фантастика. То, что должно быть в фантастике, то, что отличает фантастику от других жанров – идеи и их влияние на формирование сознания, на жизнь человека и общественное устройство – основа произведения и главная его ценность. Об идеях в первую очередь я и хочу рассказать. (И предупрежу заранее: будут спойлеры.)

Сначала пара слов о самом содержании романа (если вдруг кто не знает):

Земля, попавшая под влияние цивилизации разумных ящеров, процветает: ящеры упорядочили жизнь людей на всех уровнях: каждый житель планеты на своем месте, каждый выполняет определенные функции по производству товаров и услуг и, соответственно, получает свою долю благ. Бедность, болезни, взаимная агрессия побеждены или сведены до минимума. Однако ящеры-попечители требуют за это свою плату: они искусственно разводят и по специальной технологии выращивают людей ради деликатеса – живого желе из головного мозга. А с недавних пор начали заводить людей в качестве домашних питомцев.

После провала восстания снизу, возглавляемого мясным питомцем Ивасем-Жаном (история описана в романе «Убить гауляйтера») сопротивление режиму попечителей начинает вызревать в верхушке земной администрации. В заговор втянуты управленцы высших рангов и даже сама «гауляйтер» Алина – человек-компьютер.

И тут мы переходим к идеям, которые я разглядел в романе.

1. Человек – тварь гордая.

По версии романов «Убить гауляйтера» и «Дератизация» всерьёз сопротивляться людей может заставить не фактическое унижение или страдание, а осознанный стыд, который нельзя скрыть от самих себя. Пока попечители выращивали и спокойно пожирали мясных питомцев, человечество могло закрывать на это глаза. Общество не интересовалось целью разведения интернатских детей, оправдывая себя тем, что попечители – такие разумные и правильные – не могут преследовать неблаговидных целей. Пока Ивась с группой маргиналов пытался бороться за права мясных питомцев, для остального человечества он был террористом, разрушающим устои и налаженную жизнь, полную покоя и благополучия.

Но когда причины восстания вскрылись, а людей превратили еще и в домашних любимцев; к тому же программу воспитания мясных питомцев изменили, сделав их бессловесным скотом – вот тут уже высшие управленцы терпеть не смогли. Им стало стыдно смотреть в глаза самим себе и ближайшему окружению – они начали сопротивляться.

Это интересная мысль, на мой взгляд: понять, где грань терпения, тот моральный, психологический предел, который человек уже не вынесет? Что заставит его покинуть свой уютный мирок и ввязаться в смертельную схватку с неясным исходом? В романе этот предел – низведение человека до уровня животного и невозможность сделать вид, что ты этого не заметил. Так на этот вопрос ответил автор «Дератизации». Читателю предлагается подумать и согласиться. Или поспорить и найти свой ответ.

2. Веганы спасут мир.

В романе есть такой момент: молодые прогрессивные ящеры-попечители начинают бороться за права питомцев-людей. Они организуют нечто вроде политической партии и выдвигают требования признать людей разумными, а значит равными попечителям, следовательно, дать людям свободу выбора и, конечно, запретить поедание живого желе.

Параллели с нашими защитниками свинок и норок просто напрашиваются, особенно если учесть, что как люди, так и попечители пытаются защищать не диких, самовоспроизводящихся животных (людей-питомцев), а искусственно выращенных, которых, не будь они нужны хозяевам, не существовало бы вовсе. Как в случае с людьми на Апере (планете попечителей), так и в случае с домашними животными на Земле выпустить домашних на волю равноценно убийству. Однако не человеколюбцев-ящеров, не наших радикальных защитников животных это не останавливает. И, конечно, на примере судьбы ящерицы Ксотты становится ясно, как относится ко всем этим квазизеленым заморочкам автор.

3. Казус игры Эндера.

…потому что они-то за права людей, как братьев по разуму, борются, а вот люди – нет.

Думаю, роман (и одноименный фильм) «Игра Эндера» представлять никому не надо? Суть там такая: юного стратега Эндера заставляют думать, что он играет, проходит очередной тест на симуляторе, хотя на деле он ведет реальную войну на уничтожение внеземной цивилизации, которая, по мнению высшего руководства человечества, представляет опасность. Обман нужен именно для того, чтобы Эндер не колебался, не мучился моральным выбором, а быстро и эффективно выиграл войну. Впоследствии, осознав, что сделал, Эндер впадает в глубокий шок и, когда все славят его как героя, сам себя считает злодеем и убийцей.

В романе «дератизация» точно в такой же ситуации оказывается пилот Вадим. Ему нужно нажать кнопку, чтобы уничтожить планету Апере, раз и навсегда освободить человечество от попечителей, и в последний момент он колеблется, зависает над решением. Финал открытый – мы, читатели, так и не узнаем, какое решение принял Вадим.

Но характерен тут другой нюанс. Если Эндер переживал именно из-за гибели братьев по разуму, то Вадима останавливает исключительно наличие на Апере большого количества людей-питомцев. Знай он, что к моменту его атаки все люди уже уничтожены биогенетическим оружием, думаю, никаких колебаний не было бы.

В итоге получается, что в области трансгуманизма ящеры продвинулись куда дальше людей: среди них нашлись те, кто пытался защитить питомцев. Среди людей были те, кто боялся присоединиться к сопротивлению, но никто не поднял голоса в защиту Апере.

4. Мозг в коробке.

Строго говоря, Апере пыталась защитить Марика (одна из среды высших управленцев, которую убил попечитель Бранч, куратор Земли, но по какой-то своей прихоти сохранил ее сознание). Однако даже Марика хотела предотвратить атаку не потому, что ее смущал геноцид разумных тварей, а потому, что это погубило бы и ее тоже. А она уже свыклась с жизнью в «матрице» (аналогично одноименному фильму) и нашла того, кто мог бы разделить с ней эту жизнь – безгранично долгую, наполненную комфортом на заказ.

В романе Марика – не единственная жительница «матрицы». Есть еще Алина – человек-компьютер, которая управляет всей электроникой Земли, обеспечивает защиту планеты, безопасность и слаженную работу всех технологических систем. Она предпочитает расширяться в единую сеть, подключая к себе новых и новых людей вместо серверов. Сначала она «подключает» людей целиком, но очень скоро понимает, что ей вполне достаточно мозга в банке – это чище, дешевле и эффективнее. При этом человек, его сознание, продолжает жить, воплощая мечты или переживая самый приятный опыт. Алина уверена, что это эффективно и лучше для самих же людей.

Марика уверена, что имеет право на собственную виртуальную жизнь ценой второго провала восстания. Ее собственный долг Земле как-бы выплачен, а об остальном пусть заботится Алина.

Но так ли это? Оправдывает ли цель средства?

И может ли виртуальная жизнь полноценно заменить реальную? Ведь какая, собственно, разница? И то, и другое – просто ток электричества в нервной ткани. К тому же в реальности ты проживешь бесполезным обывателем, а так еще и неоценимую пользу обществу принесешь.

Вот, такие интересные идеи увидел я в романе. Автор еще говорил о теме неограниченной власти, но я, честно говоря, ничего нового, что дало бы пищу для размышлений, заставило свежо и по-новому взглянуть на проблему власти, не увидел. Ну и не надо. Интеллектуально-содержательная сторона и так богата более чем достаточно.

Чего не скажешь о чувственной, душевной стороне романа – тут мне сильно не додали. А литература, как любое искусство – это все-таки не столько про интеллект, сколько про эмоцию. Тут познание должно быть не только рациональным, но и чувственным тоже.

И, таким образом, мы переходим к недостаткам.

Первый роман, «Убить гауляйтера», был суховат на мой вкус, но при этом все же композиционно более выверен, концентрация внимания на персонажах поочередно была достаточной, чтобы проникнуться к ним человеческими чувствами. А в «Дератизации» такого уже нет. Из-за обилия всего и сразу: тем, идей, персонажей, локаций, точек зрения – происходит мельтешение. Не успеваешь прочувствовать одну ситуацию, как она уже меняется на другую. В результате я бы сказал, что это еще не роман, а развернутый конспект, очень сухой, очень отжатый, почти тезисный.

Вторым недостатком, по сути, прямым продолжением первого, я считаю рояльность. Вся возможность заговора землян против попечителей сводится к ряду счастливых случайностей:

1) Марика не «умерла», а осталась «жить» в сознании Бранча, да к тому же нашла способ им, более высокоразвитым существом, манипулировать. Без ее помощи, без невольного предательства Бранча ничего бы не состоялось.

2) Неизвестные попечителям технологии третьей расы. Они вдруг раз – и появились, и люди вдруг раз – и смогли их использовать против врага. Все это странно и слишком вдруг. А если бы не было третьей расы? Или людям просто физически было бы недоступно их оружие?

Все это основополагающие сюжетные моменты, а они не обоснованы, остается ощущение бога из машины. Но я вовсе не хочу сказать, что обосновать их нельзя, конечно, можно. Можно понятным для читателя образом расписать причину, по которой Бранч оставил Марику. Можно не комкать, а развернуть миссию Жана и Жанны вместе с Машей, Леночкой и прочими на Апере. Пусть бы было понятно, как долго борцы с попечителями искали способ их уничтожения, как по крупицам собирали информацию, строили планы. Что вообще-то на быструю победу никто не рассчитывал, а готовились сопротивляться поколениями. Можно дать прочувствовать всю сложность и трагичность их задачи и через это – радость от найденного решения. Тогда не будет роялей. Но на это надо еще много слов.

И в заключение скажу об одном эпизоде, который я считаю фактической ошибкой, требующей исправления. Это момент антирекламы живого желе.

Первый антирекламный ролик состоит из изображения страдающего человеческого детеныша, который якобы должен вызвать жалость у поедателя мозгов и как следствие – отвращение к продукту. Так вот, в заданных условиях ролик такого типа на попечителя не сработает.

Это все сделано с явным расчетом на инстинкты млекопитающего. Это именно у них дети характерно большеглазые, мордочки у них подвижные и эмоциональные (потому что сосут – мышц много и гримасничать умеют). И мамки (как и папки, хоть и в меньшей степени) инстинктивно заботятся о беспомощных детях, поэтому сразу начинают защищать, если дитенок несчастен.

А попечители – яйцекладущие. Морды у них неподвижные, значит, эмоций по гримасам они не распознают, тут какой-то другой способ нужен. Плюс о детях своих особо не заботятся. Мамка долг обществу яйцами отдала – и хватит с нее. Да и вообще, у них дети жрут друг друга. Чего бы им расчувствоваться над чужим зверенком?

В общем, на людях с котятами это работает, на попечителях – не должно. И раз ролики готовили (как я понимаю) защитники прав людей, то есть сами ящеры, они бы такого не сделали.

Другое дело с вонючими яйцами, вот тут да, такая антиреклама должна была сработать.

И в заключение: хоть роман и показался мне слишком сухим и конспективным, я все же считаю, что он более хорош, чем плох, и потенциал у него вообще отличный.